Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 , Березовского к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим право, признании подвальных помещений общей долевой собственностью,

по апелляционной жалобе представителя администрации муниципального образования г.Краснодар на решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2022 года,

заслушав доклад судьи Зеленского Д.В., пояснения представителя ФИО1, ФИО2 – ФИО3, ФИО1, представителя администрации МО г.Краснодар – ФИО4, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к администрации муниципального образования г.Краснодар о признании отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования г.Краснодар на следующее имущество:

В обоснование иска указано, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: В указанном жилом доме три квартиры, т.е. жилой дом, является многоквартирным. Под квартирами имеется подвал такой примерно же площади. По документам подвальное помещение не является оформленной собственностью какого-либо лица.

Истцы обратились в администрацию МО город Краснодар с заявлением о передаче нежилых помещений в собственность заявителей. Однако в ответных письмах от 15.11.2021 года администрация МО города Краснодар указал на то, что прекращение права муниципальной собственности на муниципальные нежилые помещения подвала по ул. и признание права общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома за собственниками помещений (жилых и нежилых) возможно в судебном порядке на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Решением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2022 года исковые требования ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о признании отсутствующим право, признании подвальных помещений общей долевой собственностью - удовлетворены в полном объёме.

Суд признал отсутствующим право муниципальной собственности муниципального образования город Краснодар на следующее имущество:

Суд признал право общей долевой собственности на подвальные помещения ) за ФИО1 и Березовским

В апелляционной жалобе представитель администрации муниципального образования г.Краснодар просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст.330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом при рассмотрении данного дела не допущено.

На основании ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Из материалов дела видно, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: г

ФИО2 является собственником жилого помещения по адресу:

Также ФИО1 и ФИО2 являются участниками общей долевой собственности в праве на земельный участок с кадастровым номером пропорционально площади находящихся в их собственности жилых помещений.

В указанном жилом доме три квартиры, т.е. жилой дом, является многоквартирным.

Под квартирами имеется подвал такой примерно же площади. По документам подвальное помещение не является оформленной собственностью какого-либо лица. Дом построен в 1917 году. Подвальные помещения имеют инженерные коммуникации и другие конструкции. Помещения подвала никогда не использовались как самостоятельные объекты недвижимости либо по иному назначению, используются как вспомогательные помещения собственниками квартир в многоквартирном доме, т.е. истцами, из фактического владения правообладателей жилых помещений подвальные помещения никогда не выбывали. До ФИО2 подвальным помещением, вместе с другими собственниками квартир владела и пользовалась его мама. До ФИО1 подвальным помещением, вместе с другими собственниками квартир владели и пользовались прежние собственники.

В соответствии со ст.290 ГК РФ, ст.36 ЖК РФ собственникам многоквартирного дома (МКД) на праве общей долевой собственности принадлежат помещения, не являющиеся частями квартир, и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Таким образом, к общей долевой собственности законом отнесены технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, а также иное обслуживающее более одного помещения оборудование.

При этом, если в подвальном помещении не имеются инженерные коммуникации и иное обслуживающее оборудование и также отсутствуют иные принадлежности, позволяющие отнести подвальное помещение к техническому помещению, указанный объект недвижимости не является местом общего пользования, но является общим имуществом всех собственников многоквартирного дома, и такое помещение может быть оформлено в собственность лиц, владеющих на праве собственности жилыми помещениями в МКД. Подвальное помещение (подвал) не имеет обременении, правопритязания на него отсутствуют.

По смыслу ст. 128 ГК РФ объектом права собственности могут быть, в частности, помещения (жилые и нежилые).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2014 года № 354 нежилое помещение в многоквартирном доме - это помещение в многоквартирном доме, указанное в проектной или технической документации на многоквартирный дом либо в электронном паспорте многоквартирного дома, которое не является жилым помещением и не включено в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме независимо от наличия отдельного входа или подключения (технологического присоединения) к внешним сетям инженерно-технического обеспечения, в том числе встроенные и пристроенные помещения.

В соответствии с п.1 ст.290 ГК РФ, п.1 ч.1 ст.36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности, помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции. Согласно п. 4 ст. 36 ЖК РФ, по решению собственников помещений в многоквартирном доме, принятому на общем собрании таких собственников, объекты общего имущества в многоквартирном доме могут быть переданы в пользование иным лицам в случае, если это не нарушает права и законные интересы граждан и юридических лиц.

Вопросы общего собрания собственников регламентированы ст.ст. 44-47 ЖК РФ.

Судом установлено, что истцы собственники квартир № 9, 10, 12 в доме согласны на передачу и оформление в общую долевую собственность подвальных помещений жилого дома, которыми они владеют и пользуются, несут расходы по их содержанию.

Достоверно установлено, что истцы обращались в администрацию МО город Краснодар с заявлением о передаче нежилых помещений в собственность заявителей.

Однако в ответных письмах от 15.11.2021 года администрация МО города Краснодар указало на то, что прекращение права муниципальной собственности на муниципальные нежилые помещения подвала по ул. им. Пушкина, 44 и признание права общей долевой собственности общее имущество многоквартирного дома за собственниками помещений (жилых и нежилых) возможно в судебном порядке на основании судебных актов, вступивших в законную силу.

Также ответчиком указано, что на основании решения Совета Краснодарского краевого Совета народных депутатов от 28.09.1992 № 338 в Реестре муниципального имущества муниципального образования город Краснодар значатся сведения об объекте учета - нежилые помещения № 2-6, 10, площадью 46,3 кв.м, расположенные в литере п/В по ул. им. Пушкина, при этом регистрация права муниципальной собственности в установленном порядке не производилась. Данные нежилые помещения составляют имущество казны муниципального образования город Краснодар.

Согласно данным технической инвентаризации отдела ГБУ КК «Краевая техническая инвентаризация - Краевое БТИ» по городу Краснодару по состоянию на 06.07.1989 года вышеуказанные помещения имеют назначение - мастерские, коридоры.

Сведениями о других нежилых помещениях, расположенных в литере п/В по ул. им. Пушкина 44, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации МО город Краснодар не располагает.

Подвальные помещения дома № 44 являются техническими и относятся к общему имуществу собственников помещений в доме, не имеют другого назначения и использования, никогда ранее не использовались по другому назначению.Таким образом, исходя из подп. «а» п. 2 Правил, а также принимая во внимание правовую позицию у Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 19.05.2009 № 489-0-0, для отнесения к общему имуществу в многоквартирном доме помещение должно отвечать следующим условиям: наличие у него технического характера и размещение в нем инженерных коммуникаций, иного обслуживающего более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудования.

Исходя из взаимосвязанных положений ст. 130, 290, 549 ГК РФ, ст. 36 ЖК РФ помещения, являющиеся общим имуществом в многоквартирном доме, не могут быть объектом договора продажи недвижимости.

В соответствии со ст. 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

Доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное помещение.

При переходе права собственности на помещение в многоквартирном доме доля в праве общей собственности на общее имущество в данном доме нового собственника такого помещения равна доле в праве общей собственности на указанное общее имущество предшествующего собственника такого помещения.

В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» разъяснено, что право общей долевой собственности на общее имущество принадлежит собственникам помещений в здании в силу закона вне зависимости от его регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом ст. 305 ГК РФ предусматривает, что права, предусмотренные ст. 301—304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

На требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения, исковая давность не распространяется (абз. 5 ст. 208 ГК РФ). На это указывает и Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 7 постановления от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности». Длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом (п. 49 Постановления № 10/22).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Исходя из положений статьи 290 ГК РФ, статей 161-162 ЖК РФ, спор, связанный с правом на общее имущество, может быть рассмотрен судом по требованию одного из собственников (или нескольких собственников) помещений многоквартирного дома.

Истцы также полагают, что поскольку жильцы дома начали приватизировать квартиры с 1992 года, то вместе с правом собственности на приватизированные квартиры к ним перешло право общей долевой собственности на технические помещения, предназначенные для обслуживания всех помещений жилого дома, в том числе на спорный подвал.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона РСФСР от 4 июля 1991г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», которая с 1 марта 2005г. утратила силу в связи с введением в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники приватизированных жилых помещений в доме государственного или муниципального жилищного фонда становились совладельцами инженерного оборудования и мест общего пользования дома.

По смыслу указанных норм с момента начала реализации гражданами права на приватизацию жилья, предусмотренного Законом о приватизации жилищного фонда, жилой дом, в котором была приватизирована хотя бы одна квартира (комната), утрачивал статус объекта, находящегося, исключительно в муниципальной собственности. Поэтому правовой режим подвальных помещении, как относящихся или не относящихся к общей долевой собственности нескольких собственников помещений в таких жилых домах, должен определяться на дату приватизации, первой квартиры в доме.

В то же время, если по состоянию на указанный момент подвальные помещения жилого дома были предназначены (учтены, сформированы) для самостоятельного использования в целях, не связанных с обслуживанием жилого дома, то право общей долевой собственности домовладельцев на эти помещенью возникает. При этом остальные подвальные помещения, не выделенные для целей самостоятельно использования, переходят в общую долевую собственность домовладельцев как общее имущество дома.

Из ответа администрации следует, что право собственности на нежилые помещения литера п/В дома № 44 по ул. им. Пушкина в установленном порядке не регистрировалось, поэтому истцы имеют право на передачу им указанных помещений и других подвальных помещений в общую долевую собственность.

Статьей 23, ч. 2 Федерального закона № 122-ФЗ, установлено, что государственная регистрация возникновения, перехода, ограничения (обременения) или прекращения права на жилое или нежилое помещение в многоквартирных домах проводится в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации и одновременно является государственной регистрацией неразрывно связанного с ним права общей долевой собственности на общее имущество.

Под критерии, указанные в Приложении №3 к Постановлению ВС РФ №3020-1, имущества остающегося в государственной собственности, подвалы, лифтовые, колясочные, чердаки и прочие помещения не подпадают, так как не являются «встроенно-пристроенными помещениями в жилом доме, построенными за счет 5-7% отчислений на строительство объектов социально-культурно-бытового назначения».

В перечнях имущества передаваемого из государственной собственности в собственность муниципального образования на основании решений Советов народных депутатов субъектов Федерации, принятых повсеместно в 1992 году на основании Постановления ВС РФ № 3020-1, подвалы, чердаки, лифтовые, колясочные и прочие помещения, как самостоятельные объекты отсутствуют.

То есть, эти помещения при передаче домов из Федеральной собственности в муниципальную, как самостоятельные объекты не существовали.

Формирование какого-либо помещения как самостоятельного объекта общественного назначения, осуществляется на основании проектной документации, акта приемки в эксплуатацию законченного строительством объекта и присвоением ему уникального кадастрового номера. Если нет надлежащим образом спроектированного, построенного и принятого жилого или нежилого объекта - нет и самостоятельного объекта права.

Согласно Определению ВАС РФ № ВАС-10188/11 от 12.09.2011 - формирование самостоятельного объекта недвижимости завершается присвоением ему кадастрового номера.

Определением КС РФ №489-0-0 от 19.05.2009 установлено, что по смыслу законоположений ст. 290 ГК РФ и п. 1 ст. 36 ЖК РФ необязательно доказывать исключительно технический характер подвальных помещений. Если они используются для обслуживания более чем одной квартиры - это общее долевое имущество. Наличие иных полезных свойств у подвальных помещений - не влечет за собой исключения этого помещения из общего имущества собственников.

В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума ВС и ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22, факт включения недвижимого имущества в реестр государственной или муниципальной собственности, а также факт нахождения имущества на балансе лица сами по себе не являются доказательствами права собственности или законного владения (п. 36).

Действующее законодательство не запрещает органам власти муниципального образования издание распорядительного акта отменяющего допущенные ранее самим органом власти ошибочные решения по регистрации в собственность муниципального образования помещений или других объектов общего имущества собственников помещений многоквартирных домов, на основании которого органы Росреестра исключают из государственного реестра прав ошибочно зарегистрированный объект общей собственности.

Довод жалобы о наличии права собственности на кв. 1 у ФИО5, обоснованно признан не состоятельным, поскольку надлежащего подтверждения -свидетельства о праве собственности либо соответствующей выписки из ЕГРН о зарегистрированных правах ответчиком суду не представлены.

Суд правомерно указал, что даже условно допуская наличие собственника кв.1 расположенной в лит.А по ул. Пушкина 44, данный аспект не относится к рассматриваемому спору, т.к. нежилые помещения являющиеся предметом спора расположены в лит.В, В1, где иных, кроме истцов, собственников нет.

Ответчиком также не представлено доказательств подтверждающих наличие у него права собственности на кв. 6,8 расположенные в муниципальном образовании город Краснодар.

Судом установлено, что несмотря на единый адрес: «дом № 44», по факту на земельном участке находилось 5 отдельных домов поименованные 2 соответствующими литерами «А», «Б», «Б1», «В», «В1». Так как несколько лет назад администрация г. Краснодар расселила жильцов проживающих в лит.Б, Б1, после чего возможно оформила право собственности на себя, вместо погашения данных об указанном имуществе, т.к. аварийные одноэтажные домики ответчик снес, от одного из них осталась только часть стены, по факту не существует ни домов, ни квартир которые в которых они располагались, которые якобы принадлежат ответчику, что подтверждается представленными в материалы дела фотографиями.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции оценивается судебной коллегией как отвечающее требованиям законности и обоснованности.

Другие доводы жалобы не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения судом первой инстанции или опровергали бы выводы принятого по делу решения и поэтому не могут служить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда.

Выводы суда первой инстанции основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ, и соответствуют нормам материального и процессуального права регулирующим спорные правоотношения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течение 3-х месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Д.В.Зеленский

Судьи Е.А.Андреева

Г.А.Малахай