Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Томске дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 к жилищно-строительному кооперативу «Черёмушки», ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19 об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива, правления жилищно-строительного кооператива,

встречному иску ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 об оспаривании решений общего собрания членов жилищно-строительного кооператива

по апелляционным жалобам представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО21, ответчика (истца по встречному иску) ФИО20 на решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 года.

Заслушав доклад судьи Уваровой В.В., объяснения представителя истцов ФИО3, ФИО6, ФИО22, ФИО7 ФИО21 (доверенности от 10.08.202018, 14.06.2019, 16.07.2018, 15.05.2019), поддержавшей доводы жалобы, возражавшей против доводов жалобы ответчика, ответчика ФИО20, поддержавшего доводы апелляционной жалобы и возражавшего против доводов жалобы представителя истца ФИО3, ответчика ФИО11, согласившей с жалобой ответчика ФИО20, представителя ответчиков ФИО18, ФИО13 Райх О.П. (доверенность от 01.06.2018, 11.05.2017), согласившихся с жалобой ответчика ФИО20, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3, Рыжая Е.И., ФИО5., ФИО6, Рыжий Р.Г., ФИО8, ФИО9, ФИО10 обратились в суд с иском к жилищно-строительному кооперативу «Черёмушки» (далее – ЖСК «Черёмушки»), ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, в котором просили признать решения, указанные в протоколе годового общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018 под председательством ФИО23, полностью недействительными, признать решения, указанные в протоколе заседания Правления ЖСК «Черёмушки» от 25.09.2018, недействительными.

В обоснование заявленных требований указали, что 22.09.2018 по адресу: /__/ состоялось годовое общее собрание членов ЖСК «Черёмушки». 05.09.2018 председателем Правления ФИО1 направлялось уведомление членам ЖСК о проведении годового общего собрания. Полномочия по подготовке, созыву и проведению общего собрания были возложены на ФИО2 В ходе собрания ответчики ФИО20, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 начали в том же месте параллельно проводить свое общее собрание, в ходе которого выбрали своего председателя собрания - ФИО23 и секретаря собрания - ФИО24 Полагали, что протокол общего собрания под председательством ФИО23 является недействительным, поскольку ответчиками была нарушена процедура подготовки, созыва и проведения общего собрания. У ФИО23 и ФИО24 отсутствовали предоставленные Правлением полномочия по проведению собрания. Информация или материалы, подлежащие предоставлению членам кооператива при подготовке общего собрания, не предоставлялись членам ЖСК. Все принятые решения, указанные в протоколе, приняты при отсутствии кворума. В протокол внесены недостоверные сведения, а именно не указано участие ФИО1 и ФИО4 Протокол заседания Правления ЖСК от 25.09.2018 является незаконным, так как собрание проведено в отсутствие председателя правления ФИО1 незаконным составом Правления: ФИО11, ФИО13, ФИО14, ФИО12

Не согласившись с иском, ответчики ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 обратились в суд со встречным иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, в котором просили признать решения, указанные в протоколе годового общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018, подписанным ФИО2 в качестве председателя годового общего собрания, ФИО10 в качестве секретаря годового общего собрания, недействительными, признать протокол от 22.09.2018, подписанный ФИО2 в качестве председателя годового общего собрания, ФИО10 в качестве секретаря годового общего собрания, недействительным.

В обоснование встречного иска указали, что 22.09.2018 по адресу: /__/ состоялось годовое общее собрание членов ЖСК «Черёмушки». По результатам указанного собрания председателем собрания ФИО23 и секретарем собрания ФИО24 составлен протокол годового общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018. Тем не менее, помимо названного протокола, участниками собрания ФИО2, указавшим себя в качестве председателя собрания, ФИО10, указавшим себя секретарем собрания, был составлен протокол в ином варианте. Данный протокол, составленный ФИО2 и ФИО10, является недействительным, недостоверным, не отражающим волеизъявление участников собрания и подлежит отмене. Ответчиками по встречному иску была существенно нарушена процедура созыва, подготовки и проведения собрания, допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении, допущено существенное нарушение правил составления протокола годового общего собрания ЖСК «Черёмушки». Часть лиц, присутствующих на собрании, отказались подписать регистрационный лист, отказались от голосования в предложенных бюллетенях. В ходе регистрации участников была совершена фальсификация подписи ФИО1, отсутствовавшего на собрании. Результаты голосования, отраженные в протоколе, не указывают на действительное волеизъявление присутствовавших на собрании лиц, подсчет голосов произведен не верно, на основании недостоверных сведений, содержащихся в реестре членов на 30.09.2017 о количестве паев. Реквизиты документов, подтверждающих права собственности на помещения, количество голосов, представленный на собрании реестр не содержит, что является существенным нарушением правил составления протокола. В связи с этим решения приняты при отсутствии кворума.

Истец по первоначальному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал по изложенным в них основаниях, против удовлетворения встречных требований возражал, дополнительно пояснил, что 22.09.2018 состоялось собрание членов ЖСК «Черёмушки», процедура по его подготовке была полностью соблюдена. До начала голосования ФИО20 начал параллельно проводить свое собрание, голосовать по своим бюллетеням. Проведение собрания было организовано неуполномоченными лицами ФИО23 и ФИО24 Процедура голосования нарушена, кроме того, отсутствовал кворум.

Истец по первоначальному иску ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО1, ФИО7, ФИО4, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО5 ФИО10 в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. В удовлетворении встречного иска просил отказать.

Представитель истцов по первоначальному иску ФИО2, ФИО3, ФИО1 ФИО21 в судебном заседании исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что бюллетени для голосования, составленные стороной ФИО20, истцам не передавались, то есть не были ими заполнены, указание на то, что истцы воздержались от голосования, является неправомерным. Голосование ответчиками проведено в отсутствие кворума, так как в соответствии с нормами действующего законодательства члены ЖСК голосуют своим членством.

Представитель ответчика по первоначальному иску (истца по встречному иску) ЖСК «Черёмушки» ФИО2 в судебном заседании считал исковые требования подлежащими удовлетворению, в удовлетворении встречного иска просил отказать.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО11 в судебном заседании возражала против удовлетворения первоначальных исковых требований, встречные исковые требования поддержала. Дополнительно пояснила, что при подготовке собрания от 22.09.2018 она готовила бюллетени для всех членов ЖСК, но на собрании истцы отказались брать ее бюллетени и голосовали по своим. При этом ответчикам истцы свои бюллетени не передавали.

Ответчик по первоначальному иску (истец по встречному иску) ФИО20 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что на собрании 22.09.2018 они с ФИО11 пытались раздать всем участникам подготовленные бюллетени для выбора председателя и секретаря, но со стороны истцов прозвучала команда не брать бюллетени, так как у них был заранее подготовлен протокол по первым трем вопросам повестки дня. Данный протокол ответчики подписать отказались и далее голосовали по своим бюллетеням, оглашали каждый вопрос повестки дня и сдавали подписанные бюллетени. При этом у стороны истцов голосования и обсуждения вопросов не было, все было подготовлено заранее. Считал протокол, подписанный ФИО23, действительным, так как решения приняты при наличии кворума, подсчет голосов осуществлялся по паям, протокол надлежащим образом прошел регистрацию в жилищной комиссии. Решения общего собрания, указанные в протоколе, подписанном ФИО2, просил признать недействительными в связи с отсутствием кворума.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО11, ФИО20 ФИО24 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал встречные исковые требования. Дополнительно пояснил, что протокол общего собрания, представленный стороной истцов, составлен со значительными нарушениями, в нем имеется подпись лица, которое не присутствовало на собрании (ФИО1, ФИО7), ссылка на доверенность отсутствует. Кроме того, в Уставе ЖСК не имеется указания на возможность участия в собрании посредством видеосвязи. При этом сторона ответчиков голосовала паями, кворум имелся, в связи с чем решения общего собрания, выраженные в протоколе, подписанной ФИО23, являются действительными.

Представитель ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО13, ФИО18 Райх О.П. в судебном заседании считала исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить. Дополнительно пояснила, что признаками ничтожности собрание от 22.09.2018 не обладает, так как на собрании имелся кворум, присутствовало большинство членов ЖСК. Подготовка ФИО11 бюллетеней для голосования не является нарушением процедуры подготовки и проведения собрания. В протоколе, представленном стороной истца, не возможно установить, проводилось ли голосование по первым трем вопросам, так как голосования по бюллетеням не проводилось. Истцы признают голосование паями, однако, неправомерно приписывают себе по два пая, таким образом пытаясь обеспечить себе большинство голосов.

Третье лицо ФИО24 в судебном заседании считал исковые требования не подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования подлежащими удовлетворению.

Дело рассмотрено в отсутствие истцов по первоначальному иску (ответчиков по встречному иску) ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ответчиков по первоначальному иску (истцов по встречному иску) ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, третьих лиц ФИО23, ФИО25, ФИО26

Решением Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 года первоначальные исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018 под председательством ФИО23, оформленные протоколом от 22.09.2018 и решение правления ЖСК «Черёмушки», оформленное протоколом от 25.09.2018 признаны недействительными. Встречные исковые требования удовлетворены. Решение общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018 под председательством ФИО2, оформленное протоколом от 22.09.2018, признано недействительным.

В апелляционной жалобе представитель истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО21 просит решение изменить в части удовлетворения встречных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении встречных исковых требований в полном объеме.

Выражает несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что при голосовании по первым трем вопросам бюллетеней было допущено существенное нарушение порядка проведения собрания, поскольку большинством голосов участников собрания было принято решение проголосовать путем подписи в бланке протокола.

Считает, что нарушение процедуры проведения собрания, а также процедуры голосования, влияющее на волеизъявление участников собрания, не нашло своего подтверждения.

Суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении стадии исследования доказательств для приобщения протокола голосования. Считает, что протокол собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 29.09.2018 являлся относимым доказательством по делу, который суд первой инстанции обязан был приобщить и исследовать.

Ссылаясь на статью 117 Жилищного кодекса Российской Федерации, пп. 1 п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что ответчики по первоначальному иску (истцы по встречному иску) не могли повлиять на решения, принятые по протоколу, подписанному ФИО2 Кроме того, в судебном заседании не исследовалось и в решении не указано, какие неблагоприятные последствия могли повлечь принятые решения для ответчиков по первоначальному иску.

Считает, что в ходе рассмотрения настоящего дела нашло свое подтверждение то обстоятельство, что решение было принято при свободном волеизъявлении членов ЖСК «Черёмушки».

Обращает внимание, что протоколом только фиксируются обстоятельства (ход собрания, процессуальные действия), а сам протокол не несет юридических последствий и он не может быть признан недействительным. Недействительными признаются решения, которые обсуждались и были приняты на собрании.

В апелляционной жалобе ответчик (истец по встречному иску) ФИО20 просит решение отменить в части удовлетворения первоначальных исковых требований, принять в указанной части новое решение, которым отказать в удовлетворении первоначальных исковых требований в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы указывает, что решения, признанные судом первой инстанции недействительными при удовлетворении первоначальных исковых требований, приняты действительным большинством голосов членов ЖСК «Черёмушки» и соответствуют интересам большинства членов ЖСК «Черёмушки», в то время как число не проголосовавших за эти решения составляет меньшинство.

Указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание положения действующего законодательства и Устав ЖСК «Черёмушки», согласно которым подсчет голосов осуществляется по количеству принадлежащих члену ЖСК «Черёмушки» оплаченных паенакоплений, в связи с чем пришел к ошибочному выводу, что за решения, зафиксированные в протоколе под председательством ФИО23, проголосовало меньшинство голосов.

Обращает внимание, что отсутствие оплаты паев подтверждено не только заключением ревизора, но и независимой бухгалтерской экспертизой. Доказательств оплаты паев истцов (по первоначальным исковым требованиям) не представлено. При этом, представленные справки о выплате паев не соответствуют действительности, платежных документов не имеется, соглашение о взаимозачете противоречит закону и актам кооператива.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО20 представитель истцов (ответчиков по встречному иску) ФИО3, ФИО1 ФИО21 выражает несогласие с доводами, в ней изложенными, просит решение суда в части удовлетворения первоначальных исковых требований оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика (истца по встречному иску) ФИО20– без удовлетворения.

Судебная коллегия на основании части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрела дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб с дополнениями, возражений на жалобу ответчика ФИО20, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1,4 ст.110 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищным или жилищно-строительным кооперативом признается добровольное объединение граждан и в установленных настоящим Кодексом, другими федеральными законами случаях юридических лиц на основе членства в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье, а также управления многоквартирным домом.

Жилищные и жилищно-строительные кооперативы (далее также - жилищные кооперативы) являются потребительскими кооперативами.

Согласно ч. 1 ст. 113 Жилищного кодекса Российской Федерации в уставе жилищного кооператива должны содержаться сведения о наименовании кооператива, месте его нахождения, предмете и целях деятельности, порядке вступления в члены кооператива, порядке выхода из кооператива и выдачи паевого взноса, иных выплат, размере вступительных и паевых взносов, составе и порядке внесения вступительных и паевых взносов, об ответственности за нарушение обязательств по внесению паевых взносов, о составе и компетенции органов управления кооператива и органов контроля за деятельностью кооператива, порядке принятия ими решений, в том числе по вопросам, решения по которым принимаются единогласно или квалифицированным большинством голосов, порядке покрытия членами кооператива понесенных им убытков, порядке реорганизации и ликвидации кооператива.

На основании п.1 ст.115 Жилищного кодекса Российской Федерации органами управления жилищного кооператива являются: 1) общее собрание членов жилищного кооператива; 2) конференция, если число участников общего собрания членов жилищного кооператива более пятидесяти и это предусмотрено уставом жилищного кооператива; 3) правление жилищного кооператива и председатель правления жилищного кооператива.

Высшим органом управления жилищного кооператива является общее собрание членов кооператива (конференция), которое созывается в порядке, установленном уставом кооператива (ч. 1 ст. 116 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями ч. 1-4 ст.117 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание членов жилищного кооператива является правомочным, если на нем присутствует более пятидесяти процентов членов кооператива. Решение общего собрания членов жилищного кооператива, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, считается принятым при условии, если за него проголосовало более половины членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, а по вопросам, указанным в уставе жилищного кооператива, - более трех четвертей членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива, принятое в установленном порядке, является обязательным для всех членов жилищного кооператива.

Общее собрание членов жилищного кооператива избирает органы управления жилищного кооператива и органы контроля за его деятельностью.

Решение общего собрания членов жилищного кооператива оформляется протоколом.

Решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества (ч. 1 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

На основании п.2 ст.181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Согласно п. 5.6, 5.10 Устава ЖСК «Черемушки» созыв и проведение внеочередного общего собрания членов кооператива осуществляется правлением кооператива. Внеочередное общее собрание членов кооператива созывается по инициативе правления кооператива, по требованию ревизора кооператива или по требованию членов кооператива, составляющих не менее 50-ти процентов от общего числа членов кооператива, зарегистрированных на день предъявления требования о созыве внеочередного общего собрания членов кооператива.

Судом первой инстанции установлено и подтверждено материалами дела, что 22.09.2018 по адресу: /__/, 2 этаж, было проведено годовое общее собрание членов ЖСК «Черёмушки».

Сторонами не оспаривалось, что уведомление о проведении годового собрания членов ЖСК «Черёмушки» направлялось всем членам ЖСК.

На собрание были вынесены вопросы повестки дня:

1. Избрание председателя собрания.

2. Избрание секретаря собрания.

3. Избрание счетной комиссии для подсчета голосов.

4. О приеме новых членов в ЖСК «Черёмушки».

5. О досрочном прекращении полномочий Правления ЖСК «Черёмушки».

6. Об избрании Правления ЖСК «Черёмушки».

7. О досрочном прекращении полномочий Ревизора ЖСК «Черёмушки».

8. Об избрании Ревизора ЖСК «Черёмушки».

9. О досрочном прекращении полномочий Казначея ЖСК «Черёмушки».

10. Об избрании Казначея ЖСК «Черёмушки».

11. Внесение изменений и дополнений в Устав ЖСК «Черёмушки» п. 1.3; 5.3;

-определение юридического и фактического адреса местонахождения ЖСК «Черёмушки»,

-определение место нахождения юридически значимых документов и архива ЖСК «Черёмушки»,

-определение места, адреса проведения годовых очередных и внеочередных общих собраний ЖСК «Черёмушки».

12. Внесение изменений и дополнений в Регламент работы Правления ЖСК «Черёмушки», утверждение в новой редакции.

13. Утверждение годового отчета и годовой бухгалтерской отчетности ЖСК «Черёмушки» за 2017 год.

14. Утверждение Финансово-хозяйственного плана на содержание ЖСК «Черёмушки» с 01.10.2018 по 30.09.2019г. и порядок оплаты членских взносов.

15. Внесение изменений и дополнений в Положение о вступительных, членских и паевых взносов в ЖСК «Черёмушки» утверждение в новой редакции.

16. Определение размеров дополнительных взносов членов ЖСК «Черёмушки» в целях оплаты задолженности перед кредиторами.

17. Определение кандидатуры представителя членов ЖСК «Черёмушки» для участия в деле о банкротстве №А67-4777/2018 по заявлению ФИО27 интересы которого представляет член ЖСК «Черёмушки» ФИО20

18. Определение кандидатуры представителя членов ЖСК «Черёмушки» для участия в деле о банкротстве №А67-10087/2018 по заявлению ФИО28.

По итогам проведения собрания составлено два протокола от 22.09.2018: под председательством ФИО23 и председательством ФИО2 и различных по содержанию.

Удовлетворяя исковые требования ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10 о признании решений, указанных в протоколе годового общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018 под председательством ФИО23 полностью недействительными, а также недействительными решения, указанные в протоколе заседания Правления ЖСК «Черёмушки» от 25.09.2018, суд первой инстанции исходил из того, что решения общего собрания членов ЖСК «Черёмушки» от 22.09.2018, под председательством Л.К.ЕБ., принято в отсутствии необходимого кворума.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

На основании п. 5.4. Устава ЖСК «Черёмушки» каждый пайщик имеет на общем собрании членов кооператива один голос. Член кооператива, имеющий несколько паенакоплений в кооперативе, эквивалентных соответствующему числу жилых или нежилых помещений, обладает на общем собрании количеством голосов, равным принадлежащим ему паенакоплениям. Таким образом, количество голосов в кооперативе согласно Уставу определяется количеством паев (один пай – один голос), а количество паев приравнивается к количеству жилых или нежилых помещений в доме (один пай – одна квартира).

Согласно п. 5.8 Устава ЖСК «Черёмушки» общее собрание членов кооператива является легитимным, если на нем присутствует более 50 процентов членов Кооператива.

В соответствии с реестром членов (пайщиков) ЖСК «Черёмушки» на 30.09.2017 уФИО11 – 6 паев, у ФИО12 – 1 пай, у ФИО20 – 4 пая, уФИО13 – 1 пай, у ФИО3 – 1 пай, у ФИО2 – 1 пай, уТерпуговаВ.И. – 1 пай, у ФИО4 – 2 пая, у ФИО6 – 2 пая, у ФИО26 – 2 пая, у ФИО9 – 2 пая, у ФИО5 – 2 пая, у ФИО1 – 2 пая. Всего 27 паев.

В представленных бюллетенях от ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, в голосовании, зафиксированном в протоколе, представленном стороной ответчиков, приняли участие 5 членов ЖСК «Черёмушки». Остальные присутствующие на собрании члены ЖСК «Черёмушки» записаны согласно протоколу в число воздержавшихся. Таким образом, решения приняты менее чем половиной членов ЖСК «Черёмушки», присутствующих на собрании, и 13 паями из 27 (48%), то есть меньшинством голосов.

Поскольку, норма статьи 117 Жилищного кодекса Российской Федерации обуславливает принятие собранием решения голосованием не количеством голосов в соответствии с объемом принадлежащих каждому члену паев, а количеством членов жилищного кооператива, присутствовавших на таком общем собрании, то есть фактическим количеством физических или юридических лиц членов кооператива, то исходя из количества участвующих в общем собрании членов ЖСК «Черёмушки», в голосовании, согласно протоколу, представленному стороной ответчиков, приняли участие менее половины участников.

Выводы суда первой инстанции о том, что решения общего собрания членов ЖСК «Черёмушки», указанные в протоколе от 22.09.2018, подписанном ФИО23, большинством голосом не приняты, в связи с чем, являются недействительными, основан на правильном толковании норм материального права и материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы о том, что собрание от 22.09.2018 являлось правомочным, так как кворум состоялся, судебной коллегией отклоняются, поскольку сводятся к несогласию с правильными выводами суда первой инстанции, иной квалификации установленных судом обстоятельств, иной оценке доказательств, получивших правильную оценку суда, и направлены на иное толкование норм материального права.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на правильность выводов суда первой инстанции.

Удовлетворяя встречные исковые требования ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО20, ФИО15, ФИО16, ФИО17 об оспаривании решений общего собрания членов ЖСК «Черёмушки», суд первой инстанции пришел к выводу, что при принятии решения о выборе председателя и секретаря собрания нарушен способ голосования, приведший к ничтожности всех решений, принятых на собрании.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации при наличии в повестке дня собрания нескольких вопросов по каждому из них принимается самостоятельное решение, если иное не установлено единогласно участниками собрания.

На основании п. 3 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации о принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания.

В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол (п. 4 ст. 181.2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Между тем, в нарушение вышеуказанных норм закона протокол оспариваемого собрания под председательством ФИО2 содержит результаты голосования по первым трем вопросам повестки дня, однако бюллетеней голосования по ним представлено не было, без чего невозможно проверить принятие решения об избрании председателя, секретаря общего собрания, а также счетной комиссии для подсчета голосов.

Поскольку, нарушение порядка проведения собрания влияет на волеизъявление участников собрания, то такое нарушение является существенным.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о возобновлении стадии исследования доказательств для приобщения протокола голосования членов ЖСК «Черёмушки» от 29.09.2018, судебной коллегией отклоняется, поскольку данный документ не является относимым доказательством по делу.

В абзаце 2 п. 108 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах, утверждать о наличии на общем собрании кворума не представляется возможным, так как отсутствие результатов голосования по первым трем вопросам повестки дня, а именно об избрании председателя, секретаря общего собрания, а также счетной комиссии для подсчета голосов, нивелирует любой итог собрания, в связи с чем в силу п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, у суда первой инстанции имелись основания для удовлетворения встречных исковых требований, несмотря на отсутствие в решении суда ссылки на неблагоприятные последствия для ответчиков принятыми решениями.

Доводы апелляционной жалобы о том, что подсчет голосов осуществляется по количеству принадлежащих члену ЖСК «Черёмушки» оплаченных паенакоплений, судебной коллегией отклоняется, поскольку основаны на неверном толковании норм материального права и иной оценке доказательств, чем приведенная судом в решении, а потому не могут повлечь его отмену.

Иных доводов, заслуживающих внимания и являющихся основанием для отмены решения суда, в апелляционных жалобах не приводится.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции верно определил юридически значимые обстоятельства, правильно применил нормы материального права. Решение суда мотивировано, постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, поэтому является законным и обоснованным.

Руководствуясь п.1 ст. 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Томска от 12 марта 2019 года отставить без изменения, апелляционные жалобы представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО3 ФИО21, ответчика (истца по встречному иску) ФИО20 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: