Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 декабря 2012 года в г. Саранске дело по частной жалобе ФИО1 на определение Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 года.

Заслушав доклад судьи Елиной Т.А., Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

установила:

решением Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 18 сентября 2012 года исковые требования ОАО «Сбербанк России» к ФИО1 об обращении взыскания на земельный участок, кадастровой стоимостью <данные изъяты>. оставлены без удовлетворения.

18 октября 2012 года от представителя ФИО1 – Ч.Т.С.. в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление о взыскании судебных расходов в пользу ФИО1 по вышеуказанному гражданскому делу.

Определением судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 года заявление Ч.Т.С. возвращено, в связи с тем, что в деле имеется доверенность, которая не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя ответчика, поскольку доверенность на представление интересов в суде должна быть составлена нотарусом.

В частной жалобе ФИО1 просит определение отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, указывает, что доверенность оформлена в соответствии со статьей 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как доверенность выдана в письменном виде, удостоверена организацией, в которой работает доверитель и подписана уполномоченным на это учредительными документами лицом, подпись скреплена печатью организации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, рассматриваются без извещения лиц участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия считает определение суда подлежащим оставлению без изменения.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание искового заявления и предъявление его в суд, которые в соответствие со статьей 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должны быть специально оговорены в доверенности, выданной представляемым лицом.

В соответствии с частью 1 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно материалам дела, в Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия поступило заявление представителя ответчика ФИО1 - Ч.Т.С. о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, кадастровой стоимостью <данные изъяты>.

В материалах гражданского дела имеется доверенность от 17 сентября 2012 года, составленная ФИО1 на имя Ч.Т.С. (л.д. 51).

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, что данная доверенность не может расцениваться судом как доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя ответчика.

Однако вывод суда о том, что доверенность на представление интересов в суде должна быть составлена только нотариусом, необоснован.

В соответствии с частью 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами.

Частями 2, 3 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что доверенности, выдаваемые гражданами, могут быть удостоверены, в том числе организацией, в которой работает или учится доверитель.

Доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации.

Доверенность от 17 сентября 2012 года выданная ФИО1 – Ч.Т.С.., удостоверена им же в качестве директора АНО "Р", однако к доверенности не приложены документы, подтверждающие полномочия указанного лица в должности директора АНО "Р".

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия

определила:

определение судьи Ленинского районного суда г. Саранска Республики Мордовия от 19 октября 2012 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья-председательствующий Л.Д. Стариннова

Судьи Т.А. Елина

Н.И. Межевова