ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Апелляционное определение № 33-2172/2022 от 14.04.2022 Воронежского областного суда (Воронежская область)

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Дело № 33-2172/2022

Строка № 069г

УИД 36RS0016-02-2021-000238-92

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 апреля 2022 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Кожевниковой А.Б.,

судей Кузнецовой Л.В., Храпина Ю.В

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Храпина Ю.В. гражданское дело № 2-в139/2021 по исковому заявлению ФИО1 к Государственному Учреждению - Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области об оспаривании в части отказа в досрочном назначении страховой пенсии по старости, обязании включить в специальный стаж отдельные периоды работы, взыскании расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины

по апелляционным жалобам ФИО1, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области

на решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2021 г., с учетом определения судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.01.2022 об исправлении описки,

(судья Симаков В.А.)

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась с иском к ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное), в котором просит признать частично незаконным отказ пенсионного органа в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения, возложить обязанность на пенсионный орган включить в ее специальный стаж периоды работы в должности медсестры физиотерапии физиотерапевтического кабинета МУЗ «Воробьевское ТМО» в календарном исчислении с 01.11.1999 по 12.03.2000, с 08.04.2000 по 25.12.2000; периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2000 по 07.04.2000, с 24.02.2005 по 20.03.2005, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 14.10.2014 по 13.11.2014, с 25.11.2019 по 20.12.2019; донорские дни с 08.08.2014 по 09.08.2014, с 17.01.2018 по 18.01.2018, с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 25.06.2019 по 25.06.2019, с 19.07.2019 по 19.07.2019, с 23.07.2020 по 24.07.2020.

В льготном исчислении 1 год работы как 1 год 3 месяца курсы повышения квалификации с 01.11.1993 по 31.12.1993.

Взыскать с пенсионного органа в ее пользу судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей и расходы по оплате услуг представителя за составление искового заявления в размере 10 000 рублей, всего 10 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указала, что с 1993 года и по настоящее время она является медицинским работником и осуществляет трудовую деятельность в БУЗ ВО «Воробьевская районная больница» (ранее Воробьевская ЦРБ, Воробьевское ТМО).

20.01.2021 она обратилась в пенсионный орган за назначением досрочной страховой пенсии по старости как лицу, осуществляющему лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в чем решением пенсионного органа от 02.02.2021 ей отказано. При этом спорные периоды работы не были включены в ее специальный стаж, с чем она не согласна.

Определением суда от 18 октября 2021 г. произведена ненадлежащего ответчика – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Калачеевском районе Воронежской области (межрайонное) на ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Воронежской области (ГУ – ОПФР по Воронежской области) в связи с реорганизацией путем присоединения (Л.д. 120).

Решением Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2021 г., с учетом определения судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.01.2022 об исправлении описки, решение пенсионного органа от 02.02.2021 об отказе в досрочном назначении страховой пенсии по старости в связи с осуществлением лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения ФИО1 признано частично незаконным.

На пенсионный орган возложена обязанность -включить в специальный стаж ФИО1 следующие периоды работы:

в календарном порядке:

с 01.11.1999 по 12.03.2000, с 08.04.2000 по 25.12.2000 – в должности медсестры физиотерапии физиотерапевтического кабинета МУЗ Воробьевское ТМО;

с 13.03.2000 по 07.04.2000, с 24.02.2005 по 20.03.2005, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 14.10.2014 по 13.11.2014, с 25.11.2019 по 20.12.2019 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации;

с 08.08.2014 по 09.08.2014, с 17.01.2018 по 18.01.2018, с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 25.06.2019 по 25.06.2019, с 19.07.2019 по 19.07.2019, с 23.07.2020 по 24.07.2020 – донорские дни.

В льготном исчислении один год работы за один год и 3 месяца: с 01.11.1993 по 31.12.1993 – курсы повышения квалификации.

С пенсионного органа в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 рублей и частично расходы на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, всего в размере 4300 рублей.

В апелляционной жалобе ФИО1 указывает на несогласие с решением суда в части размера взысканных судом расходов на оплату представителя, просит взыскать их в заявленном ею размере 10000 руб.

В апелляционной жалобе ГУ – ОПФР по Воронежской области:

С решением суда не согласны по существу в части признания части незаконным решения пенсионного органа, в этой части решение суда просит отменить, в иске ФИО1 отказать.

Представлены возражения на апелляционную жалобу ФИО1 от ГУ – ОПФР по Воронежской области.

Лица, участвующие в деле, на заседание суда апелляционной инстанции не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом путем направления судебной повестки заказной почтой с уведомлением.

Также, участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Воронежского областного суда.

Принимая во внимание, изложенное выше, исходя из положений статьи 165.1 ГК РФ и разъяснений по ее применению, содержащихся в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», руководствуясь частью 1 статьи 327 и частью 3 статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и поступивших возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционных жалоб и возражений относительно жалобы ФИО1, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда по доводам апелляционных жалоб ФИО1, ГУ - ОПФР по Воронежской области из следующего.

Из материалов дела видно, что решением пенсионного органа от 02.02.2021 истцу ФИО1 было отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

ФИО1 не были включены в специальный стаж ее работы, в том числе спорные периоды,:

с 01.11.1999 по 12.03.2000, с 08.04.2000 по 25.12.2000 – в должности медсестры физиотерапии физиотерапевтического кабинета МУЗ «Воробьевское ТМ» так как Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, не предусмотрено медицинское учреждение «территориальное медицинское объединение»;

с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 13.03.2000 по 07.04.2000, с 24.02.2005 по 20.03.2005, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 14.10.2014 по 13.11.2014, с 25.11.2019 по 20.12.2019 – периоды нахождения на курсах повышения квалификации, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрена возможность включения в специальный стаж периодов пребывания на курсах повышения квалификации;

с 08.08.2014 по 09.08.2014, с 17.01.2018 по 18.01.2018, с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 25.06.2019 по 25.06.2019, с 19.07.2019 по 19.07.2019, с 23.07.2020 по 24.07.2020 – донорские дни, так как пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 № 516, не предусмотрена возможность включения в специальный стаж дней донора (Л.д.15-17).

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее также - Федеральный закон от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

Порядок и условия сохранения права на досрочное назначение страховой пенсии определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ.

Устанавливая правовые основания и условия назначения пенсий и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения страховой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение пенсии ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда (в данном случае речь идет о лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения). При этом также учитываются различия в характере работы и функциональных обязанностях работающих лиц.

В соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ основанием для досрочного назначения страховой пенсии по старости лицам, имеющим право на такую пенсию, является работа определенной продолжительности в опасных, вредных, тяжелых и иных неблагоприятных условиях труда.

Согласно статье 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ одним из условий установления страховой пенсии по старости ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста является наличие стажа, дающего право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, установленной законом продолжительности.

Пунктом 20 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ предусмотрено, что страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 названного закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

Частью 2 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ установлено, что списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 данной статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу этого федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (часть 3 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ).

В части 4 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ указано, что периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу названного федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности).

В целях реализации положений статей 30 и 31 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ Правительством Российской Федерации принято постановление от 16 июля 2014 г. № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее также - постановление Правительства РФ от 16 июля 2014 г. № 665).

Подпунктом «н» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 г. № 665 предусмотрено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона «О страховых пенсиях» применяются:

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.10.2002 № 781 «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьей 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»;

Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 22.09.1999 № 1066 «Об утверждении Списка должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения, и Правил исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с лечебной и иной работой по охране здоровья населения», - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 ноября 1999 года по 31 декабря 2001 года включительно;

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абзацев четвертого и пятого пункта 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 г. по 31 октября 1999 г. включительно.

Указанное постановление закрепило возможность применения Списков должностей и учреждений последовательно в определенные промежутки времени.

В соответствии с Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с подпунктом 20 пункта 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29 октября 2002 г. № 781, периоды работы в должностях, в учреждениях, указанных в списке, засчитываются в стаж работы в календарном порядке, за исключением следующих случаев применения льготного порядка исчисления стажа указанной работы лицам, работавшим в структурных подразделениях учреждений здравоохранения в должностях по перечню согласно приложению (далее именуется - перечень), год работы засчитывается в указанный стаж работы как год и 6 месяцев. В таком же порядке в стаж работы засчитываются периоды работы в соответствующих должностях в отделениях (группах, палатах, выездных бригадах скорой медицинской помощи), перечисленных в пунктах 1 - 3 перечня в организациях (структурных подразделениях), указанных в пункте 6 настоящих Правил (подпункт «б» пункт 5).

Как указывает неоднократно в своих определения Конституционный Суд РФ, закрепляя в Федеральном Законе «О трудовых пенсиях в РФ» правовые основания и условия назначения пенсии и предусматривая для отдельных категорий граждан, занятых определенной профессиональной деятельностью, возможность досрочного назначения трудовой пенсии по старости, законодатель связывает право на назначение указанной пенсии не с любой работой в определенной сфере профессиональной деятельности, а лишь с той, выполнение которой сопряжено с неблагоприятным воздействием различного рода факторов, повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, высокой степенью ответственности за результаты труда.

До перехода на новую систему пенсионного обеспечения какие-либо категории медицинских работников не должны становиться в неравные условия или ограничиваться в своих правах. В силу статей 4 часть 2 и 15 часть 1 и 4 Конституции РФ правоприменитель обязан руководствоваться принципом верховенства Конституции РФ.

В соответствии с постановлением Совета Министров РСФСР от 06.09.1991 № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» право на пенсионное обеспечение имеет средний медицинский персонал независимо от наименования и должности лечебно-профилактических учреждений всех форм собственности.

Согласно Списку должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения, в соответствии с пунктом 20 части 1 статьи 27 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», утвержденного постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, в разделе «Наименование учреждений» указана «больница районная», Территориального медицинского объединения не предусмотрено, в «Наименовании должностей» - «медицинская сестра».

Из трудовой книжки ФИО1 следует, что истец 20.07.1993 принята медсестрой тубкабинета в Березовскую участковую больницу, 20.07.1993 переведена медсестрой физиотерапевтического кабинета временно, 02.08.1993 переведена медсестрой физиотерапевтического кабинета в Березовскую участковую больницу на время декретного отпуска, 15.01.1997 переведена медсестрой по приему вызовов в отделение неотложной помощи временно, 11.08.1997 переведена по приему вызовов и оказанию неотложной помощи ЦРБ, 13.01.1999 переведена медсестрой физиотерапевтического кабинета ЦРБ, 01.02.1999 переведена диетсестрой ЦРБ, 15.02.1999 переведена медсестрой по приему вызовов и оказанию неотложной помощи ЦРБ, 25.03.1999 переведена диетсестрой ЦРБ, 01.09.1999 переведена на должность медсестры физкабинета Воробьевской ЦРБ, 03.09.1999 переведена на должность медицинской сестры по физиотерапии физиотерапевтического кабинета МУЗ Воробьевской ЦРБ, 19.01.2011 переведена в физиотерапевтический кабинет на должность медицинской сестры по физиотерапии, где работает по настоящее время (Л.д.23-26).

Согласно справке БУЗ ВО «Воробьевкая райбольницы № 78 от 04.12.2020 Воробьевская центральная районная больница переименована в Воробьевское территориальное медицинское объединение (ТМО) с 01.01.1990 (приказ от 06.01.1990 № 3), Воробьевское ТМО переименовано в МУЗ Воробьевское ТМО с 03.04.1996 (приказ от 03.04.1996 №73Л), МУЗ Воробьевское ТМО переименовано в МУЗ «Воробьевская ЦРБ» с 26.12.2000 (приказ от 25.12.2000 № 186 ЛС), МУЗ Воробьевская ЦРБ переименовано в Муниципальное бюджетное учреждение здравоохранения «Воробьевская центральная районная больница» (МБУЗ «Воробьевская ЦРБ») с 12.12.2011 (приказ от 12.12.2011 № 224), МБУЗ «Воробьевская ЦРБ» переименована в Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воробьевская центральная районная больница» (БУЗ ВО «Воробьевская ЦРБ») с 28.12.2012 (распоряжение правительства Воронежской области от 30.10.2012, приказ Департамента здравоохранения от 07.12.2012 № 1808), БУЗ ВО «Воробьевская ЦРБ» переименовано в Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воробьевская районная больница» (БУЗ ВО «Воробьевска РБ» с 01.01.2014 (приказ Департамента здравоохранения Воронежской области от 11.11.2013 № 2110) (Л.д. 29).

В соответствии с пунктами 1.1., 2.1., 2.3. Устава БУЗ Воронежской области «Воробьевская районная больница», утвержденного приказом Департамента имущественных и земельных отношений Воронежской области от 03.04.2017 № 726 и приказом Департамента здравоохранения Воронежской области от 12.04.2017 № 704, бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воробьевская центральная районная больница» создано в порядке принятия в государственную собственность Воронежской области согласно распоряжению правительства Воронежской области от 30.10.2012 № 714-р «О приеме муниципальных учреждений здравоохранения в государственную собственность Воронежской области» муниципального бюджетного учреждения здравоохранения «Воробьевская центральная районная больница». В 2013 году бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воробьевская центральная районная больница» переименовано в бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Воробьевская районная больница». Учреждение является преемником прав и обязанностей вышеуказанных учреждений здравоохранения. Целью создания учреждения является обеспечение населения гарантированным объемом медицинской помощи, основными видами деятельности учреждения являются: медицинская, фармацевтическая, организация заготовки, хранения, транспортировки и обеспечения безопасности донорской крови и (или) ее компонентов и др. (Л.д.159-166).

Как суд пришел к правильному выводу, в связи с переименованием Воробьевской центральной районной больницы в МУЗ Воробьевкое ТМО, МУЗ Воробьевкое ТМО в МУЗ «Воробьевская ЦРБ», с последующими переименованиями в БУЗ ВО «Воробьевская», основной вид деятельности медицинского учреждения не изменился, доказательств обратного суду не представлено. Характер профессиональной деятельности истца ФИО1, условия осуществляемой ею работы, от переименования учреждения здравоохранения, в котором она работала, не изменялись.

Поскольку по делу установлено, что в периоды работы с 01.11.1999 по 12.03.2000 и с 08.04.2000 по 25.12.2000 ФИО1 работала медицинской сестрой по физиотерапии физиотерапевтического кабинета МУЗ Воробьевское ТМО, была занята лечебной деятельностью в структурном подразделении муниципального учреждения здравоохранения, расположенного в сельской местности, что отказ пенсионного органа на включение этих периодов работы был связан только с тем, что Списком должностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 22.09.1999 № 1066, не поименовано медицинское учреждение «территориальное медицинское объединение», суд обоснованно указанные периоды работы истца включил в ее специальный трудовой стаж для назначения пенсии по старости в календарном исчислении.

Согласно статье 63 Основ законодательства РФ по охране здоровья граждан, утвержденных Верховным Советом РФ 22.07.1993 № 5487-1, а так же статье 72 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» предусмотрена обязанность медицинских работников совершенствовать профессиональные знания и навыки путем обучения по дополнительным профессиональным программам в образовательных и научных организациях в порядке и в сроки, установленные уполномоченным федеральным органом исполнительной власти. Порядок получения квалификационных категорий специалистами с высшим и средним профессиональным образованием, работающими в системе здравоохранения Российской Федерации определяется Положением о порядке получения квалификационный категорий специалистами, работающими в системе здравоохранения РФ, утвержденным приказом Минздрава РФ от 09.08.2001 № 314. Повышение квалификации производится по мере необходимости, но не реже одного раза в 5 лет в течение трудовой деятельности медицинского работника.

На основании изложенного следует признать, что прохождение курсов повышения квалификации (специализации) является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом, как медицинским работником, своей профессиональной деятельности.

В соответствии со статьей 187 ТК РФ при направлении работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняются место работы (должность) и средняя заработная плата по основному месту работы.

По делу установлено, что ФИО1 находилась на курсах повышения квалификации в период с 01.11.1993 по 31.12.1993, с 13.03.2000 по 07.04.2000, с 24.02.2005 по 20.03.2005, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 14.10.2014 по 13.11.2014, с 25.11.2019 по 20.12.2019, что подтверждается приказами по учреждению № 31 от 10.03.2000, № 35 от 21.02.2005, № 77 от 30.09.2009, № 40-к от 22.11.2019, свидетельством № Д 11988 о прохождении повышения квалификации к диплому № СТ 579914, сертификатом А № 0745960 от 07 апреля 2000 г., сведениями о прохождении повышения квалификации продолжительностью 144 часа с марта 2000 г., свидетельством о повышении квалификации С-48729 к диплому № СТ 579914, сертификатом А № 2411762 от 25.03.2005, свидетельством о повышении квалификации от 2009 года с регистрационным номером 751, свидетельством о повышении квалификации от 2014 года с регистрационным номером 1173, сертификатом специалиста № 0736140001446 от 13 ноября 2014 г., сертификатом специалиста № 0736241872083 от 20 декабря 2019 г., приказом Департамента здравоохранения Воронежской области № 537-л от 24.12.2014 г. «Об аттестации специалистов сестринского дела аттестационной подкомиссией при БОУ СПО ВО «Бутурлиновский медицинский техникум» комиссии Департамента здравоохранения Воронежской области, а также карточками-справками за 1993 год, 2000 год, 2005 год, 2009 год, 2014 год (Л.д. 33-47, 148-151).

В указанные периоды времени истец успешно прошла обучение, а во время прохождения учебы за истцом сохранялось место работы, начислялась заработная плата.

На основании изложенного, суд пришел к правомерному выводу, что в специальный трудовой стаж истца для назначения досрочной пенсии по старости подлежат включению периоды нахождения на курсах повышения квалификации с 13.03.2000 по 07.04.2000, с 24.02.2005 по 20.03.2005, с 05.10.2009 по 30.10.2009, с 14.10.2014 по 13.11.2014, с 25.11.2019 по 20.12.2019 в календарном исчислении, а период 01.11.1993 по 31.12.1993 в соответствии с пунктом 2 постановления от 6 сентября 1991 г. № 464 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет» в льготном исчислении - 1 год работы за 1 год и 3 месяцев, поскольку в указанный период трудовая деятельность истца протекала в отделении Березовской участковой больницы Воробьевского ТМО, что относится к сельской местности.

В соответствии со статьей 186 ТК РФ в день сдачи крови и ее компонентов, а также в день связанного с этим медицинского обследования работник освобождается от работы. В случае сдачи крови и ее компонентов в период ежегодного оплачиваемого отпуска, в выходной или нерабочий праздничный дни работнику по его желанию предоставляется другой день отдыха. После каждого дня сдачи крови и ее компонентов работнику предоставляется дополнительный день отдыха. Указанный день отдыха по желанию работника может быть присоединен к ежегодному оплачиваемому отпуску или использован в другое время в течение года после дня сдачи крови и ее компонентов. При сдаче крови и ее компонентов работодатель сохраняет за работником его средний заработок за дни сдачи и предоставленные в связи с этим дни отдыха.

Аналогичные положения содержались в ранее действующем (до 1 февраля 2002 г.) Кодексе законов о труде РСФСР.

Согласно Закону Российской Федерации от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов» донорство крови и ее компонентов, которые используются для медицинской помощи и могут быть получены только от человека, является свободно выраженным добровольным актом гражданина. Гражданин совершает этот акт с риском для собственного здоровья в интересах охраны жизни и здоровья других людей, а значит, в интересах государства и общества в целом. Поэтому государство гарантирует донору защиту его прав и охрану его здоровья; донору гарантируются льготы, связанные с восстановлением и поддержанием его здоровья, что соответствует конституционно значимым целям и предопределяет обязанности по отношению к донорам как государства, так и организаций независимо от форм собственности (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 9 апреля 2002 г. № 68-О).

Из системного толкования указанных норм, положений ст.ст. 27 и 28 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст. 187 ТК РФ, а также учитывая то обстоятельство, что в донорские дни за истцом сохранялся средний заработок, указанные дни приравниваются законодателем к осуществлению трудовой деятельности, дающей право на досрочное пенсионное обеспечение, суд правильно пришел к выводу, что в специальный стаж истца подлежат включению дни отдыха, предоставленные ей как донору крови, в календарном исчислении, - это дни, указанные в предоставленных работодателем документах - с 08.08.2014 по 09.08.2014, с 17.01.2018 по 18.01.2018, с 04.12.2018 по 05.12.2018, с 25.06.2019 по 25.06.2019, с 19.07.2019 по 19.07.2019, с 23.07.2020 по 24.07.2020 (Л.д.48-51,153-158).

Принимая решение о взыскании с пенсионного органа в пользу истца судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины в размере 300 руб. и расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления в размере 4000 рублей, суд первой инстанции правильно руководствовался положениями статьи 98, 100 ГПК РФ, что стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить расходы с другой стороны; что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах; разъяснениями, изложенными в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», согласно которым, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Таким образом, суд может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств. Разумность размеров судебных расходов на оплату услуг представителя как категория оценочная определяется индивидуально и конкретизируется с учетом правовой оценки фактических обстоятельств конкретного дела.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

По делу видно, что в подтверждение понесенных судебных расходов на оплату услуг представителя по составлению искового заявления в размере 10 000 рублей истцом представлена квитанция № 90 от 24.09.2021 (Л.д. 52).

Исходя из обстоятельств дела, категории и сложности дела, объема выполненной представителем истца работы, учитывая удовлетворение судом исковых требований, наличие возражений со стороны ответчика относительно чрезмерности судебных издержек истца, предъявленных к возмещению, суд посчитал возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, придя к выводу, что данные расходы являются для истца необходимыми и будут разумными, с чем суд апелляционной инстанции соглашается учитывая, помимо изложенного выше, также следующее.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Однако, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение расходов по оплате услуг представителя, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Наличие договорных отношений между истцом и его представителем, в том числе и по цене оказываемых юридических услуг, само по себе не влечет безусловной обязанности ответчика компенсировать истцу все понесенные последним судебные расходы в объеме, определенном исключительно истцом и его представителем, поскольку, согласно положениям части 1 статьи 100 ГПК РФ, стороне по письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя исключительно в разумных пределах.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

По мнению судебной коллегии, денежная сумма в размере 4000 руб. позволяет соблюсти необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей участвующих в деле лиц, учитывает соотношение расходов с объемом и характером предоставленных услуг, затраченное представителем время.

Принимая во внимание установленные выше обстоятельства, суд апелляционной инстанции не находит оснований для увеличения размера судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления по доводам апелляционной жалобы до заявленного в иске, поскольку полагает, что взысканная сумма соответствующей объему проделанной представителем работы, является разумной, справедливой и судом обоснована.

Возможность суду уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер, предоставлена пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», из содержания которого следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Поскольку оценка обоснованности требований о возмещении судебных издержек осуществляется по общим правилам гражданского процессуального законодательства, результаты оценки доказательств суд обязан отразить в судебном акте, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (ч. 4 ст. 67 ГПК РФ).

Как видно, обстоятельства, исходя из которых суд пришел к выводу об уменьшении размера заявленных судебных расходов на оплату услуг представителя за составление искового заявления, судом определены, доводы суда, по которым он пришел к выводу о чрезмерности судебных расходов на оплату услуг представителя достаточно обоснованы и мотивированы, не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции по доводам апелляционной жалобы, нет оснований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Калачеевского районного суда Воронежской области от 17 декабря 2021 г., с учетом определения судьи Калачеевского районного суда Воронежской области от 11.01.2022 об исправлении описки, оставить без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, ГУ - Отделение Пенсионного фонда РФ по Воронежской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20.04.2022