Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ответчика ФИО1 на решение Славского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2017 года, которым иск Администрации МО «Славский городской округ» удовлетворен; с ФИО1 в бюджет муниципального образования «Славский городской округ» взыскано неосновательное обогащение в размере 135219,52 руб.

Заслушав доклад судьи Коноваленко А.Б., объяснения ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Истец Администрация МО "Славский городской округ" обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании в пользу муниципального образования «Славский городской округ» неосновательного обогащения в размере 135 219,52 руб., которые ФИО1, занимавший с 23 октября 2013 года должность главы муниципального образования, получил в качестве выходного пособия в размере трех средних месячных заработков, предусмотренного на основании решения сельского Совета депутатов от 24 сентября 2015 года № 25, при ликвидации органа местного самоуправления.

Данным решением сельского Совета депутатов от 24 сентября 2015 года № 25, подписанным главой муниципального образования ФИО1, внесены изменения в Положение о денежном содержании муниципальных служащих муниципального образования «Большаковское сельское поселение», утвержденное решением сельского Совета депутатов № 25 от 05 июля 2012 года, и установлено, что при расторжении трудового договора в связи с ликвидацией органов местного самоуправления Большаковского сельского поселения муниципальным служащим, выборным должностным лицам местного самоуправления выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков. Абзацем 2 части 5.1 статьи 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», предусмотрена возможность установления дополнительных социальных и иных гарантий в связи с прекращением полномочий (в том числе досрочно) выборного должностного лица местного самоуправления. Однако, согласно положениям указанного абзаца это должно быть предусмотрено в уставе муниципального образования в соответствии с федеральными законами и законами субъекта Российской Федерации, а в случае установления гарантий, предусматривающих расходование средств местных бюджетов, такое возможно только лишь при наличии определенных условий, а именно: достижения пенсионного возраста или потери трудоспособности. Вместе с тем, указанных обстоятельств применительно к ФИО1 не имелось. Данные гарантии ни упомянутым выше Законом Калининградской области, ни тем более Уставом муниципального образования «Большаковское сельское поселение» не предусмотрены. Таким образом, предусмотренные ч. 2 ст. 23 Федерального закона «О муниципальной службе в Российской Федерации» гарантии, связанные с ликвидацией органов местного самоуправления, на ФИО1, как главу муниципального образования и одновременно депутата сельского Совета депутатов муниципального образования «Большаковское сельское поселение», не распространялись, в связи с чем отсутствовали основания для выплаты ответчику указанного выходного пособия и такие денежные средства подлежат взысканию в качестве неосновательного обогащения.

Судом вынесено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1, не соглашаясь с выводами суда о наличии оснований для взыскания денежных средств, просит решение отменить. Полагает, что поскольку решение сельского Совета депутатов от 24 сентября 2015 года № 25, на основании которого произведена выплата, не оспорено, является действующим, то оснований для удовлетворения иска не имелось.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения,

Выводы суда первой инстанции о взыскании с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Славский городской округ» неосновательного обогащения в размере 135219,52 руб., вопреки доводам жалобы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм материального права.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Из материалов дела следует, что 01 октября 2013 года решением сельского Совета депутатов МО "Большаковское сельское поселение" № утверждены результаты голосования по выборам главы МО "Большаковское сельское поселение", большинством голосов главой МО "Большаковское сельское поселение" избран ФИО1, депутат по избирательному округу №.

Согласно распоряжению № от 23.10.2013г., ФИО1 23.10.2013г. приступил к осуществлению полномочий главы муниципального образования.

Решением сельского Совета депутатов МО "Большаковское сельское поселение" № 25 от 05.07.2012г. было утверждено Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО "Большаковское сельское поселение".

Вышеуказанное Положение разработано в целях повышения эффективности управления муниципальным образованием путем применения мер по повышению эффективности труда, качества и результативности работы именно муниципальных служащих МО "Большаковское сельское поселение". Положение определяет размеры денежного вознаграждения, виды, порядок, условия начисления и выплаты к должностному окладу дополнительных выплат (п.1 Положения).

24 сентября 2015 г. сельским Советом депутатов МО "Большаковское сельское поселение" № 25 внесены изменения в Положение о денежном содержании муниципальных служащих МО "Большаковское сельское поселение", утвержденное решением сельского Совета депутатов МО "Большаковское сельское поселение" № 25 от 05.07.2012г. Положение дополнено частью 12 "Выходное пособие" в следующей редакции: "При расторжении трудового договора в связи с ликвидацией органов местного самоуправления МО "Большаковское сельское поселение" муниципальным служащим, выборным должностным лицам местного самоуправления выплачивается выходное пособие в размере трех средних месячных заработков".

Данное выходное пособие в размере трех средних месячных заработков было выплачено истцом ответчику в размере 135219,52 руб.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции, ссылаясь на положения ст. 2 Закона Калининградской области «О гарантиях осуществления полномочий депутата, члена выборного органа местного самоуправления, выборного должностного лица местного самоуправления», ч. 2 ст. 34, ст. 16, ст. 40 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ», ст. 1 Федерального закона от 02.03.2007 г. № 25-ФЗ «О муниципальной службе в Российской Федерации», а также на положения Устава МО «Большаковское сельское поселение», пришел к правильному выводу, что поскольку выплата выходного пособия предусматривает расходование средств местного бюджета, гарантия в виде выплаты указанного выходного пособия при ликвидации органов местного самоуправления могла устанавливаться только в отношении главы муниципального образования на постоянной основе, достигшего пенсионного возраста или потерявшего трудоспособность, что в отношении ФИО1 не имелось.

В Положение, распространяющееся только на муниципальных служащих МО «Большаковское сельское поселение» внесены изменения в части выплаты выходного пособия не только муниципальным служащим, но и выборным должностным лицам местного самоуправления, что противоречит требованиям закона, в связи с чем как правильно указал суд, решение сельского Совета депутатов муниципального образования «Большаковское сельское поселение» от 24 сентября 2015 года № 25 не применимо.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает, что суд обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования, взыскав с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Славский городской округ» неосновательное обогащение в размере 135219,52 руб.

Доводы жалобы о том, что указанное решение сельского Совета депутатов муниципального образования «Большаковское сельское поселение» от 24 сентября 2015 года № 25 не оспорено, на приведенные выше выводы не влияют, поскольку такое решение противоречит закону и применению не подлежит.

Ссылка подателя жалобы на отсутствие оснований для взыскания с ответчика выходного пособия в силу п. 3 ст. 1109 ГК РФ, является необоснованной, поскольку указанное решение от 24 сентября 2015 года № 25 противоречит закону и принято самим ответчиком при осведомленности о несоответствии данного решения закону и Уставу МО «Большаковское сельское поселение».

Иные доводы подателя жалобы правового значения не имеют.

Оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Славского районного суда Калининградской области от 16 февраля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: