Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя Василенко С.В. по доверенности Самохваловой Е.В. на решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 ноября 2015 года, которым постановлено:

«Заявленные требования Василенко С.В. оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазаревой М.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Василенко С.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к старшему судебному приставу-исполнителю ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области о признании незаконным постановления от 05.02.2015г. об отмене ранее вынесенного документа.

В обоснование указал, что 27.11.2009г. возбуждено исполнительное производство о взыскании с него в пользу Василенко Н.Б. алиментов в размере 1/3 доли доходов ежемесячно.

06.05.2010г. судебным приставом-исполнителем Красноглинского района г.Самары выдана справка об отсутствии задолженности по алиментам в пользу Василенко Н.Б.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г.Самары от 17.11.2014г. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен по состоянию на 17.11.2014г.

08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено новое постановление, отменяющее действие ранее вынесенного постановления от 17.11.2014., размер задолженности по состоянию на 24.11.2014г. пределен в сумме <данные изъяты> рубля. Общий период расчета с 06.05.2010г. по 17.11.2014г. Постановление оспаривалось в судебном порядке, и было признано законным.

Просил суд признать незаконным и отменить постановление начальника ОСП Красноглинского района старшего судебного пристава-исполнителя ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области от 05.02.2015г. об отмене ранее вынесенного документа.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель Василенко С.В. по доверенности Самохвалова Е.В. просит решение суда отменить, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

В заседании судебной коллегии Василенко С.В. и адвокат Самохвалова Е.В. поддержали доводы апелляционной жалобы в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, извещены надлежащим образом.

Рассмотрев дело в порядке главы 34 КАС РФ, изучив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Материалами дела установлено, что на основании судебного приказа № 2-58/04 от 22.01.2004г., выданного мировым судьей судебного участка №37 о взыскании алиментов с Василенко С.В. в пользу Василенко Н.Б., 27.11.2009г. судебным приставом ОСП Красноглинского района г.Самары возбуждено исполнительное производство № 6243/09/42/63.

16.09.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары принято к исполнению исполнительное производство № 6243/09/42/63 в связи с передачей исполнительного производства в другой отдел, данному исполнительному производству присвоен новый регистрационный номер 25499/14/44/63.

Согласно справки ОСП Красноглинского района г.Самары от 06.05.2010г. Василенко С.В. не имеет задолженности по алиментам в пользу Василенко Н.Б.

Установлено, что постановлением начальника ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области Гурьяновой О.А. об отмене ранее вынесенного документа, справка от 06.05.2010г. отменена.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Промышленного района г. Самары от 17.11.2014г. определена задолженность по алиментам в размере <данные изъяты> рублей. Расчет произведен по состоянию на 17.11.2014г.

Установлено, что 08.12.2014г. судебным приставом-исполнителем ОСП Промышленного района г.Самары вынесено новое постановление, отменяющее действие ранее вынесенного постановления от 17.11.2014., размер задолженности по состоянию на 24.11.2014г. пределен в сумме <данные изъяты> рубля. Задолженность по алиментам на сегодняшний момент определена именно на основании указанного постановления.

Согласно п.1 ст.80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

В соответствии с п.3 ст. 113 СК РФ размер задолженности по алиментам определяется судебным приставом исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Аналогичные требования содержатся в п.2 ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», предусматривающей, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава - исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

В силу п.4 ст.11З СК РФ, с учетом п.4 ст.102 ФЗ «Об исполнительном производстве», размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса определяется судебным приставом - исполнителем, исходя из заработка, и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание не производилось. В случаях, если лицо обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности.

Согласно п.5.3 Методические рекомендации по порядку исполнения требований исполнительных документов о взыскании алиментов, утвержденных ФССП России 19.06.2012 года №01-16, в случае, если должник не предоставляет соответствующие документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, размер алиментов (задолженность) полагаем возможным определять исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания алиментов (задолженности) в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ.

Согласно п.5 ст.113 СК РФ при несогласии с определением задолженности по алиментам судебным приставом - исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного пристава - исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что на сегодняшний момент задолженность по алиментам определена на основании постановления судебного пристава - исполнителя о расчете задолженности по алиментам от 08.12.2014 года.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и приведенные нормы права, суд первой инстанции пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что справка от 06.05.2010г. об отсутствии задолженности по алиментам, выданная Василенко С.В. судебным приставом - исполнителем ОСП Красноглинского района г.Самары УФССП по Самарской области, не учитывается при определении задолженности по алиментам.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, правильно указал, что обжалуемое постановление вынесено в пределах предоставленных судебному приставу-исполнителю полномочий, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат сведений о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения суда, а потому оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции постановил законное и обоснованное решение, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309 КАС РФ, судебная коллегия по административным делам Самарского областного суда

определила:

Решение Красноглинского районного суда г.Самары от 18 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи