Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 18 января 2022 года апелляционную жалобу ФИО4 на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года по гражданскому делу № 2-711/2021 по иску ФИО4 к Жилищно-строительному кооперативу № 908 о взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Козловой Н.И., выслушав объяснения истца ФИО4, представителей ответчика – председателя ЖСК № 908 ФИО5 (действует на основании Протокола №... от <дата>), ФИО6 (действует на основании доверенности от <дата>, выданной сроком на 3 года, диплом №... от <дата>), изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, представленных возражений, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО4 обратилась в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Жилищно-строительному кооперативу № 908 (далее – ЖСК № 908), в котором, уточнив свои требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму долга по арендной плате за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года в размере 54 800 рублей, долг по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года – 286 478 рублей 57 копеек, проценты за просрочку выплаты заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и аренды за период с апреля 2019 года по декабрь 2020 года – 31 812 рубля 05 копеек, компенсацию причиненного морального вреда – 15 000 рублей, а также взыскать с ответчика в бюджеты государства взносы: в пенсионный фонд – 72 443 рубля, ОМС – 16 794 рубля, социальное страхование – 9 549 рублей, от несчастных случаев и травматизма – 659 рублей, НДФЛ – 50 997 рублей 14 копеек (т.2 л.д.148).

В обоснование заявленных требований истец указала, что 27 ноября 2017 года она была принята на работу в ЖСК № 908 на должность председателя правления ЖСК с заключением срочного трудового договора; впоследствии 1 июля 2018 года также была принята на работу по совместительству на 0,5 ставки бухгалтера-кассира, с заключением трудового договора, с окладом согласно штатному расписанию. В связи с окончанием срочного трудового договора 31 марта 2019 года уволена с должности председателя правления ЖСК, при этом продолжала работать в должности бухгалтера-кассира по трудовому договору от 1 июля 2018 года, однако с мая 2019 года ответчик не выплачивает ей заработную плату. Также указала, что сторонами были заключены договоры аренды рабочего места председателя правления и бухгалтера-кассира – на аренду рабочего места и персонального компьютера, однако с мая 2019 года ответчик не оплачивает аренду рабочего места и ПК.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года в удовлетворении требований ФИО4 отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО4 просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, и принять по делу новое решение, которым удовлетворить полностью исковые требования истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 23 от 19.12.2003 года «О судебном решении» решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции соответствует в полном объеме, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции судебная коллегия не усматривает.

Соглашаясь с решением суда, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со статьей 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также имеет право на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу статьи 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Особенности регулирования труда руководителя организации и членов коллегиального исполнительного органа организации установлены главой 43 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 273 Трудового кодекса Российской Федерации положения указанной главы распространяются на руководителей организаций независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, за исключением, в частности, случая, когда руководитель организации является единственным участником (учредителем), членом организации, собственником ее имущества.

Основой данной нормы является невозможность заключения договора с самим собой, поскольку подписание трудового договора одним и тем же лицом от имени работника и от имени работодателя не допускается, так как трудовой договор это соглашение между работодателем и работником, то есть двухсторонний акт. При отсутствии одной из сторон трудового договора он не может быть заключен.

В силу статей 21, 22 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; а работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) – это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Оклад (должностной оклад) – фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

В силу статьи 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со статьей 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

При этом представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Сделка, которая совершена с нарушением правил, установленных в абзаце первом настоящего пункта, и на которую представляемый не дал согласия, может быть признана судом недействительной по иску представляемого, если она нарушает его интересы. Нарушение интересов представляемого предполагается, если не доказано иное.

Как разъяснено Верховным Судом Российской Федерации в пункте 121 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации: пункты 1, 3 статьи 182, статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а в случае наделения полномочиями единоличного исполнительного органа нескольких лиц (пункт 3 статьи 65.3 Гражданского кодекса Российской Федерации) – пункт 5 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом пункт 3 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяется в тех случаях, когда в законе об отдельных видах юридических лиц установлены специальные правила совершения сделок единоличным исполнительным органом в отношении себя лично либо в отношении другого лица, представителем (единоличным исполнительным органом) которого он одновременно является (например, пункт 1 статьи 84 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах», пункт 5 статьи 45 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью»).

Однако признание трудового договора недействительным не имеет материально-правового обоснования, поскольку нормами трудового законодательства возможность признания трудового договора (как в целом, так и в части) недействительным не предусмотрена в силу специфики предмета и метода регулирования трудовых отношений. Общие положения гражданского законодательства о недействительности сделок (ст.ст.166-167 Гражданского кодекса Российской Федерации) к трудовым отношениям неприменимы, поскольку трудовой договор не является сделкой, в том смысле, который этому понятию придается статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации, при трудоустройстве возникают трудовые (ст.5 ТК РФ), а не гражданские права и обязанности (ст.2 Гражданского кодекса Российской Федерации), к отношениям по трудовому договору невозможно применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок (ст.167 Гражданского кодекса Российской Федерации) и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 80 Устава ЖСК № 908 (т.1 л.д.11-23), председатель правления кооператива избирается правлением кооператива из своего состава на срок полномочий правления кооператива, определенный пунктом 70 настоящего Устава (не более 2 лет).

В силу подпункта 2 пункта 81 Устава председатель правления кооператива без доверенности действует от имени кооператива, в том числе представляет его интересы, подписывает платежные документы и совершает сделки, за исключением сделок, на совершение которых требуется одобрение правления кооператива или принятие решения общего собрания членов кооператива.

Из представленных в материалы дела документов следует, что на основании решения правления (протокол №... от 22.11.2017 года – т.1 л.д.30) ФИО4 избрана председателем ЖСК № 908 на срок по апрель 2019 года.

В целях оформления трудовых отношений 27 ноября 2017 года между правлением ЖСК в лице ФИО4 (как работодателем) и ФИО4 (как работником) заключен трудовой договор №... 1 (т.1 л.д.31-37), которым для работника установлена 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями (суббота и воскресенье), с продолжительностью рабочего времени 8 часов в день; а также ФИО4 как председателем правления издан приказ о приеме себя (ФИО4) на работу (т.1 л.д.24).

Из представленных в материалы дела документов также усматривается, что 27 ноября 2017 года между ФИО4 (как председателем правления ЖСК № 908) и ФИО4 лично заключен договор на аренду рабочего места и персонального компьютера (т.1 л.д.56) для осуществления административно-хозяйственной деятельности ЖСК, а именно: осуществление работ в системах ГИС, СБИС, Реформы ЖКХ, ведение учета потребляемых ресурсов, оформление документооборота с ресурсоснабжающими организациями, осуществление платежей по платежной системе «банк-клиент», ведение деловой переписки, выполнение прочих производственных задач.

В соответствии с пунктом 2 договора аренда ПК реализуется на условиях арендной платы в размере 3 000 рублей в месяц.

Арендодатель для указанного целевого использования ПК приобретает необходимые программы, расходные материалы, производит техническое обслуживание и текущий ремонт ПК и относит эти затраты на эксплуатационные расходы ЖСК (п.3).

Настоящий договор действителен с 27 ноября 2017 года и заканчивается с прекращением трудовых отношений с ФИО4 (п.5).

Принимая во внимание, что такой договор аренды был заключен одновременно с трудовым договором на должность председателя правления, заключенным на срок по апрель 2019 года, фактически для использования рабочего места и ПК в целях осуществления должностных обязанностей председателя правления, суд пришел к выводу о том, что его действие прекратилось одновременно с прекращением трудового договора с ФИО4 по указанной должности, то есть не позднее 31 марта 2019 года.При этом, суд принял во внимание, что 1 декабря 2017 года, то есть в период действия полномочий ФИО4 как председателя правления и действия заключенного с ней договора аренды рабочего места, между ЖСК № 908 и Е.И.М., исполнявшей обязанности бухгалтера-кассира, был также заключен договор на аренду рабочего места и персонального компьютера для осуществления бухгалтерской деятельности, на срок полномочий Е.И.М. (т.1 л.д.53).

Исходя из того обстоятельства, что срок действия договора аренды истек, суд пришел к правомерному выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств по указанному договору аренды удовлетворению не подлежат.

Судом также установлено, что 30 июня 2018 года ФИО4 (как председателем правления ЖСК) на основании собственноручного личного заявления от 30 июня 2018 года (т.1 л.д.41) издан приказ о приеме себя (ФИО4) на работу по внутреннему совместительству на должность бухгалтера-кассира с 1 июля 2018 года с окладом согласно штатному расписанию на основании трудового договора от 1 июля 2018 года (т.1 л.д.40).

1 июля 2018 года (то есть после издания приказа о приеме на работу – т.1 л.д.40) между ЖСК № 908 в лице председателя ФИО4 (как представителем работодателя) и ФИО4 лично (как работником) заключен трудовой договор №... о приеме на работу на должность бухгалтера-кассира (т.1 л.д.46-48); при этом для работника устанавливается 5-дневная рабочая неделя с 2 выходными днями с продолжительностью рабочего времени 4 часа в день (п.5.1); время начала и окончания ежедневной работы предусматривается правилами внутреннего трудового распорядка (п.5.2); при оплате труда будет применяться установленный оклад (п.7.1).

Штатным расписанием на 2018 год предусмотрена должность бухгалтера-кассира в объеме 0,5 ставки, с окладом 10 000 рублей в месяц (т.1 л.д.42).

31 марта 2019 года ФИО4 (как председателем правления) издан приказ о прекращении заключенного с ней трудового договора на должность председателя правления и увольнении 31 марта 2019 года (т.1 л.д.49) на основании личного собственноручного заявления (т.1 л.д.50).

Из объяснений ФИО4 в судебных заседаниях следует, что все кадровые документы, свидетельствующие о наличии трудовых отношений с ней как с бухгалтером-кассиром, а также документы по факту аренды рабочего места, в ЖСК № 908 после увольнения ее с должности председателя правления ею не передавались (т.1 л.д.92оборот-93, 160), как и все документы, содержащие персональные данные и конфиденциальную информацию (то есть в том числе, все кадровые документы, касающиеся ее трудоустройства, и все заключенные с нею договоры, в том числе, договоры аренды, содержащие ее персональные данные) (т.1 л.д.138 – письменные объяснения); должностные обязанности бухгалтера-кассира ею не исполнялись в связи с отсутствием каких-либо поручений от нового руководителя; доступ ко всем документам и системе банк-клиент находился у нее, как и печать ЖСК (т.1 л.д.93, 159оборот).

Доводы истца о том, что из содержания банковских выписок председатель ЖСК должен был обнаружить факт наличия заключенного с ней трудового договора на должность бухгалтера-кассира, а также договора аренды, судом обоснованно отклонены.

Судом также приняты во внимание объяснения истца, согласно которым заработная плата по 2 должностям вместе с арендной платой в период ее работы в должности председателя правления перечислялись ей на счет одной суммой, трудовые книжки всем сотрудникам она вернула перед прекращением своих полномочий как председателя правления, все бухгалтерские и кадровые документы находятся у нее на момент рассмотрения дела (т.1 л.д.93).

Судом отмечено, в ходе судебных заседаний истец не смогла пояснить, какие именно должностные обязанности исполняла с апреля 2019 года, неоднократно ссылаясь на обязанность работодателя обеспечить ее работой.

Доводы ФИО4 о том, что именно ответчик был обязан обеспечить ее работой, верно отклонены судом, поскольку в данном случае работодатель не был проинформирован истцом, как предыдущим представителем работодателя (председателем правления), о наличии трудовых отношений с ней в должности бухгалтера-кассира, а также о наличии действующего договора аренды рабочего места.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что соответствующих требованиям статей 59-60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств фактического исполнения истцом своих должностных обязанностей в юридически значимый период, а также использования арендованного рабочего места, принимая во внимание истечение срока договора аренды, в материалы дела истцом не представлено.

Судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они сделаны на основании тщательного исследования всех представленных по делу доказательств в их совокупности, с учетом требований действующего законодательства, регулирующего правоотношения сторон и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам.

Судом установлено, что факт нахождения в распоряжении истца подлинных бухгалтерских документов в результате их не передачи в ЖСК № 908, подтверждается представленными истцом в материалы дела документами (т.1 л.д.182-250, т.2 л.д.1-41); также в единоличном ведении истца находятся подлинные бюллетени для голосования (т.2 л.д.50-118).

При этом, судом обоснованно отмечено, что согласно представленным платежным поручениям (т.1 л.д.189-190, 193-196, 199-202, 204-205), все они поступили в банк плательщика в марте 2019 года, а факт списания денежных средств 1 апреля 2019 года не свидетельствует об исполнении истцом своих обязанностей по должности бухгалтера-кассира в период после 31 марта 2019 года, после ее увольнения с должности председателя правления, учитывая, что банковские ордера о списании комиссии за перечисление денежных средств (т.1 л.д.188, 191-192) являются односторонними банковскими документами и не требуют согласования клиента.

Также суд верно указал на то, что подписи ФИО4 в представленных платежных документах от имени главного бухгалтера и кассира, а также оформление платежных поручений, датированных апрелем 2019 года (т.1 л.д.206-250, т.1 л.д.1-7), свидетельствуют лишь о том, что, подписывая документы, в том числе в электронном виде в системе Сбербанк Бизнес Онлайн, ФИО4 продолжала выступать перед третьими лицами как председатель правления, при отсутствии полномочий, продолжая иметь доступ к системе «банк-клиент», учитывая, что правом подписи финансовых документов бухгалтер-кассир в любом случае не обладал. При этом истец продолжала подписывать акты оказания услуг от имени ЖСК в рамках полномочий председателя правления с приложением печати правления (что отражено в представленных истцом документах), а не бухгалтера-кассира (т.2 л.д.30, 31, 33, 34), а также направлять от имени ЖСК отчетность в государственные органы, в частности согласно протоколу контроля сведений ПФР (т.2 л.д.41) отчет направлен от имени ЖСК 4 мая 2019 года ФИО4 как председателем правления ЖСК № 908, подписан ее ЭЦП, оформленной по должности председателя правления, а не бухгалтера-кассира.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что нахождение у истца счета <...>», выставленного в электронном виде 9 апреля 2019 года (т.1 л.д.197), также не свидетельствует об исполнении истцом своих должностных обязанностей в указанный период, а лишь свидетельствует о наличии у нее доступа к почтовой корреспонденции ЖСК, в связи с непередачей новому составу правления документов и кодов доступа к соответствующим системам после прекращения полномочий ФИО4 по должности председателя правления ЖСК, что также подтверждается ее объяснениями о продолжении исполнения обязанностей председателя правления в период до ноября 2019 года (т.1 л.д.149 оборот), хотя запись о прекращении полномочий председателя правления ФИО4 и возложений полномочий председателя правления на Ф.Л.В. внесена 30 апреля 2019 года (т.2 л.д.8оборот).

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что даже при условии, что после 31 марта 2019 года с 10 до 14 часов ФИО4 каждый день находилась на своем рабочем месте в своей квартире по своему месту жительства, такие обстоятельства не могут свидетельствовать об исполнении трудовых обязанностей по указанной должности и, соответственно, о возникновении у работодателя обязанности начислять и выплачивать ей заработную плату.

При этом, судом принято во внимание, что из представленных в материалы дела документов также следует, что на основании приказа от 1 апреля 2019 года на должность бухгалтера в ЖСК № 908 принята по совместительству Ю.Н.С. (т.1 л.д.154).

Показаниями допрошенных в суде первой инстанции в качестве свидетелей Ю.Н.С., К.О.В. и Д.И.В. подтверждаются доводы ответчика об отсутствии у ЖСК № 908 сведений о трудоустройстве истца в должности бухгалтера-кассира и исполнении соответствующих должностных обязанностей в спорный период, а также о заключении договора аренды рабочего места и персонального компьютера.

Оснований не доверять показаниям указанных свидетелей суд не усмотрел, поскольку они последовательны, непротиворечивы, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе, объяснениями истца. Свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в исходе дела не заинтересованы.

Разрешая заявленные требования по существу, суд исходил из невозможности применения к трудовым правоотношения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о недействительности сделок в силу их специфики и невозможности применить последствия недействительности гражданско-правовых сделок и возвратить стороны в первоначальное положение, существовавшее до заключения трудового договора, с возложением на каждую сторону обязанности возвратить друг другу все полученное по договору. При этом, суд учел отсутствие доказательств как фактического выполнения истцом своих должностных обязанностей в спорный период, так и доказательств предоставления объекта аренды, а также тот факт, что в силу положений действующего Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата является вознаграждением именно за труд, то есть за фактическое выполнение работником трудовой функции.

Учитывая действия истца, являвшегося единоличным органом управления ЖСК № 908, уполномоченным действовать от имени ЖСК без доверенности, обязанным при осуществлении прав и исполнении обязанностей действовать в интересах кооператива добросовестно и разумно, и единственным должностным лицом в ЖСК № 908, которому было известно о заключении ею с самой собой как трудового договора на должность бухгалтера-кассира, так и договора аренды рабочего места и персонального компьютера, в течение длительного времени не предпринявшей никаких мер для передачи необходимых кадровых документов (неизбежно содержащих ее персональные данные) правлению ЖСК № 908, как и для уведомления ответчика о наличии с ним трудовых отношений, не обращавшейся к «работодателю» с требованием о предоставлении ей работы по занимаемой должности, суд принял во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и пришел к выводу о том, что в данном случае истец (ссылавшийся в обоснование неисполнения каких-либо должностных обязанностей в спорный период на отсутствие поручений и заданий со стороны представителя работодателя) злоупотребил своими правами, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Одновременно суд принял во внимание, что возражения истца в части непередачи документов новому председателю правления ЖСК № 908 по существу сводятся к несогласию ФИО4 с прекращением своих полномочий в должности председателя правления и избранием Ф.Л.В. на указанную должность (т.1 л.д.140).

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, соответствуют представленным сторонами доказательствам, оценка которым дана судом в соответствии с положениями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из имеющейся в материалах дела копии Протокола № ЖСК №... от 30 марта 2019 года следует, что ФИО4 присутствовала на собрании по рассмотрению, в том числе, вопросов: № 2 «Выбор состава правления ЖСК № 908 с 30.03.2019 по 31.03.2021» и № 5 «Утверждение штатного расписания на 2019 год», в результате голосования собственниками было принято решение об избрании правления в составе: Ф.Л.В., Ф.Н.А., Д.И.В., К.О.В., Б.Е.В., следовательно, истец знала о принятых на общем собрании решениях (л.д. 163 т. 2).

Доводы апелляционной жалобы о незаконности решений общего собрания членов кооператива № 908, оформленных Протоколом №... от 30 марта 2019 года, на котором был избран новый состав правления, судебная коллегия признает несостоятельными, указанный Протокол истцом в судебном порядке оспорен не был.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с произведенной судом оценкой доказательств, в том числе показаний свидетелей, и установленных судом обстоятельств не свидетельствует о незаконности судебного решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции, верно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства и дал им надлежащую юридическую оценку в соответствии с нормами материального права, правильный анализ которых изложен в решении суда.

По сути, все доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, повторяют позицию истца, изложенную при рассмотрении дела судом первой инстанции, направлены на переоценку доказательств, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали бы изложенные выводы, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, судебной коллегией не установлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции является законным, обоснованным, оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривает.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО4 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: