Гражданский кодекс часть 1

«В удовлетворении исковых требований (ФИО)3 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма - отказать в полном объеме.

Выселить (ФИО)3, (ФИО)1 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес) без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с (ФИО)3 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей.

Взыскать с (ФИО)1 в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 300 рублей».

Заслушав доклад судьи Ивановой И.Е.,

объяснения истца (ФИО)2, его представителя (ФИО)6, поддержавших доводы апелляционной жалобы,

заключение прокурора Бикмухаметовой Г.Р., полагавшей доводы жалобы состоятельными,

судебная коллегия

установила:

(ФИО)2 (истец) обратился в суд с иском к администрации (адрес) (ответчик, Администрация) о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес), понуждении ответчика заключить на неё договор социального найма.

В обоснование требований указал, что в спорной квартире на основании договора социального найма проживал его отец (ФИО)8 С 2008 года он являлся инвалидом 3 группы, часто болел, не работал и нуждался в постороннем уходе. В связи с этим в 2010 году вселился к нему в качестве члена семьи и с целью ухода. С этого времени вели совместное хозяйство. Всю пенсию отец отдавал ему, неоднократно получал за него пенсию, когда он находился в больнице. Следил за техническим и санитарным состоянием квартиры, делал ремонт, менял сантехнику. По возможности погашал за отца долг по квартплате, который был взыскан по решению суда.

Таким образом, фактически совместно с ним исполнял обязанности нанимателя жилого помещения. В силу ст. 69 ЖК РФ, поскольку относился к членам семьи нанимателя, имел равные с ним права и обязанности.

Зарегистрироваться в квартире пытался, но в этом отказывали по мотиву наличия у отца долга по жк-услугам. Предложено было первично его оплатить, после чего регистрироваться. Однако средств на оплату долга в полном объёме не хватало, в связи с чем, регистрация откладывалась, т.е. по причинам объективного характера.

(дата) отец умер. Он продолжает проживать в квартире и исполнять обязанности нанимателя в рамках имеющегося договора найма самостоятельно. Иных нанимателей жилого помещения по договору социального найма не осталось. Обращался к ответчику с заявлением о переоформлении правоотношений по договору, но в этом отказано без учёта того, что является совершеннолетним членом семьи прежнего нанимателя, и имеет на это право.

Возникшая ситуация, полагал истец, нарушает права, имеются основания для их принудительного восстановления заявленным в иске способом. Просил суд признать право пользования квартирой как члена семьи прежнего основного нанимателя на условиях договора социального найма и обязать администрацию города Нижневартовска переоформить с ним правоотношения по пользованию жильём.

Администрация города Нижневартовска с иском не согласилась. Обратилась в суд к (ФИО)3 со встречными иском о выселении его из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

В обоснование ссылалась на историю развития правоотношений по пользованию квартирой. Представила сведения о том, что она является собственностью муниципального образования город Нижневартовск. На основании типового договора социального найма от (дата) года была предоставлена для проживания (ФИО)9 (наниматель), (ФИО)10 (жена), (ФИО)8 (сын).

(дата) на основании решения ЖБК по заявлению (ФИО)10 о переоформлении договора социального найма в связи со смертью основного нанимателя, с ней был заключен типовой договор социального найма спорного жилого помещения на состав семьи 2 человека: она и сын – (ФИО)8

При жизни (ФИО)8, умерший (дата), в администрацию города об изменении договора социального найма жилого помещения в связи со смертью (ФИО)10 не обращался. Поскольку прежний наниматель (ФИО)10 при жизни выражала волеизъявление о вселении (ФИО)8 в спорное жилое помещение, он имел право пользования им. Тем не менее, о вселении (ФИО)2 в качестве члена семьи наймодателя не просил.

При таких обстоятельствах, считает, (ФИО)2 не приобрел прав пользования квартирой. Смерть (ФИО)8, как одиноко проживающего нанимателя, указывает на прекращение договора социального найма в соответствии с положениями ст. 83 ЖК РФ. Основания для проживания в квартире у истца отсутствуют. Регистрации не имеет. У него в собственности имеется другое жильё, в котором зарегистрирован.

С учётом указанного просил выселить (ФИО)2 из квартиры без предоставления другого жилого помещения.

До рассмотрения дела по существу администрация города Нижневартовска уточнила заявленные требования. Просила выселить из квартиры истца и (ФИО)1, его сожительницу. Факт её проживания стал известен при рассмотрении дела.

В судебном заседании истец (ответчик) (ФИО)2, его представитель по ордеру адвокат (ФИО)11 на заявленных требованиях настаивали. С требованиями встречного иска не согласились. В обоснование ссылались на обстоятельств по первоначальному иску.

Представитель ответчика (истца) администрации г. Нижневартовска (ФИО)12 на встречных требованиях настаивала по доводам, изложенным во встречном иске. С требованиями первоначального иска не согласилась.

(ФИО)1 против требований встречного иска в отношении неё возражала. Пояснила, что официально в органах ЗАГС брак между ней и (ФИО)2 не зарегистрирован, однако длительное время проживают совместно. В спорной квартире живёт с (дата), вселилась по просьбе самого (ФИО)8, помогала его сыну осуществлять за ним уход. Подтвердила наличие семейных отношений и ведение совместного хозяйства и у отца и сына, а также с ней.

Суд проверил доводы сторон, представленные доказательства, постановил вышеизложенное решение, с которым не согласен (ФИО)2 В обоснование ссылается на обстоятельства, изложенные и установленные при рассмотрении дела. Полагает, значимые обстоятельства определены судом неправильно, это привело к ошибочным выводам и постановлению незаконного решения.

Считает, суд не учёл показания свидетелей и доказательства, представленные им, в подтверждение вселения с согласия основного нанимателя (отца) в качестве члена семьи, а также о совместном проживании с ним одной семьей, наличии общего бюджета.

Положив в основу решения отсутствие факта обращения к наймодателю и его письменного согласие на вселение, считает, суд необоснованно исключил из анализа действия участников правоотношений, свидетельствующие о волеизъявлении на вселение и проживание его, как родного сына в качестве члена семьи отца.

Просит решение суда отменить, постановить по делу новое решение, первоначальные исковые требования удовлетворить, во встречном иске – отказать.

Руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть материалы гражданского дела без участия лиц, не явившихся в суд.

Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы (п. 1 ст. 327.1 ГПК РФ).

Решение суда в части выселения (ФИО)1 не обжалуется.

Проверив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, заключение прокурора, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает, решение суда в части выселения истца и отказа в удовлетворении первоначальных требований, заявленных им, не соответствует имеющимся в деле доказательствам и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что спор между сторонами возник в отношении муниципальной квартиры. Законности проживания в ней истца. Наличии оснований для переоформления правоотношений по договору социального найма после смерти отца истца, являвшегося основным нанимателем после смерти его родителей. По встречным требованиям – о наличии оснований для выселения истца и сожительницы из спорной квартиры без предоставления другого жилья.

Как следует из материалов дела и пояснений сторон, спорная квартира, расположенная по адресу: (адрес), является муниципальной собственностью. На основании ордера Нижневартовского горисполкома от (дата) была предоставлена в пользование родственникам истца: (ФИО)9 (основному нанимателю, дедушка), (ФИО)10 (жене, бабушке), (ФИО)8 (их сыну, отцу истца).

В мае 1989 года на квартиру был заключен типовой договор социального найма, в который включены вышеназванные лица. После смерти родителей отца истца правоотношения по пользованию не переоформлялись. Несмотря на это отец истца проживал в рамках правоотношений по имевшемуся договору найма, имел законные права пользования и исполнял обязанности по договору найма, что признает администрация.

(ФИО)2 (свидетельство о рождении от (дата)) вселился в 2010 году, продолжает проживать в спорной квартире после смерти отца ((дата), свидетельство о смерти от (дата)), выполняя обязанности нанимателя. Вселился в квартиру в период его жизни и с его согласия, как член семьи нанимателя, что подтвердили допрошенные свидетели.

Анализируя характер правоотношений по пользованию спорным жильём, суд исходил из того, что сведений о том, на каких условиях вселился истец, а также письменных доказательств, подтверждающий характер вселения, не представлено.

Истец не отрицал того, что по вопросу включения в договор социального найма при жизни отца (ФИО)8 в администрацию не обращались. В оформлении регистрации по месту жительства ему было отказано. Наниматель умер, выяснить у него условия вселения не представляется возможным.

Проанализировал названные обстоятельства спора в соответствии с нормами права, регулирующими возникшие правоотношения, суд пришел к выводу о том, что поскольку истец не представил доказательств того, что при вселении приобрел равные права пользования спорным жильём как член семьи нанимателя. На каких условиях (временных или постоянных) истец вселялся в муниципальную квартиру, установить не представляется возможным. Показания свидетелей характер правоотношений по пользованию жильем не подтверждают. Иных доказательств в обоснование своих доводов истцом не представлено.

С учетом указанного истцу в удовлетворении требований о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма суд отказал. Встречные требования администрации г. Нижневартовска о выселении – удовлетворил.

Судебная коллегия с указанными выводами суда согласиться не может исходя из следующего.

Принцип состязательности, являясь одним из основных принципов гражданского судопроизводства, предполагает, в частности, что каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Именно это правило распределения бремени доказывания закреплено в ч. 1 ст. 56 ГПК РФ.

Таким образом, бремя доказывания юридически значимых фактов в обоснование доводов иска, возложена законом на истца. По встречным требованиям – на ответчика.

Правила оценки доказательств определены положениями ст. 67 ГПК РФ.

Пунктом 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено право нанимателя жилого помещения по договору социального найма в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Свидетельскими показаниями факт вселения истца в качестве члена семьи подтвержден. Это же следовало из характера взаимоотношений – близкие родственники, отец и сын.

В соответствии с пунктом 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи.

Отец истца проживал в квартире один и принял факт вселения сына, который в течение 8 лет проживал с ним. Это указывает на устойчивый характер семейных правоотношений. Иных сведений, опровергающих сведения, представленные истцом, ответчик суду не представил. Его доводы об отсутствии семейных правоотношений, носят предположительный характер.

Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

При этом, судом не учтено, что наличие родственных отношений между истцом и нанимателем жилого помещения подтверждается копией свидетельства о рождении (ФИО)2, представленной в материалы дела. В силу прямого указания ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации истец являлся членом семьи (сыном), дополнительного доказывания это обстоятельство не требовало.

Норма жилой площади в квартире (2-х комнатная) также позволяла отцу вселить сына и оснований для отказа во вселении по таким мотивам со стороны наймодателя быть не могло. Наличие семейных отношений и совместное ведение хозяйства истец подтвердил. Его доводы подтвердили также и допрошенные в суде свидетели.

Как разъяснено в пунктах 25 и 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся, в частности, другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Истец их представил, но суд не дал им оценки в совокупности с другими сведениями.

Для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Наличия таких обстоятельств по делу не установлено.

Исходя из положений указанных выше норм права, юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являлись факт вселения (ФИО)2 для проживания в жилом помещении как члена семьи нанимателя (ФИО)8, ведение с ним общего хозяйства, устойчивый характер правоотношений и длительность проживания в качестве членов семьи.

Отказывая в удовлетворении иска, суд указал на то, что при вселении истца в спорную квартиру не были соблюдены требования, предусмотренные частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку не было получено письменное согласие наймодателя.

Доводы относительно причин, по которым не включен в договор найма и не мог зарегистрироваться, истец приводил. Однако они также остались без оценки, как и то, что основной наниматель являлся инвалидом, нуждался в уходе, который осуществлял истец, был ограничен в передвижении.

Указанные обстоятельства потвердели свидетели, которые были предупреждены об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, дали последовательные показания, подтверждающие доводы истца, следовательно, их показания являются надлежащим доказательством по делу и подлежали оценке в совокупности с доказательствами, на которые указал суд.

Поскольку значимые обстоятельства оказались за пределами внимания и оценки суда первой инстанции, это привело к ошибочным выводам и неприменению норм права, подлежащих применению.

Учитывая факт вселения (ФИО)2 в качестве члена семьи (ФИО)8, ведения с ним совместного хозяйства, наличия единого бюджета, несения общих расходов на приобретение продуктов питания для совместного пользования, так как со слов истца пенсия отца уходила на погашения долга по квартире, остальные затраты нес сам, это также имело значение для разрешения заявленных сторонами требований.

Отсутствие регистрации истца в спорном жилье существенным обстоятельством для разрешения спора являться не может, как и наличие на праве долевой собственности другого жилья, в котором истец не проживает. Указанное жильё поступило в собственность в порядке приватизации в период, когда истец был несовершеннолетним и проживал с матерью. Исходя из того, что вправе избирать по своему усмотрению место проживания, избрал после достижения совершеннолетия таковым спорную квартиру вместе с отцом, это являлось его правом. В связи с чем, также подлежало оценке.

Причины невозможности оформления регистрации и включения в договор найма, истец суду представил. Его доводы заслуживали внимание, но остались без оценки. Указывают на то, что изменения в договор найма при жизни отца не были внесены по объективным причинам материального характера, что не соответствовало реальному волеизъявлению нанимателей.

Выявленные недостатки указывают на то, что значимые обстоятельства были определены судом неправильно, что привело к ошибочным выводам и неправильному применению норм материального права. В связи с чем, в соответствии со ст. 330 ГПК РФ решение суда в этой части подлежит отмене, с вынесением нового решения об удовлетворении иска (ФИО)2 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением, обязании заключить договор социального найма подлежат удовлетворению.

Встречные требования администрации г. Нижневартовска в части выселения из жилого помещения (ФИО)2 в таком случае удовлетворению не подлежат.

В части выселения из жилого помещения (ФИО)1 решение суда не обжалуется, подлежит оставлению без изменения..

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Нижневартовского городского суда ХМАО-Югры от 14 декабря 2018 года в части отказа в иске (ФИО)3 и удовлетворении встречного иска Администрации г. Нижневартовска к (ФИО)3 о его выселении из квартиры отменить.

Постановить по делу новое решение.

Исковые требования (ФИО)3 к администрации города Нижневартовска о признании права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес) понуждении заключить на него договор социального найма, удовлетворить.

Признать за (ФИО)2 право пользования на условиях договора социального найма жилым помещением, расположенным по адресу: (адрес).

Обязать Администрацию заключить с ним договор социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: (адрес)

В удовлетворении встречных исковых требований администрации города Нижневартовска в части выселения (ФИО)3 из жилого помещения, расположенного по адресу: (адрес), без предоставления другого жилого помещения, отказать.

В остальной части оставить решение суда без изменения.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по апелляционной жалобе, вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий Иванова И.Е.

Судьи Беспалова В.В.

Решетникова О.В.