Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

< Ф.И.О. >1 обратился в Ленинский районный суд <...> с иском к администрации МО <...> о прекращении права собственности муниципального образования на квартиру, общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...>, и признании права общей долевой собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием <...> на <...> доли, и за ним на <...> доли квартиры.

Требования мотивированы тем, что на основании Указа Президента РФ от <...><...> назначен на должность председателя Арбитражного суда Краснодарского края, в связи с чем, переехал к месту работы в <...>. Жилое помещение для проживания истца и его семьи, в соответствии с нормами Федерального закона от <...><...> «О статусе судей в Российской Федерации», предоставлено не было. При обращении в администрацию муниципального образования <...>, постановлением главы от <...> ему на состав семьи из 4 человек предоставлена четырехкомнатная квартира <...>, общей площадью 230,60 кв.м., расположенная по <...>, для временного проживания по договору найма жилого помещения коммерческого использования сроком на 1 год. На основании вышеуказанного постановления, между ним и МКУ муниципального образования <...> «Управление жилищного хозяйства» <...> заключен договор коммерческого найма жилого помещения, который ежегодно продлевался.

Вместе с этим, спорная квартира предоставлена в состоянии, не соответствующем требованиям, предъявляемым к жилым помещениям, в стадии завершения строительных и отделочных работ, без внутренней отделки и оборудования. Для приведения квартиры в техническое состояние, пригодное для проживания, в период с 2011 по 2013 годы произвел в ней ряд строительных и ремонтных работ, затратив для этого личные и заемные, по кредитным договорам, денежные средства в общей сумме 6 021 067 рублей.

<...> между ним и с Главой муниципального образования <...> подписано соглашение об изменении договора найма жилого помещения коммерческого использования от <...><...>-к, по условиям которого, вложенные ним (истцом) в строительство и отделочные работы денежные средства могут учитываться в счет платы за наем вышеуказанной квартиры (жилого помещения). В декабре 2015 года после ухода в отставку с должности Председателя Арбитражного суда Краснодарского края, ответчик отказался от перезаключения договора найма жилого помещения, потребовав освобождения квартиры. Полагает, что заключенный сторонами договор коммерческого найма жилого помещения по своему содержанию является смешанным договором, совершенным под отлагательным условием с инвестиционными обязательствами. Фактически ему передавалось нежилое помещение для проживания, а квартира как объект долевого участия в строительстве для завершения строительных и отделочных работ. Предусмотренные разделом 4 договора работы, относящиеся к текущему ремонту и иные работы, фактически означали выполнение строительных и отделочных работ, без которых недвижимость не могла быть использована для проживания и не имела статуса жилого помещения.

Учитывая, что спорная квартира как жилое помещение и объект жилищного права создана в результате совместных вложений администрации муниципального образования <...> и инвестиций (вложений) в завершение строительства, произведенных ним (истцом) в соответствии с условиями договора, для защиты нарушенного права обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела, в порядке ст.39 ГПК РФ, ФИО1 уточнил заявленные требования и просил прекратить право собственности муниципального образования <...> на квартиру, расположенную по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...> набережная, <...>, общей площадью <...> кв.м., признать право общей долевой собственности на указанную квартиру за муниципальным образованием <...>- <...> доли, за ним <...> доли.

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель адвокат Котин А.В. не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие, на удовлетворении требований настаивали.

Представитель администрации муниципального образования <...> против удовлетворения иска возражал, указывая, что спорное жилое помещение предоставлялось ФИО1 по договору коммерческого найма и оснований для признания за ним право общей долевой собственности не имеется.

Решением Ленинского районного суда <...> от <...> в удовлетворении требований ФИО1 – отказано.

Не согласившись с вышеуказанным судебным актом, истец ФИО1 подал апелляционную жалобу, где просит вышеуказанное решение отменить, принять новое решение, которым требования удовлетворить, поскольку считает, что суд первой инстанции не применил нормы права, подлежащие применению, неправильно истолковал состоявшийся между сторонами договор, исключительно как договор коммерческого найма, тогда как он носит смешанный характер, и на него распространяются положения об инвестиционной деятельности, которые являются основанием для возникновения права общей долевой собственности, с учетом положений ст. ст. 218 ГК РФ, Закона об инвестиционной деятельности. Полагает, что суд первой инстанции не полно исследовал имеющиеся в деле доказательства, включая заключение проведенной по делу экспертизы, и применение положений ст. 623 ГК РФ является ошибочным, т.к. содержание выполненных истцом работ, и неотделимых улучшений, свидетельствует о выполнении строительных работ, а не текущего ремонта, что подтверждает отлагательное условие договора с инвестиционными обязательствами.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу приостановлено в связи с назначением дополнительной судебной оценочной экспертизы, производство которой поручено АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды».

Определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от <...> производство по делу возобновлено, назначено судебное заседание на <...>.

Согласно пункта 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

В подпунктах 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <...> N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

В силу ч. 5 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Определением от <...> судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда перешла к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных гл. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с ненадлежащим извещением ответчика ФИО1 о дне, времени и месте судебного заседания, также приняты уточненные требования истца который просил прекратить право собственности МО <...> на спорную квартиру, и признать за ним право собственности.

Апеллянт ФИО1 в суд апелляционной инстанции не явился, воспользовался правом на ведение дела в суде через своего представителя Котина А.В., который доводы жалобы поддержал, ссылаясь на основания указанные письменно, настаивал на удовлетворении, также в порядке ст. 39 ГПК РФ заявил ходатайство об уточнении требований, просил прекратить право собственности МО <...> на квартиру площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: <...>, Западный внутригородской округ, <...> набережная <...>, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО1, возложив на последнего обязанность возместить администрации МО <...> рыночную стоимость доли в квартире в размере 12452545,36 рублей.

Представитель ответчика – администрации МО <...> – ФИО2, действующий по доверенности, по доводам жалобы возражал, просил судебный акт оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

Статьей 218 ГК РФ предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом. Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Исходя из положений ч.1 ст.129 ГК РФ объекты гражданских прав могут свободно отчуждаться или переходить от одного лица к другому в порядке универсального правопреемства либо иным способом, если они не изъяты из оборота или не ограничены в обороте.

В силу ч.2 ст.223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 4Федерального закона № 39-ФЗ от <...> «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» предусмотрено, что субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвестора, заказчики, подрядчики, пользователи объектов капитальных вложений и другие лица. Инвесторами могут быть физические и юридические лица, создаваемые на основе договора о совместной деятельности и не имеющие статуса юридического лица объединения юридических лиц, государственные органы, органы местного самоуправления, а также иностранные субъекты предпринимательской деятельности. В силу ст. 6 вышеуказанного закона, право владения, пользования и распоряжения объектами капитальных вложений и результатами осуществленных капитальных вложений принадлежит инвестору. Указанный объем правомочий инвестора соответствует содержанию права собственности как оно определено в статье209Гражданского кодекса Российской Федерации.

Материалами дела установлено, что Указом Президента Российской Федерации от<...><...> ФИО1 назначен на должность председателя Арбитражного суда Краснодарского края.

Постановлением администрации муниципального образования <...> от <...><...> ФИО1, на основании его заявления, на состав семьи 4 человека предоставлена четырехкомнатная квартира <...>, общей площадью <...> кв.м., расположенная по адресу: <...>, находящаяся в муниципальной собственности муниципального образования <...>, для временного проживания по договору найма жилого помещения коммерческого использования сроком на 1 год.

В соответствии с вышеуказанным постановлением, <...> между МКУ муниципального образования <...> «Управление жилищного хозяйства» и ФИО1 заключен договор коммерческого найма жилого помещения<...>, который сторонами перезаключен в соответствии с постановлениями администрации муниципального образования <...> от <...><...>, от <...><...>, от <...><...>. Договоры коммерческого найма жилого помещения были заключены между сторонами <...>, <...>, <...>, <...> на срок 1 год по <...>.

Передача жилого помещения истцу осуществлялась в соответствии с Актами приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения коммерческого использования. Спорное жилое помещение зарегистрировано в собственности муниципального образования <...>. В настоящее время действие договора прекращено в связи с уходом ФИО1 в отставку с должности председателя Арбитражного суда Краснодарского края.

ФИО3 обратился в суд с требованием о признании за ним права собственности на спорное жилое помещение ссылаясь на то, что между ним и администрацией МО <...> фактически заключен договор инвестирования, и на проведение строительных и отделочных работ предоставленной ему квартиры вложены собственные силы и денежные средства, и поскольку ответчик уклоняется от выполнения взятых на себя обязательств, обратился в суд.

Исходя из буквального толкования представленного в материалы дела договора, на который ссылается истец, во взаимосвязи с положениями ст. ст. 420, 421, 431 ГК РФ, между сторонами по делу заключен смешанный договор, по условиям которого Истцу передана квартира, находящаяся на стадии завершения строительных и отделочных работ, без внутренней отделки и оборудования, и нанимателю предоставлено право до подписания акта приема – передачи, проводить не только текущий ремонт, но и осуществлять иные работы.

Кроме того, в соответствии с договором найма коммерческого помещения от <...>, наймодатель обязуется в будущем передать Нанимателю за плату во временное владение и пользование для проживания Нанимателя и членов его семьи изолированное жилое помещение жилищного фонда коммерческого использования четырехкомнатную квартиру <...>, расположенную по адресу: <...>.

Согласно акту приема-передачи жилого помещения по договору найма жилого помещения коммерческого использования от <...><...>-К от <...> Наниматель произвел за свой счет следующие работы в передаваемом жилом помещении, относящиеся к ремонту: установлено 9 сплит систем; монтаж электропроводки всего жилого помещения, в том числе установлены розетки (64 шт.), выключатели (42 шт.), звонки (2 шт.); ремонт ендовой крыши, в том числе замена водостока по всему периметру балкона (по крыше и полу - деревянной доске); установлено 7 деревянных межкомнатных дверей, 3 металлических (из них две входные) и одна дверь - стеклянный витраж (выход на веранду); установлено 2 унитаза, 2 раковины со смесителями, гигиенический душ, душевая кабина, биде, гидромассажная ванна; в санузлах, кухонной комнате стены и пол выложены керамической плиткой (плитка напольная, настенная, декоры, мозаика). В зимнем саду, коридорах пол и частично стены выложены керамической плиткой (плитка напольная, настенная, декоры, мозаика); Смонтированы деревянные маршевая и винтовая лестницы; Монтаж теплых полов на кухне, в 2 -х санузлах, на веранде (в том числе смонтирован обогрев слива) и перед входной дверью коридора 21 этажа; Установлены системы охраны и пожарной охраны (датчики, видеонаблюдение и домофон), система телевидения, интернета, кабельного телевидения. Для данных систем смонтирована внутренняя проводка; Все стены оклеены обоями, за исключением стен на которые уложена керамическая плитка с декором и мозаикой (в кабинете частично настенным ламинатом); На веранде пол смонтирован террасной доской, а стены выложены натуральным камнем для парапета; на крыше установлены два мансардных велексных оконных блока; Смонтирован деревянный напольный плинтус по периметру всей квартиры; Пол по всему периметру уложен керамической плиткой, за исключением помещений, где смонтирован ламинат и паркетная доска; на 22 этаже установлен стационарный водонагреватель; установлено два декоративных панно и 2 фрески; на мансардном этаже установлены декоративные балки; на потолке и стенах установлены люстры, споты, светильники, бра.

Все материалы и оборудование приобретены Нанимателем за свой счет, что не опровергается сторонами и подтверждается заключением эксперта АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды» от <...>, а также заключением эксперта ООО «Краевой центр судебных экспертиз» от <...>, проведенных на основании ст. 79 ГПК РФ.

При этом, стоимость затрат понесенных ФИО1 при строительстве, отделке и обустройстве квартиры составила 6021067 рублей.

С учетом изложенного, судебная коллегия приходит к выводу, что в результате проведенной нанимателем (истцом) отделки, капитального ремонта имущества, обустройства квартиры произошло значительное улучшение арендованного имущества и по данным экспертного заключения АНО «Бюро независимой экспертизы «Плеяды», на момент передачи квартиры Истцу ее рыночная стоимость, до ремонта, в ценах по состоянию на <...>, составляла 9390405,66 рублей, после ремонта, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <...> составила 19672267,55 рублей.

Удельный вес рыночной стоимости всех работ произведенных истцом составляет 64% от общей рыночной стоимости имущества на момент ее предоставления.

Следовательно, затраты на указанные работы следует отнести к инвестициям Истца в спорный объект недвижимого имущества.

Ответчик не оспаривает факт значительного улучшения истцом переданного ему имущества и проведение капитального ремонта, отделки и обустройства квартиры с его (ответчика) согласия.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Подпунктом 8 п. 1 ст. 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают вследствие иных действий граждан и юридических лиц. В соответствии с главой 14 ГК РФ основаниями приобретения права собственности являются те юридические факты, с которыми закон связывает возникновение этого права. При этом для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).

Из статьи 1 Закона РСФСР от <...> N 1488-1 "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" вытекает, что инвестиционная деятельность - это вложение инвестиций, или инвестирование, и совокупность практических действий по реализации инвестиций. Инвестирование в создание и воспроизводство основных фондов осуществляется в форме капитальных вложений. Пунктом 3 статьи 7 вышеназванного Закона предусмотрено, что незавершенные объекты инвестиционной деятельности являются долевой собственностью субъектов инвестиционного процесса. В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, апелляционная инстанция полагает, что данный иск подлежит удовлетворению, поскольку при принятии обжалуемого решения названные выше нормы права были нарушены, а также неправильно применены. В подтверждение указанного выше необходимо обратить внимание на следующие обстоятельства, подтвержденные материалами дела.

Несмотря на проведение капитального ремонта и отделки арендованного имущества за счет средств истца в отсутствие заключенного инвестиционного контракта, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что затраты на вышеуказанные работы являются инвестициями арендатора в создание на базе имущества переданного в аренду объекта пригодного для проживания, соответственно результат таких отношений должен быть предметом общей долевой собственности.

Таким образом, судебная коллегия, приходит к выводу, что истец, как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение своих денежных средств в спорную квартиру - объект инвестирования, которая передана истцу в пользование, и он несет бремя ее содержания, в связи с чем истец имеет право на оформление его в собственность.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает, что истец имеет право на владение, пользование и распоряжение объектом капитального ремонта.

Вместе с этим, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии с правилами, установленными ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь п. 3 ст. 7 Законом РСФСР "Об инвестиционной деятельности в РСФСР" и ст. ст. 8, 11, 12, 209, 218, 244 ГК РФ, сложившейся судебной практикой, принимая во внимание, что в данном случае, несмотря на отсутствие заключенного инвестиционного контракта, между сторонами по делу сложились фактически инвестиционные отношения, истец доказал размер своего вклада в совместную деятельность, а также наличие права на долю в заявленном размере, судебная коллегия приходит к выводу, что истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в квартиру, расположенную по вышеуказанному адресу, и имеет право требовать признания права собственности на объект инвестиций, и возложением обязанности по выплате ответчику затрат на ее приобретение в размере 12452545,36 рублей, с учетом муниципального контракта <...> от <...>, и заключением экспертиз, которые судом принимаются во внимание, т.к. являются допустимым доказательством, представленным в рамках рассматриваемого дела.

Отсутствие акта о результатах реализации инвестиционного контракта, протокола распределения жилой площади не являются для этого препятствием. Сведений о наличии притязаний на спорный объект со стороны третьих лиц в материалы дела не представлено.

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Ленинского районного суда города Краснодара от 15 февраля 2017 года, принятое в рамках рассмотрения гражданского дела по иску ФИО1 к администрации муниципального образования город Краснодар о прекращении права собственности на объект недвижимого имущества, признании права собственности - отменить.

Принять по делу новое решение.

Требования ФИО1 - удовлетворить.

Прекратить право собственности муниципального образования <...> на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...>.

Признать право собственности ФИО1 на квартиру общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...> набережная, дом <...>, <...>.

Обязать ФИО1 возместить Администрации <...> рыночную стоимость доли в квартире общей площадью <...> кв.м., расположенную по адресу: Краснодарский край, <...>, Западный внутригородской округ, <...> набережная, дом <...>, <...>, в размере 12 452 545 (двенадцать миллионов четыреста пятьдесят две тысячи пятьсот сорок пять) рублей 36 копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: