Гражданский кодекс часть 1

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Мазановой Т. П., судей Подкорытова Н. П. и Протасовой М. М. при секретаре Потапове Н. А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Васильевой Л. Л. к индивидуальному предпринимателю Городилову Е. Н. о защите авторских прав

по апелляционной жалобе ответчика на решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016.

Заслушав доклад судьи Протасовой М. М., объяснения представителя истца Черешовой С. В., действующей на основании доверенности от ( / / ), ответчика, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

истец обратилась в суд с вышеназванным иском, в обоснование которого указала, что является автором ряда учебных пособий: (1) «Мир вокруг нас» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (2) «Индуктивность мышления. Блок 1» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (3) «Мнемотехника» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (4) «Наглядно-образная память» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (5) «Ребусы. Анаграммы. Метаграммы. Реконструкция слов» (Школа работает по методикам Васильевой Л.Л.), (6) «Развитие навыков работы с текстами» (Раздел А), (7) «В мире животных» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (8) «Оперативность мышления. Часть I» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (9) «Периферическое зрение (Разлетающиеся галактики)» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (10) «Зрительная память с точкой» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (11) «Арифметико-практическое мышление, скорость мыслительных процессов, вариативность и гибкость мышления» (по методике Васильевой Л.Л.), (12) «Таблицы Шульте (для детей), (13) «Минимальные мозговые дисфункции (ММД)» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (14) «Говори правильно» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (15) «Наглядно-образная память «Коврики» (по методике Школы «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (16) «Пробное занятие» (по методике Васильевой Л.Л.), (17) «Логика. Упражнения для детей 7-10 лет» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (18) «Упражнения для психомоторного развития детей» (Школа «Вундеркинд» Васильевой Л.Л.), (19) «Блок дополнительных упражнений» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (20) «Тест для детей 12-14 лет» (Школа скорочтения и управления информацией Васильевой Л.Л.), (21) «Работа с текстами. Смысловая память» (Школа работает по методикам Васильевой Л.Л.), созданных в период с ... по ... годы.

( / / ) между ИП Васильевой Л. Л. и ИП Городиловым Е. Н. заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, согласно которому ИП Васильева Л. Л. обязалась передать ИП Городилову Е. Н. право на использование объектов интеллектуальной деятельности по курсам «Вундеркинд», «Техника чтения. Развитие Памяти» и систематизированный раздаточный материал для использования в целях оказания образовательных услуг заказчиком сроком на ... лет с возможной пролонгацией. Право использования Городиловым Е. Н. объектов интеллектуальной собственности ограничено территорией .... Во исполнение договора ИП Васильева Л. Л. передала ИП Городилову Е. Н. ряд учебных пособий в электронном виде.

В ... году истцу стало известно, что Городилов Е. Н. под собственным именем распространяет по возмездным договорам иным лицам учебные материалы под общим названием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «Эрудит». Согласно заключениям специалиста по техническому исследованию документов Ю. Б. и специалиста-лингвиста О. П. материалы, автором которых заявлен Городилов Е. Н., полностью или частично идентичны как в текстовой, так и изобразительной части учебным пособиям Васильевой Л. Л., созданы Городиловым Е. Н. не творческим трудом, а путем заимствования произведений Васильевой Л. Л, с внесением в них незначительных изменений, не влияющих на их содержание. Такими действиями Городилов Е. Н. нарушил права Васильевой Л. Л. на неприкосновенность произведений, право авторства, а также нарушил ее исключительное право.

На основании изложенного, просила запретить Городилову Е. Н. использовать в своей деятельности любым способом, включая передачу права на использование третьим лицам, а также указывать себя в качества автора следующих произведений (учебных пособий): «Мир вокруг нас» (Школа развития «Интеллект»), «Закономерности» (Школа развития «Интеллект»), «Мнемотехника. Развитие памяти. Расстановка мест» (Школа развития «Интеллект») в части упражнений № 1-32, «Запоминание образов. Образная память» (Школа развития «Интеллект»), «Ребусы» (Школа развития «Интеллект»), «Навыки работы с текстом» (Школа развития «Интеллект»), «Работа с текстами» (Школа развития «Интеллект»), «Оперативность мышления» (Школа развития «Интеллект»), «Периферическое зрение» (Школа развития «Интеллект»), «Арифметико-практическое мышление, скорость мыслительных процессов, вариативность и гибкость мышления» (Школа развития «Интеллект»), «Таблицы Шульте» (Школа развития «Интеллект»), «Минимальные мозговые дисфункции (ММД)» (Школа развития «Интеллект»), «Развитие речи» (Школа развития «Интеллект»), «Коврики» (Школа развития «Интеллект»), «Пробное занятие» (Школа развития «Интеллект»), «Логические задачи» (Школа развития «Интеллект»), «Упражнения для психомоторного развития детей» (Школа развития «Интеллект»), «Скорость зрительного восприятия. Таблицы Шульте, Сатори» (Школа развития «Интеллект»), «Тест Амтхауэра. Для детей» (Школа развития «Интеллект»), «Слуховая память» (Школа развития «Интеллект») в части текстов № 1-12, 13-20, 21-35 под общим наименованием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «Эрудит»; взыскать с Городилова Е. Н. в пользу Васильевой Л. Л. компенсацию морального вреда в сумме ... руб. ... коп., взыскать с Городилова Е. Н. в пользу Васильевой Л. Л. компенсацию за нарушение исключительного права на произведения в сумме ... руб. ... коп.

Решением суда исковые требования удовлетворены частично, ответчику запрещено использовать в своей деятельности любым способом, включая передачу права на использование третьим лицам, а также указывать себя в качества автора следующих произведений (учебных пособий): «Мир вокруг нас» (Школа развития «Интеллект»), «Закономерности» (Школа развития «Интеллект»), «Мнемотехника. Развитие памяти. Расстановка мест» (Школа развития «Интеллект») в части упражнений № 1-32, «Запоминание образов. Образная память» (Школа развития «Интеллект»), «Ребусы» (Школа развития «Интеллект»), «Навыки работы с текстом» (Школа развития «Интеллект»), «Работа с текстами» (Школа развития «Интеллект»), «Периферическое зрение» (Школа развития «Интеллект»), «Арифметико-практическое мышление, скорость мыслительных процессов, вариативность и гибкость мышления» (Школа развития «Интеллект»), «Таблицы Шульте» (Школа развития «Интеллект»), «Минимальные мозговые дисфункции (ММД)» (Школа развития «Интеллект»), «Развитие речи» (Школа развития «Интеллект»), «Коврики» (Школа развития «Интеллект»), «Пробное занятие» (Школа развития «Интеллект»), «Логические задачи» (Школа развития «Интеллект»), «Упражнения для психомоторного развития детей» (Школа развития «Интеллект»), «Скорость зрительного восприятия. Таблицы Шульте, Сатори» (Школа развития «Интеллект»), «Тест Амтхауэра. Для детей» (Школа развития «Интеллект»), «Слуховая память» (Школа развития «Интеллект») в части текстов № 1-12, 13-20, 21-35 под общим наименованием «Учебное пособие по развитию внимания, логики, памяти и навыков правописания у детей в возрасте от 7 до 16 лет «Эрудит». С ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительного права в сумме ... руб. ... коп., компенсация морального вреда в сумме ... руб. ... коп.

С таким решением не согласился ответчик, в апелляционной жалобе и дополнении к ней указывает, что его авторство в отношении спорных произведений не может считаться опровергнутым, так в подтверждение этого истец суду представила доказательства, не предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации, а экспертиза судом по делу не назначалась, права истца не подлежат защите, так как отсутствует объект авторского права, спорные сборники истцом созданы с использованием открытых источников, чему судом оценки не дано, при взыскании компенсации морального вреда судом не учтены индивидуальные особенности истца, тогда как истцу с учетом характера работы свойственно спокойствие, что свидетельствует о повышенной стрессоустойчивости, размер компенсации за нарушение исключительного права судом определен без учета однократности нарушения, отсутствия у истца негативных последствий, в связи с чем, достаточной компенсацией являлось бы ... руб. ... коп.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражала, постановленное судом решение просила оставить без изменения.

Истец, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Мушников В. И. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность судебного решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и никем не оспаривается, что ( / / ) между сторонами заключен договор о предоставлении образовательных услуг №, в соответствии с которым истец передала ответчику раздаточный материал на электронном носителе в соответствии с актом № (приложение № к договору) - материал по методикам обучения в электронном виде «Вундеркинд», «Техника чтения. Развитие памяти» Васильевой Л. Л., включая материалы «Мир вокруг нас», «Индуктивность», «Мнемотехника», «Наглядно-образная память», «Ребусы», «В мире животных», «Периферическое зрение (Разлетающиеся галактики)», «Зрительная память с точкой», «Арифметико-практическое мышление», «Таблицы», «Минимальные мозговые дисфункции (ММД)», «Наглядно-образная память «Коврики», «Говори правильно», «Вводное занятие», «Логика», «Упражнения для психомоторного развития детей», «Блок дополнительных упражнений», «Тест для детей 12-14 лет», «Работа с текстами. Смысловая память», с указанием на наличие на продукт авторских прав истца, а также на ответственность за их нарушение.

Выводы суда о том, что учебные пособия, полученные от истца, ответчиком в целях извлечения прибыли в процессе своей предпринимательской деятельности в дальнейшем распространялись третьим лицам под собственным именем с заимствованием их содержания, в решении подробно мотивированы и ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не оспаривались.

С учетом этого, доводы ответчика в апелляционной жалобе о том, что его авторство в отношении спорных учебных пособий опровергнуто с помощью ненадлежащих доказательств, судебная коллегия не принимает во внимание. Кроме того, вопреки доводам жалобы, представленные истцом заключения специалиста-лингвиста и специалиста по техническому исследованию документов, к числу предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации доказательств относятся, являясь письменными доказательствами, оценка данным доказательствам судом дана в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности с иными доказательствами, в том числе, заключением специалиста, представленного ответчиком.

Утверждение апелляционной жалобы о том, что по настоящему делу суду следовало назначить экспертизу, судебная коллегия отклоняет.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, что корреспондирует закрепленной в ч. 1 ст. 56 данного Кодекса обязанности сторон представлять доказательства своим доводами и возражениям, а также установленному в ст. 12 Кодекса принципу осуществления правосудия по гражданским делам на основе состязательности и равноправия сторон.

Из материалов настоящего дела видно, что о назначении экспертизы по настоящему делу ответчик не просил, хотя такой возможности лишен не был, с учетом этого, суд обоснованно рассмотрел спор по представленным в материалы дела доказательствам, установив имеющие юридическое значения для разрешения спора обстоятельства на их основании.

Доводы ответчика о том, что права истца не подлежат защите, являлись предметом тщательной проверки суда первой инстанции, правильно указавшего в решении, что спорными в настоящем деле являются созданные истцом учебные пособия, имеющие объективное выражение, то есть произведения, относящиеся в силу п. 1 ст. 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации к охраняемым результатам интеллектуальной деятельности.

Ссылки ответчика на то, что учебные пособия созданы истцом с использованием материалов из других источников, аналогичны его доводам в суде первой инстанции. Отклоняя их, суд правильно указал, что согласно п. 1 ст. 1228, ст. 1257 Гражданского кодекса Российской Федерации автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. То, что спорные учебные пособия созданы истцом и именно у истца заимствованы ответчиком, судом установлено правильно, какие-либо иные лица к истцу требований о защите прав в связи с созданием истцом спорных учебных пособий, не предъявляли. Оснований для иного вывода исходя из имеющихся в деле доказательств у судебной коллегии не имеется.

При таких условиях в совокупности следует согласиться с выводом суда о нарушении ответчиком права на авторство как неимущественного права истца, а также ее исключительного права, поскольку такие выводы основаны на правильном применении ст. 1226, п. 1 ст. 1228, п. 1 ст. 1256, ст. ст. 1257, 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации к фактическим обстоятельствам настоящего дела, соответствуют разъяснениям, изложенным в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 5, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 29 от 26.03.2009 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Установив нарушение ответчиком исключительных прав истца на учебные пособия, суд обоснованно обязал ответчика прекратить действия, нарушающие права истца, а также взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительного права, что соответствует положениям ст. ст. 1252, 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации. Определенный судом в пределах, предусмотренных ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, и с учетом фактических обстоятельств дела, характера допущенного ответчиком нарушения как очевидно грубого, размер компенсации судебная коллегия полагает разумным и справедливым, оснований для его изменения по доводам апелляционной жалобы ответчика не находит.

Поскольку ответчиком, распространявшим учебные пособия истца под собственным именем, нарушены, как выше отмечено, неимущественные права истца, суд обоснованно пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, что соответствует п. 1 ст. 1251 Гражданского кодекса Российской Федерации. Размер компенсации судом определен в соответствии с абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, судебной коллегией признан соответствующим допущенному ответчиком нарушению, что исключает его изменение исходя из доводов апелляционной жалобы.

В соответствии с ч. 3 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суд апелляционной инстанции проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с ч. 4 ст. 330 данного Кодекса основаниями для отмены решения суда первой инстанции. Из материалов дела следует, что таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

При таких обстоятельствах предусмотренных законом оснований для отмены постановленного судом решения судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г. Екатеринбурга от 13.09.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Председательствующий Т. П. Мазанова

Судьи Н. П. Подкорытова

М. М. Протасова