Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела 04 марта 2019 года в городе Перми в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» о взыскании заработной платы удовлетворить частично.

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 заработную плату за апрель 2017 года в размере 27 руб., за июль 2017 года в размере 353 руб., за август 2017 года в размере 553 руб., за сентябрь 2017 года в размере 553 руб., за ноябрь 2017 года в размере 553 руб., всего 2039 руб. (две тысячи тридцать девять руб.).

Взыскать с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» государственную пошлину в доход бюджета Соликамский городской округ в размере 400 (четыреста) руб.

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Лапухиной Е.А., судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А :

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Муниципальному автономному общеобразовательному учреждению «Средняя общеобразовательная школа № 2» (далее МАОУ «СОШ №2») о взыскании задолженности по заработной плате.

Требования мотивированы тем, что за период с 01.01.2017 года по 01.06.2018 года истцу не выплачена задолженность по заработной плате в сумме 20612 руб. Истец работает в МАОУ «СОШ №2» в качестве сторожа по договору от 01.01.2016 года, оплата труда приравнена к минимальному размеру оплаты труда (МРОТ), который составляет с 01.01.2017 года 10251 руб., с 01.10.2017 года – 10804 руб., с 01.05.2018 года – 12837 руб. В период с 01.01.2017 года по 01.11.2017 года истец работала по графику, указанному в трудовом договоре, имела место переработка от 9 до 29 часов в месяц, которая начислялась, но не оплачивалась. Так же не производилась оплата работы в ночное время, которая в месяц составляла по 80-88 часов. Доплаты истцу за переработку и ночные смены входили в МРОТ, в результате чего получилось, что все сторожа работали разное количество смен, а получали одинаковую заработную плату, даже премии частично входили в МРОТ.

На основании изложенного, истец просила взыскать с МАОУ «СОШ №2» задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017 по 01.06.2018 года в сумме 20612 руб.

В ходе судебного разбирательства истец с учетом уточненных требований и отказа от требований в части, просила взыскать задолженность по заработной плате, которая составляет разницу между начисленной заработной платой и исчисленной с учетом минимального размера оплаты труда (МРОТ), который составляет с 01.01.2017 года 10251 руб., с 01.10.2017 года – 10804 руб., с 01.05.2018 года – 12837 руб., без начисления районного коэффициента на МРОТ.

Представители ответчика МАОУ «СОШ №2» в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований, указав, что истцу необходимо произвести перерасчет заработной платы за июль 2017 года, за август 2017 года, за сентябрь 2017 года, за ноябрь 2017 года, всего в размере 2012 руб., в связи с выявлением начисления заработной платы истцу до размера МРОТ не в полном объеме.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, указывая на то, что взысканные судом суммы фактически являются исправлением арифметических ошибок, допущенных бухгалтером. При этом, она работала по графику в условиях, отклоняющихся от нормальных (сверхурочная работа, ночное время, нерабочие праздничные дни), в связи с чем должны производиться дополнительные выплаты. Считает, что все дополнительные выплаты по ст.152, 153, 154 (за сверхурочные работы, ночные, выходные и праздничные дни) подлежат оплате свыше МРОТ.

О времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, извещались. В судебное заседание стороны не явились, с заявлениями об отложении рассмотрения дела не обращались.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судебная коллегия полагала возможным рассмотреть дело при данной явке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений относительно нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель обязан обеспечивать работникам равную оплату за труд равной ценности; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст.132 ТК РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Запрещается какая бы то ни было дискриминация при установлении и изменении условий оплаты труда.

В силу ст.135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Часть 3 ст.133 ТК РФ предусматривает, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Как следует из материалов дела, истец ФИО1 принята на работу в качестве сторожа в МАОУ «СОШ № 2», что подтверждается трудовым договором № ** от 01.01.2016 года.

Согласно разделу 4 трудового договора от 01.01.2016 года работнику устанавливается заработная плата в размере должностного оклада 5965 руб. в месяц, выплачиваются выплаты компенсационного характера и стимулирующего характера.

С 01.09.2017г. истице установлен оклад в размере 6281 руб.

В соответствии с Положением о системе оплаты труда работников МАОУ «СОШ №2» выплаты компенсационного характера устанавливаются к должностным окладам работников по соответствующим квалификационным уровням профессиональных квалификационных групп в процентах к должностным окладам, а именно: выплаты за работу в ночное время с 22 до 06 часов до 35% часовой тарифной ставки (должностного оклада), повышенная оплата за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, повышенная оплата сверхурочной работы, выплата, обеспечивающая доведение заработной платы до установленного минимального размера оплаты труда (раздел 6 Положения).

Обращаясь с настоящим иском ФИО1 ссылалась на то, что за период с 01.01.2017г. по 01.06.2018г. работодателем неверно начислялась заработная плата, полагающиеся доплаты за сверхурочную работу, работу в ночные часы и нерабочие праздничные дни, а также премиальные выплаты включались в состав заработной платы при исчислении МРОТ, что влечет нарушение ее трудовых прав на получение заработной платы в полном размере. При этом, истец просила взыскать разницу между полагающейся заработной платой и начисленной, требования о взыскании районного коэффициента при исчислении на МРОТ не поддерживала.

Разрешая требования истца, суд первой инстанции принял во внимание, что в спорный период в Пермском крае было принято и действовало Соглашение о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы (заключено 11.11.2016 года), которым установлен размер минимальной заработной платы в Пермском крае на уровне величины прожиточного минимума трудоспособного населения Пермского края.

В силу ст. 3 Федерального закона от 28.12.2017 года № 421-ФЗ с 01.01.2018 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц установлена в размере 9489 руб. С учетом районного коэффициента минимальный размер оплаты труда составил 10912 руб. 35 коп.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 07.03.2018 года № 41-ФЗ с 01.05.2018 года сумма минимального размера оплаты труда в месяц установлена в размере 11163 руб., с учетом районного коэффициента МРОТ составил 12837 руб. 45 коп.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что совокупный размер месячной заработной платы истицы, включая должностной оклад, доплату за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, сверхурочное время должен составлять не менее минимального размера оплаты труда. Проанализировав представленные в дело доказательства и документы, расчетные листки по начислению заработной платы, суд пришел к выводу, что работодателем в отдельные месяцы заработная плата истице начислялась и выплачивалась менее МРОТ, в то время как заработная плата истицы не должна была быть менее чем (с учетом требований и позиции истца относительно начисления районного коэффициента) с 01.01.2017г. в размере 10251 руб., с 01.03.2017г. в размере 10278 руб., с 01.06.2017г. в размере 10804 руб., с 01.01.2018г. в размере 10912,35 руб., с 01.05.2018г. в размере 12837,45 руб. В связи с тем, что истице произведен работодателем перерасчет в ноябре 2018г. и выплачено 5775,12 руб., истице подлежит доплате заработная плата за апрель 2017г. в размере 27 руб., за июль 2017 года в размере 353 руб., за август 2017 года в размере 553 руб., за сентябрь 2017 года в размере 553 руб., за ноябрь 2017 года в размере 553 руб., всего 2039 руб.

Проверяя доводы апелляционной жалобы истицы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось сторонами, работа истицы осуществлялась по графику сменности.

Из представленных работодателем расчетных листков по заработной плате следует, что в спорный период работодателем учитывалось наличие у истицы работы в ночные часы; работа в нерабочие праздничные дни; а также начислялись премиальные (стимулирующие) выплаты.

При этом, из расчетных листков и расчетов, представленных ответчиком при рассмотрении дела, следует, что данные выплаты работодателем включены в состав заработной платы истицы при исчислении МРОТ.

В ходе рассмотрения дела, как и в апелляционной жалобе, истицей количество учтенных работодателем часов работы в ночное время, выходные праздничные дни, а также размер премиальных выплат не оспаривался.

В апелляционной жалобе истица приводит доводы относительно того, что доплаты за работу в ночное время, нерабочие праздничные дни, а также премиальные выплаты в спорный период должны были производиться сверх установленного МРОТ.

Судебная коллегия с данными доводами апелляционной жалобы не может согласиться в силу следующего.

Часть первая статьи 129 ТК РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

В соответствии со ст.149 ТК РФ, при выполнении работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (при выполнении работ различной квалификации, совмещении профессий (должностей), сверхурочной работе, работе в ночное время, выходные и нерабочие праздничные дни и при выполнении работ в других условиях, отклоняющихся от нормальных), работнику производятся соответствующие выплаты, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Частью 3 статьи 133 ТК РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Из указанного следует, что заработная плата работника, отработавшего норму рабочего времени, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда с учетом иных составляющих и стимулирующих выплат, в связи с чем оснований для начисления оплаты за ночные часы, работу в нерабочие праздничные дни, а также стимулирующих выплат сверх установленного МРОТ, не имеется.

Вместе с тем, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы истицы относительно оплаты сверхурочных часов работы.

Как указано выше, истец работала по графику, продолжительность смены 16-17 часов.

Нормальное число рабочих часов определяется в зависимости от установленной для работников продолжительности ежедневного или еженедельного рабочего времени.

В соответствии со ст.91 ТК РФ нормальная продолжительность рабочего времени не может превышать 40 часов в неделю.

Суммированный учет рабочего времени истца с учетным периодом в спорный период работодателем не установлен.

Согласно табелей учета рабочего времени и расчетных листков, работодателем учтено рабочее время истицы:

в феврале 2017г. отработано 177,5 часов при норме 143 час.,

в апреле 2017г. отработано 181 час. при норме 160 час.,

в июле 2017г. отработано 194,5 час. при норме 168 час.,

в сентябре 2017г. отработано 179 час. при норме 168 час.,

в октябре 2017г. отработано 196,5 час. при норме 176 час.,

в ноябре 2017г. отработано 168 час. при норме 167 час.,

в феврале 2018г. отработано 152 час. при норме 151 час.,

в апреле 2018г. отработано 167 час. при норме 166 час.

Таким образом, материалами дела установлено и не оспаривалось ответчиком, что в спорный период 2017-2018г. у истцы имела место сверхурочная работа.

При этом, из представленных истцом расчетных листков и произведенных в ходе рассмотрения дела начислений следует, что оплата за сверхурочную работу работодателем включалась в состав заработной платы при исчислении МРОТ, а в отдельные месяцы оплата за сверхурочную работу не начислялась.

Принимая решение, суд первой инстанции исходил из того, что оплата за сверхурочную работу включена в совокупный размер заработной платы, который должен быть не менее МРОТ, в связи с чем не усмотрел оснований для вывода о нарушении прав истицы.

В силу ст.99 ТК РФ сверхурочная работа - работа, выполняемая работником по инициативе работодателя за пределами установленной для работника продолжительности рабочего времени: ежедневной работы (смены), а при суммированном учете рабочего времени - сверх нормального числа рабочих часов за учетный период.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 1 октября 2009 года N 1160-О-О отметил, что правовая природа минимального размера оплаты труда и его основное назначение в механизме правового регулирования трудовых отношений после принятия Федерального закона от 20 апреля 2007 года N 54-ФЗ остались прежними; изменение правового регулирования, осуществленное законодателем в сфере оплаты труда, не предполагало умаления права лиц, работающих по трудовому договору, на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и членов его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда. Кроме того, из указанного Определения Конституционного Суда Российской Федерации следует, что установление такой государственной гарантии, как минимальный размер оплаты труда, определение содержания и объема этой гарантии, а также изменение соответствующих правовых норм не затрагивает других гарантий, предусмотренных трудовым законодательством для работников, включая повышенную оплату труда работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями.

В Постановлении Конституционного Суда РФ от 07.12.2017г. № 38-П указано, чтово исполнение требований статей 7 (часть 2) и 37 (часть 3) Конституции Российской Федерации федеральным законом устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда. При этом, как следует из указанных положений Конституции Российской Федерации, вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда гарантируется каждому, а следовательно, определение его величины должно основываться на характеристиках труда, свойственных любой трудовой деятельности, без учета особых условий ее осуществления. Это согласуется с социально-экономической природой минимального размера оплаты труда, которая предполагает обеспечение нормального воспроизводства рабочей силы при выполнении простых неквалифицированных работ в нормальных условиях труда с нормальной интенсивностью и при соблюдении нормы рабочего времени. Институт минимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природе предназначен для установления того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 27 ноября 2008 года N 11-П).

Из этого следует, что основным назначением минимального размера оплаты труда в системе действующего правового регулирования является обеспечение месячного дохода работника, отработавшего норму рабочего времени, на гарантированном законом уровне.

При таком положении, судебная коллегия находит, что оплата труда работника, который отработал сверх установленной нормы рабочего времени, не может охватываться минимальным размером оплаты труда, который гарантирован при соблюдении нормы рабочего времени, следовательно, включение в состав заработной платы при исчислении МРОТ оплаты за работу сверх установленной нормы рабочего времени не соответствует требованиям трудового законодательства.

В этой связи судебная коллегия признает неверными выводы суда о том, что оплата за сверхурочную работу включается в структуру заработной платы работника, которая совместно с иными составляющими не должна быть ниже МРОТ.

В соответствии со ст.152 ТК РФ сверхурочная работа оплачивается за первые два часа работы не менее чем в полуторном размере, за последующие часы - не менее чем в двойном размере. Конкретные размеры оплаты за сверхурочную работу могут определяться коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. По желанию работника сверхурочная работа вместо повышенной оплаты может компенсироваться предоставлением дополнительного времени отдыха, но не менее времени, отработанного сверхурочно.

По смыслу приведенных положений, в двойном размере оплачивается работа, продолжаемая по истечении первых двух часов переработки.

Судебная коллегия считает возможным произвести расчет оплаты сверхурочных часов работы истицы с учетом имеющихся в деле данных о количестве сверхурочной работы, которое сторонами не оспаривалось, а также принять во внимание, что в соответствии с требованиями трудового законодательства при выполнении нормы рабочего времени истице подлежала выплате МРОТ (с учетом Соглашения о минимальной заработной плате в Пермском крае на 2017-2019 годы, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 07.12.2017г. № 38-П ) с 01.01.2017г. в размере 11788,65 ( 10251 х15 %), с 01.01.2018г. в размере 12424,60 руб. (10804 х15 %), что будет отвечать целям восстановления прав истицы как работника.

Таким образом, расчет оплаты сверхурочной работы будет следующим.

В феврале 2017г. сверхурочная работа – 34,5 час. ( 5965 : 143 х 2 час. ( 1,5 размер) х 32,5 час. ( 2 размер) х 15 % (уральский) = 3261,72

В апреле 2017г. сверхурочная работа – 21 час. (5965 : 160 х 2 час. ( 1,5) х 19 час. ( 2) х 15 % = 1757,80 руб.

В июле 2017г. сверхурочная работа – 26,5 час. ( 5965: 168 х 2 ч. ( 1,5) х 24,5 ( 2) х 15 %= 2123,26 руб.

В сентябре 2017г. сверхурочная работа – 11 час. ( 6281 : 168 х 2 ( 1,5) х 9 ( 2) х 15 % = 902,89 руб.

В октябре 2017г. сверхурочная работа – 20,5 час. ( 6281 : 176 х 2 ( 1,5) х 18,5 ( 2) х 15 % = 1641,65 руб.

В ноябре 2017г. сверхурочная работа - 1 час. ( 6281 : 167 х 1 ( 1,5) х 15 % = 64,88 руб.

В феврале 2018г. сверхурочная работа – 1 час. ( 6281 : 151 х 1(1,5) х 15 % = 71,28 руб.

В апреле 2018г. сверхурочная работа – 1 час ( 6281 : 166 х 1 ( 1,5) х 15 % = 65,27 руб.

Поскольку за спорные месяцы работодателем выплата заработной платы более установленного МРОТ не производилась, следовательно, недоплата за сверхурочные работы составит 9888. 75 руб.

С учетом изложенного, решение суда не может быть признано обоснованным, подлежит изменению в части размера взысканной с ответчика задолженности по заработной плате, которая за период с января 2017г. по июнь 2018г. составит 11927,75 руб. ( с учетом определенной ко взысканию судом первой инстанции 2039 руб.)

Поскольку судебной коллегией принято решение об изменении и увеличении размера удовлетворенных требований истца, в соответствии со ст.98, 103 ГПК РФ с ответчика в доход соответствующего бюджета следует взыскать госпошлину в сумме 477,11 руб.

Руководствуясь ст.ст.199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Соликамского городского суда Пермского края от 21 декабря 2018 года в части размера взысканной с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» задолженности по заработной плате, а также государственной пошлины изменить, определить ко взысканию с Муниципального автономного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 2» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.01.2017г. по 01.06.2018г. в общем размере 11927,75 руб., в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 477 руб. 11 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи :