Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев гражданское дело №2-630/2021 по иску ФИО1 к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, 3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, признании муниципального контракта действующим, обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, принять объект недвижимого имущества по акту приема-передачи и исполнить муниципальный контракт, встречному иску Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области к ФИО1, 3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» о взыскании суммы штрафа по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 августа 2021 года.

Заслушав доклад судьи Власовой А.С., судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что между ним и Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области заключен муниципальный контракт № 40 от 31.08.2020 на приобретение благоустроенного жилого помещения блок № 1 жилого дома блокированной застройки, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б, по результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Благоустроенное жилое помещение (индивидуальный жилой дом, квартира, выделенное жилое помещение жилого дома блокированной застройки, блок) для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящееся на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области» (№ извещения 0158300058120000044 от 17.08.2020г.).

Положениями главы 4 спорного муниципального контракта определен порядок приема-передачи жилого помещения, в частности:

- в соответствии с п. 4.3 муниципального контракта для проверки жилого помещения на предмет соответствия его условиям контракта, заказчик проводит инженерно-техническое обследование;

- в соответствии с п. 4.4 результаты такого обследования, оформляются в виде заключения;

- в соответствии с п. 4.5 в случае возникновения претензий со стороны заказчика, из-за которых жилое помещение не может пройти инженерно-техническое обследование, заказчик не позднее 5 (пяти) рабочих дней направляет поставщику письменный мотивированный отказ от подписания документа о приемке жилого помещения с указанием перечня выявленных недостатков и сроков их устранения;

- в соответствии с п. 4.6 недостатки могут быть устранены в срок, установленный заказчиком;

- в соответствии с п. 4.7, после устранения замечаний, указанных в мотивированном отказе от подписания документа о приемке жилого помещения, заказчик проводит повторное инженерно-техническое обследование жилого помещения.

Ни одно из вышеуказанных контрактных обязательств заказчиком исполнено не было. Вместо этого, ответчик 02.09.2020 произвел комиссионный осмотр приобретаемого жилого помещения. На основании визуального осмотра жилого помещения в натуре комиссия ответчика пришла к выводу о том, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта, проектной документации и не пригодно для проживания в нем лиц, о чем был составлен Акт № 01 от 02.09.2020, в котором указан перечень несоответствий.

Истец полагает, что выводы комиссии ответчика не основаны на действующих нормах права, противоречат условиям муниципального контракта, не соответствуют фактическим обстоятельствам, сделаны в целях обоснования противоправного уклонения ответчика от приемки жилого помещения и оплаты его в соответствии с условиями контракта. Все указанные в Акте ответчика № 01 от 02.09.2020 нарушения фактически отсутствуют. Все указанные в данном Акте нарушения включены ответчиком с целью уклонения от исполнения контрактных обязательств. При этом ответчик 21.09.2020 принял Решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и опубликовал его в ЕИС.

По мнению истца, ответчик действовал недобросовестно, отказавшись от исполнения контракта при фактическом отсутствии нарушений контракта со стороны истца, чем злоупотребил своим правом.

Истец просил признать недействительным односторонний отказ Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области от муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 на приобретение благоустроенного жилого помещения блок № 1 жилого дома блокированной застройки, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б; признать действующим муниципальный контракт № 40 от 31.08.2020 на приобретение благоустроенного жилого помещения блок № 1 жилого дома блокированной застройки, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б; обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения контракта, содержащиеся в Единой информационной системе в сфере закупок; обязать Администрацию Родионово-Несветайского района Ростовской области в десятидневный срок со дня вступления решения суда в законную силу принять блок НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН жилого дома, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б по Акту приема-передачи жилого помещения и исполнить контрактные обязательства в полном объеме; взыскать с Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области в пользу истца понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины и оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Протокольным определением Новошахтинского районного суда Ростовской области от 02.08.2021 принят встречный иск Администрации Родионово – Несветайского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании суммы штрафа за ненадлежащее исполнение контракта.

В обоснование встречных исковых требований, Администрация Родионово – Несветайского района Ростовской области ссылается на то, что по результатам электронного аукциона № 0158300058120000044 между Администрацией Родионово-Несветайского района и ФИО1, в лице представителя - директора ООО «Надежда» О., 31.08.2020 заключен муниципальный контракт № 40 на приобретение благоустроенного жилого помещения предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей.

Жилое помещение расположено по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН.

В силу пп. 1.5 муниципального контракта № 40 от 31.08.2020, технические, качественные и эксплуатационные характеристики жилого помещения определяются в Техническом задании (Приложение № 1 к муниципальному контракту).

По результатам комиссионного осмотра приобретаемого жилого помещения, Администрацией Родионово – Несветайского района Ростовской области составлен Акт приемки приобритаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, закупаемых Администрацией Родионово-Несветайского района для обеспечения детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также лиц из числа детей-сирот, оставшихся без попечения родителей № 01 от 02.09.2020, согласно которому установлено, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в нем лиц.

В связи с чем, Администрацией Родионово – Несветайского района Ростовской области в адрес представителя поставщика было направлено решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, а также обратится в УФАС по Ростовской области о включении поставщика в Реестр недобросовестных поставщиков.

УФАС по Рстовской области 28.10.2020 вынес решение № РНП-61-407 о рассмотрении обращения о внесении сведений в реестр недобросовестных поставщиков, которым было принято решение о внесении ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков, сроком на 2 года.

Условиями муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 предусмотрен порядок ответственности сторон при нарушений условий муниципального контракта ( раздел 7 Ответственность сторон).

Поскольку муниципальный контракт № 40 от 31.08.2020 не был исполнен ФИО1, Администрацией Родионово – Несветайского района Ростовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, денежные средства в размере 49 250 руб., внесенные на счет, в целях обеспечения исполнения контракта (п. 5.1 муниципального контракта № 40 от 31.08.2020) удержана заказчиком. Просит взыскать с ФИО1 в пользу Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области сумму штрафа за ненадлежащее исполнение муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 в размере 49 250 руб. 00 коп.

Решением Новошахтинского районного суда Ростовской области отказано в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области, 3-е лицо – Общество с ограниченной ответственностью «Надежда» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения муниципального контракта, признании муниципального контракта действующим, обязании аннулировать сведения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта, принять объект недвижимого имущества по акту приема-передачи и исполнить муниципальный контракт, а также требований о взыскании судебных расходов. С ФИО1 в пользу Администрации Родионово – Несветайского района Ростовской области взыскан штраф в размере 49 250 руб., и в доход местного бюджета взыскана госпошлина в размере 1677 руб. 50 коп.

Кроме того, с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «161 ЭКСПЕРТ» взысканы расходы по оплате за производство экспертизы в сумме 113 750 руб.

Не согласившись с указанным решением суда ФИО1 подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, и принять новое решение об удовлетворении первоначального иска и отказе в удовлетворении встречного иска; взыскать с ответчика расходы по оплате юридических услуг на представительство в суде апелляционной инстанции в сумме 16 000 рублей.

В доводах апелляционной жалобы апеллянт ссылается на то, что жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, является пригодным для проживания. Приобретение указанного жилого помещения с учетом выявленных замечаний на момент обследования, согласно условиям муниципального контракта, возможно. Выявленные нарушения не влияют на технические характеристики жилого помещения и жилого дома в целом.

Апеллянт приводит доводы о том, что выявленные в экспертном заключении нарушения положений табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия, носят рекомендательный характер. Поэтому оснований для признания обоснованным отказа от исполнения муниципального контракта не являются. Кроме того, по мнению апеллянта, встречный иск не подлежал удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения заявителем условий муниципального контракта.

Администрацией Родионово - Несветайского района поданы возражения на апелляционную жалобу ФИО1, из которых следует, что по результатам обследования приемочной комиссии и вынесенному экспертному заключению от 02 сентября 2020 года, приемочная комиссия пришла к выводу, что блок №1 жилого дома блокированной застройки не соответствует требованиям контракта. В результате визуального осмотра комиссия установила несоответствие жилого помещения требованиям раздела 2 Положения о признании помещения жилым домом и жилого дома садовым домом. В экспертном заключении по результатам инженерно-технического обследования отражены выводы о том, что выполненные строительно-монтажные работы на объекте в спорном жилом помещении не соответствует требованиям действующих нормативных документов в области строительства, а приобретаемое жилое помещение не соответствует требованиями технического задания к Муниципальному контракту № 40 от 31.08.2020. Согласно выводам судебной оценочной экспертизы, назначенной по ходатайству ФИО1, жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, не соответствует в части п. 3.3 Технического задания. Выявлены нарушения положений табл. 8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Кроме того, площадь спорного жилого помещения составляет 28.3 кв.м., тогда как для данной категории лиц должно предоставляться жилое помещение площадью не менее 33 кв.м. на одного человека. В связи с чем, было принято решение об одностороннем отказе от муниципального контракта. Контракт считается расторгнутым с 07.10.2020. На дату вынесения решения истец доказательств устранения выявленных нарушений суду не представил.

В связи с изложенным, Администрация Родионово-Несветайского района решение Новошахтинского районного суда считает законным и обоснованным, просит решение оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся представителей ФИО1- ФИО2, директора ООО «Надежда»- ФИО3, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Принимая решение, суд первой инстанции руководствовался положениями главы 30 ГК РФ, а также Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», исходил из того, что в жилом помещении имеется совокупность нарушений и недостатков, которые, суд признал существенным нарушением требований к качеству приобретаемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилья, в связи с чем, пришел к выводу о том, что жилое помещение не соответствует требованиям контракта. Следовательно, суд пришел к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения муниципального контракта.

В силу п. 8 ст. 3 Федерального закона от 05.04.2013 г. N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», государственный контракт, муниципальный контракт - гражданско-правовой договор, предметом которого являются поставка товара, выполнение работы, оказание услуги (в том числе приобретение недвижимого имущества или аренда имущества) и который заключен от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт), муниципального образования (муниципальный контракт) государственным или муниципальным заказчиком для обеспечения соответственно государственных нужд, муниципальных нужд.

В соответствии с п. 1 ст. 549 ГК РФ, по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

В силу п. 5 ст. 454 ГК РФ, к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

Согласно п. 1 ст. 469 ГК РФ, Продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу п. 2 ст. 469 ГК РФ, если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В пункте 4 ст. 469 ГК РФ определено, что, если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям. По соглашению между продавцом и покупателем может быть передан товар, соответствующий повышенным требованиям к качеству по сравнению с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке.

Согласно ст. 557 ГК РФ, в случае передачи продавцом покупателю недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости о ее качестве, применяются правила статьи 475 настоящего Кодекса, за исключением положений о праве покупателя потребовать замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий договору.

В п. 1 ст. 475 ГК РФ установлено, что если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В силу п. 2 ст. 556 ГК РФ, принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 г. № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при применении статьи 310 ГК РФ следует учитывать, что общими положениями о договоре могут быть установлены иные правила о возможности предоставления договором права на отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий. Право на односторонний отказ от договора может быть предусмотрен правилами об отдельных видах договоров. Если односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий совершены тогда, когда это не предусмотрено законом, иным правовым актом или соглашением сторон или не соблюдены требования к их совершению, то по общему правилу такой односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не влекут юридических последствий, на которые они были направлены.

В случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки, либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон. При осуществлении стороной права на одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения она должна действовать разумно и добросовестно, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 ГК РФ). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения (пункт 2 статьи 10, пункт 2 статьи 168 ГК РФ).

Материалами дела установлено, что ФИО1 по результатам определения поставщика (подрядчика, исполнителя) путем проведения электронного аукциона, протокол от 17.08.2020, номер извещения 0158300058120000044, на закупку жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области, признан победителем аукциона.

В связи с чем, между Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области (заказчик) и ФИО1 в лице директора ООО «Надежда» ФИО3 (поставщик) заключен муниципальный контракт № 40 от 31.08.2020.

02.09.2020 приемочной комиссией Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области составлен Акт № 01 приемки приобретаемых (предлагаемых к приобретению) жилых помещений, закупаемых Администрацией Родионово-Несветайского района для обеспечения детей – сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а так же лиц из числа детей – сирот, оставшихся без попечения родителей, из которого следует, что на основании осмотра жилого помещения комиссия установила, что жилое помещение не соответствует требованиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в нем лиц.

В Акте № 01 от 02.09.2020, составленном при участии приглашенного эксперта от ООО «Служба заказчика по строительству и благоустройству Родионово-Несветайского района», зафиксированы многочисленные несоответствия жилого помещения, выявленные приемочной комиссией.

Комиссия проверила соответствие количественных и качественных характеристик жилого помещения условиям муниципальных контрактов и выявила следующие нарушения:

1. Бетонные ступени имеют раковины. 2. Обнаружены отдельные трещины в наружных стенах. 3. Отсутствие смотровых люков на чердак (существует один на котором отсутствует запорное устройство), не оборудован подход на чердак. 4. Деревянные стропила и доски обрешетки покрыты грибком, не ошкурены, в некоторых местах признаки гнили. 5. Отсутствие благоустроенности земельного участка.

В акте также указано на то, что не представлены: - акт приемки законченной строительством газораспределительной системы; - паспорт газораспределительной сети; - акт о проведении дезинфекции водопроводных сетей.

Комиссия установила несоответствие приобретаемого жилого помещения требованиям статьи 23 Федерального закона от 30 марта 1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» санитарно-эпидемиологическим требованиям к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях (СанПиН 2.1.2.2645-10), а также иным требованиям, предусмотренным статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Комиссия пришла к выводу, что жилое помещение не соответствует проектной документации, степень готовности приобретаемого жилого помещения не соответствует требованиям муниципального контракта, состояние инженерной инфраструктуры (водоотведение) приобретаемого помещения не соответствует условиям муниципального контракта и не пригодно для проживания в нем лиц.

В связи с тем, что нарушения, указанные в Акте № 01 от 02.09.2020 ФИО1 устранены не были, поставляемый товар (блок № 1 жилого дома блокированной застройки) не соответствовал установленным документацией о закупке требованиям к поставляемому товару.

21.09.2020 Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области принято решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 40 от 31.08.2020.

Кроме того, согласно выводам заключения проведенной по делу судебной оценочной экспертизы, выполненной экспертом ООО «161 ЭКСПЕРТ» № 64-05-21 от 12.07.2021, по первому вопросу: жилое помещение (блок №1 жилого дома блокированной застройки), расположенное по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б условиям муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 и Технического задания (Приложение №1), заключенного между ФИО1 и Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области по результатам проведения электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в электронном аукционе «Закупка жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящегося на территории Родионово-Несветайского района Ростовской области» (№ извещения 0158300058120000044 от 17.08.2020) не соответствует в части п.3.3 Технического задания (Приложение №1).

Выявлены нарушения положений табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия.

Выявлены нарушения положений табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия. Свод правил СП 71.13330.2017 не входит в перечень Федерального закона "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", утвержденным Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2020 г №985, и носит рекомендательный характер.

На момент проведения экспертизы выявлены нарушения положений табл.8.15 СП 71.13330.2017 Изоляционные и отделочные покрытия:
- в помещении совмещенный санузел покрытие пола из керамической плитки по бетонному основанию, наличие зазоров между покрытием пола, плинтусом и стеной; - в помещениях коридор и жилая комната покрытие из линолеума, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют до 6 мм; - в помещении кухня покрытие из линолеума, отклонения поверхности покрытия от плоскости при проверке двухметровой контрольной рейкой составляют до 5 мм, наличие зазоров между покрытием пола, плинтусом и стеной.

Выявленные несоответствия технического состояния жилого помещения техническому заданию муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 являются устранимыми.

Вместе с тем отмечено, что указанные нарушения ФИО1 не были устранены в приемлемый для покупателя срок, что послужило основанием для принятия заказчиком решения об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта. Кроме того, судом первой инстанции принят во внимание и тот факт, что п. 3.3 Технического задания, являющегося неотъемлемой частью спорного муниципального контракта, также нарушен, что следует из заключения проведенной по делу судебной экспертизы.

Суд первой инстанции указал, что экспертом подтверждено несоответствие приобретаемого благоустроенного жилого помещения блока № 1 жилого дома блокированной застройки, предоставляемого по договору найма специализированного жилого помещения для детей-сирот и детей, оставшимся без попечения родителей, лицам из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, расположенного по адресу: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН-Б условиям и требованиям муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 в указанной им в заключении части.

Доказательств, опровергающих выводы приемочной комиссии о том, что жилое помещение при всем этом не пригодно для проживания в нем лиц, позволяющих сделать вывод о том, что требования заказчика об устранении перечисленных недостатков неосновательны, ФИО1 не представлено и судом в ходе рассмотрения дела установлено не было. Заключением судебного эксперта также не опровергается Акт заказчика № 01 от 02.09.2020. Оценивая вышеуказанные нарушения и недостатки в совокупности, суд первой инстанции признал их существенным нарушением требований к качеству приобретаемого для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей жилья, и обосновано пришел к выводу о том, что спорное жилое помещение не соответствует требованиям контракта.

Согласно ч. 9 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, если это было предусмотрено контрактом.

Разделом 9 муниципального контракта № 40 от 31.08.2020, определен срок действия и порядок расторжения контракта. При этом положениями данного раздела предусмотрена возможность одностороннего отказа от исполнения контракта.

В соответствии с п. 1 ч. 15 ст. 95 Федерального закона N 44-ФЗ, если в ходе исполнения контракта установлено, что поставщик (подрядчик, исполнитель) и (или) поставляемый товар не соответствуют установленным извещением об осуществлении закупки и (или) документацией о закупке требованиям к участникам закупки и (или) поставляемому товару или представил недостоверную информацию о своем соответствии и (или) соответствии поставляемого товара таким требованиям, что позволило ему стать победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя).

При заключении муниципального контракта на продавце лежала обязанность по передаче покупателю объекта, соответствующего всем требованиям, предъявляемым целям контракта по реализации социальных гарантий для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, которым спорное жилое помещение не отвечает.

При вышеуказанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии предусмотренных законом оснований для одностороннего отказа покупателя (заказчика) от исполнения муниципального контракта. В связи с несоответствием жилого помещения требованиям контракта Администрацией Родионово-Несветайского района Ростовской области на законных основаниях принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта и отказано в приемке товара. Недобросовестности в действиях Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области при осуществлении права на односторонний отказ от контракта, суд первой инстанции не усмотрел.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции и считает, что при разрешении возникшего спора суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил решение, основанное на оценке собранных по делу доказательств и отвечающее требованиям вышеуказанных норм материального права.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1 в части несогласия с выводами суда о наличии в спорном жилом помещении существенных нарушений, которые влияют на технические характеристики данного жилого помещения, и не соответствуют требованиям контракта, подлежат отклонению, поскольку опровергаются результатами проведенной по делу судебной экспертизы, пояснениями эксперта, проводившего данную экспертизу и подтвердившего ее выводы в суде первой инстанции. При этом судебная коллегия обращает внимание на то, что экспертом указано на то, что и уже на момент рассмотрения спора в суде, жилое помещение не соответствует части п. 3.3. Технического задания. А кроме того, имеет иные не устранённые нарушения.

В апелляционной жалобе ФИО1 также указывает на то, что встречный иск не подлежал удовлетворению, поскольку истцом по встречному иску не представлено доказательств нарушения заявителем условий муниципального контракта.

Указанные доводы также подлежат отклонению.

Рассмотрев встречные исковые требования Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области к ФИО1 о взыскании штрафа за неисполнение контракта в соответствии с п. 7.3.2.1 муниципального контракта № 40 от 31.08.2020 г., суд первой инстанции обоснованно посчитал их подлежащими удовлетворению, сославшись на статью 12 ГК РФ и п. 1 ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 6.3.2.1 муниципального контракта № 40 от 31.08.2020, размер штрафа за каждый факт неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, устанавливается в виде фиксированной суммы, определяемой в порядке, установленном постановлением Правительства Российской Федерации от 30.08.2017 г. № 1042, и составляет 98 500 рублей.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения ФИО1 своих обязательства по муниципальному контракту № 40 от 31.08.2020 подтвержден материалами дела, а доказательств наличия обстоятельств, определенных п. 3 ст. 401 ГК РФ, в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, не представлено, суд первой инстанции правомерно посчитал требование Администрации Родионово-Несветайского района Ростовской области о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта в размере 49 250 рублей, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Право заказчика и порядок начисления штрафа прямо предусмотрено пунктом 4 статьи 34 Федерального закона № 44-ФЗ, из которого следует, что обязательным условием контракта является условие об ответственности заказчика и поставщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и проверки при рассмотрении дела в суде первой инстанции, и по мотивам, приведенным в судебном решении, правильно признаны необоснованными.

Доказательствам, собранным по делу в установленном законом порядке, дана оценка судом первой инстанции, оснований не согласиться с которой не имеется.

Доводы же апелляционной жалобы направлены на переоценку собранных по делу доказательств. Положенные в обоснование выводов суда доказательства являются допустимыми и получили надлежащую правовую оценку.

Иных доводов, которые могли бы повлечь изменение или отмену судебного акта, указаний на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции, разрешая спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, исследовал и дал оценку представленным сторонами доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ, постановил решение, отвечающее нормам материального права, применяемого к спорным правоотношениям, при соблюдении требований процессуального законодательства. Оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Новошахтинского районного суда Ростовской области от 23 августа 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 ноября 2021 года.