Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу СНТ ЦНИИТОЧМАШ на решение Подольского городского суда от по делу по иску ФИО1 к СНТ ЦНИИТОЧМАШ о признании недействительным решения собрания в части, взыскании судебных расходов,

заслушав доклад судьи Миридоновой М.А.,

установила:

ФИО1 обратились в суд с уточненным иском к СНТ ЦНИИТОЧМАШ о признании недействительным решения собрания в части принятия пункта 3.1.3 Положения о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ, утвержденного общим собранием членов садового некоммерческого товарищества ЦНИИТОЧМАШ, принятые и оформленные протоколом от г., которым для целей расчета членских взносов и платежей примыкающие друг к другу (смежные) садовые участки, находящиеся в собственности одного садовода или супругов, рассматриваются как один земельный участок, по основаниям их ничтожности и оспоримости и не действующими с момента принятия; пунктов 7.3-7.7 Положения о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ, утвержденного общим собранием членов садового некоммерческого товарищества ЦНИИТОЧМАШ, принятые и оформленные протоколом от в части установления завышенных тарифов на электроэнергию с обязанностью потребителей электроэнергии, подключенных через СНТ, дополнительно оплачивать потери; пункта 5.2.3 Устава садового некоммерческого товарищества ЦНИИТОЧМАШ, утвержденного общим собранием членов садового некоммерческого товарищества ЦНИИТОЧМАШ, принятые и оформленные протоколом от , в части обязанности члена товарищества предоставлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий товарищества для проверки правильности учета потребления электроэнергии, эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности, по основаниям их ничтожности и оспоримости, и не действующими с момента принятия, взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 300 руб., взыскании почтовых расходов в размере 424, 34 руб.

Истец мотивирует свои требования тем, что решением общего собрания членов садового некоммерческого товарищества ЦНИИТОЧМАШ оформленным протоколом от было принято положение о порядке расчета взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ. Согласно п. 3.1.3. принятого Положения, для целей расчета членских платежей примыкающие друг к другу (смежные) садовые участки, находящиеся в собственности одного садовода или супругов, рассматриваются как один земельный участок.

Истец полагает, что данным пунктом на истца, как и на остальных собственников земельных участков, возлагается бремя несения содержания второго смежного земельного участка. Собственники, которые имеют два смежных земельных участка, фактически освобождаются от обязанности вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Считает, что данный пункт Положения принят в нарушение пунктов 3-5 ст. 5 Федерального закона от № 217-ФЗ (ред. от ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Указал, что оспариваемый пункт не относится к определению размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы. Таким образом, данный пункт 3.1.3. Положения, принят в нарушение и подпункта 21 пункта 1 ст. 17 Федерального закона от N 217-ФЗ (ред. от ) «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно финансово-экономическому обоснованию взносов СНТ ЦНИИТОЧМАШ на 2021-2022 г, утвержденному общим собранием членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ, протокол от , величина членских взносов составляет порядка 82% от общего бюджета СНТ. Поскольку членский взнос распределяется на общее количество участков, собственники одного участка оказываются в невыгодном положении, по сравнению с собственниками двух (и более) смежных участков, поскольку на собственников одного участка ложится дополнительная нагрузка по уплате средств в бюджет СНТ ЦНИИТОЧМАШ.

Согласно п. 7.3. Положения оплаченные товариществом ресурсоснабжающей организации потери электроэнергии (в т.ч. технологические) подлежат возмещению товариществу садоводами, подключенными к внутренним сетям СИТ, как корректирующий платеж за электроэнергию в составе членского взноса для членов СНТ и платежа за содержание инфраструктуры СНТ для индивидуальных садоводов за потери в электросетях товарищества.

Пунктом 7.4. Положения установлено, что корректирующий платеж рассчитывается пропорционально фактическому потреблению электроэнергии садоводом по показаниям его индивидуального узла учета за тот же расчетный период с учетом изменений действующих тарифов на оплату.

Согласно п. 7.5. Положения корректирующие платежи за электроэнергию рассчитываются ежемесячно по показаниям узлов учета на 26 число расчетного месяца и оформляются платежной квитанцией садоводам как «членский взнос» или «плата» за потери в электросетях товарищества в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 7.6. принятого Положения взнос за потери в электросетях товарищества за расчетный месяц подлежит оплате на банковский счет товарищества до конца следующего за расчетным.

Пунктом 7.7 Положения установлено, что в случае просрочки установленного срока платежа садоводу начисляется пеня в размере от суммы задолженности за каждый день просрочки от момента возникновения этой просрочки до полного погашения задолженности.

Указал, что пунктами 7.3 - 7.7 Положения на владельцев земельных участков, потребляющих электроэнергию через сети СНТ ЦНИИТОЧМАШ, помимо оплаты электроэнергии по установленным тарифам, возлагается обязанность дополнительной оплаты потерь электроэнергии в сетях СНТ ЦНИИТОЧМАШ. При проведении голосования истец голосовал против принятия этого пункта положения, что подтверждается представляемой копией протокола.

Согласно пункту 5.2.3 Устава, член товарищества обязан предоставлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий Товарищества для проверки правильности учета потребления электроэнергии, эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности.

Согласно пункту 3.18 устава индивидуальные узлы учета электроэнергии должны быть установлены па опорах (столбах) на границе балансовой принадлежности между товариществом и собственником садового земельного участка, на границе земельного участка собственника или в месте наиболее приближенном к границе земельного участка.

Полагал, что вопреки принятому на собрании решению, с учетом норм устава СНТ, для контроля индивидуальных узлов учета, членам правления и контрольным комиссиям не требуется допуск на садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения, поскольку индивидуальные узлы учета должны быть установлены на границе балансовой принадлежности между товариществом и собственником садового земельного участка.

Согласно 2.5. устава основным видом деятельности является управление имуществом общего пользования в границах территории Товарищества.

Полагал, что, поскольку, в целях создания СНТ ЦНИИТОМАШ отсутствуют цели проверки эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности на индивидуальных садовых участках, а также, СНТ ЦНИИТОМАШ не является организацией, уполномоченной на проведение проверки эксплуатации электроустановок и соблюдения пожарной безопасности в жилых и иных строениях, а также индивидуальных садовых участках, права на проверку эксплуатации электроустановок и соблюдения пожарной безопасности в жилых и иных строениях, а также индивидуальных садовых участках у членов правления и контрольных комиссий товарищества отсутствуют.

Поскольку решение общего собрание членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ не является федеральным законом, пункт 5.2.3 устава должен быть отменен, как противоречащий статье 25 Конституции РФ.

На основании изложенного, обратившись в суд с настоящим иском, ФИО1 просил суд признать недействительными ничтожные решения общего собрания членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ, принятые и оформленные протоколом .

Решением Подольского городского суда от исковые требования ФИО1 удовлетворены. Указанным решением суд постановил: признать недействительным решение общего собрания членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ принятое и оформленное протоколом в части: в части принятия пункта 3.1.3 «Положения о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ» - для целей расчета членских взносов и платежей примыкающие друг к другу (смежные) садовые участки, находящиеся в собственности одного садовода или супругов, рассматриваются как один земельный участок; принятия пункта 7.3.-7.7 «Положения о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ» - в части установления завышенных тарифов на электроэнергию с обязанностью потребителей электроэнергии, подключенных через СНТ дополнительно оплачивать потери; принятия пункта 5.2.3 устава СНТ ЦНИИТОЧМАШ в части обязанности члена СНТ предоставлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий Товарищества для проверки правильности учета потребления электроэнергии, эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности.

Суд взыскал с СНТ ЦНИИТОЧМАШ в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб., почтовые расходы в размере 424, 34 руб.

Ответчик СНТ ЦНИИТОЧМАШ с решением суда не согласился, обжалует его в апелляционном порядке и ссылаясь на допущенные судом нарушения норм материального права, просит решение суда отменить.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства. На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

При этом в абзаце 2 пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» указано, что в то же время суд апелляционной инстанции на основании абзаца второго части 2 статьи 327.1 ГПК РФ вправе в интересах законности проверить обжалуемое судебное постановление в полном объеме вне зависимости от доводов жалобы, представления.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что интересам законности не отвечает, в частности, применение судом первой инстанции норм материального и процессуального права с нарушением правил действия законов во времени, пространстве и по кругу лиц.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от , решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда не отвечает.

Материалами дела установлено, что состоялось общее собрание членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ, на повестку дня собрания были вынесены следующие вопросы: 1) утверждение новой редакции устава СНТ ЦНИИТОЧМАШ; 2) утверждение «Положения (регламента) о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ»; 3) отчет председателя товарищества; 4) отчет ревизионной комиссии; 5) выборы правления; 6) выборы председателя товарищества; 7) выборы ревизионной комиссии; 8) утверждение приходно-расходной сметы товарищества на 2021-2022г.; 9) утверждение финансово-экономического обоснования взносов и сроков их внесения на 2021-2022г.; 10) утверждение размера и сроков внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования товарищества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для индивидуальных садоводов на 2021-2022г.

Как следует из протокола общего собрания от на собрании присутствовало 56 голосов собственников земельных участков из них: 47 голосов членов СНТ, 9 голосов индивидуальных садоводов. Для проведения собрания требуется не менее 43 голосов членов СНТ (более 50%), на собрании присутствовало 47 голосов членов СНТ, что составляет 55,95% от общего числа членов СНТ, кворум имелся.

Обратившись в суд с настоящим иском, истец ссылался на незаконность принятых на общем собрании решений.

Разрешая возникший спор по существу и удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.ст. 28, 181.3, 181.4 ГК РФ, Федерального закона от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» и исходил из того, что оспариваемые решения приняты в нарушение указанных выше норм действующего законодательства, в связи с чем суд признал недействительными решения общего собрания СНТ ЦНИИТОЧМАШ оформленные протоколом общего собрания от 05.06.2021г. .

Однако с выводами суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может в виду следующего.

На основании ст.181.1 ГК РФ решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В соответствии со ст.181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно ч.1 ст.181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с ч.3 ст.181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

В силу ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Статьей 181.5 ГК РФ предусмотрено, что решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.

Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами при разрешении настоящего спора являются соблюдение требований определяющих порядок проведения общего собрания, извещение членов садового товарищества о проведении собрания, наличие кворума для проведения собрания, наличие либо отсутствие факта нарушения прав истца при проведении оспариваемого им общего собрания.

Материалами дела установлено, что обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 не указывал на наличие каких-либо нарушений допущенных при созыве и проведении общего собрания членов СНТ от , таких нарушений в ходе судебного разбирательства также не установлено.

Оспаривая принятые решения, ФИО1 полагал их не соответствующими действующему законодательству, однако с такими доводами согласиться нельзя.

Согласно п. 3.1.3. принятого «Положения (регламента) о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ», для целей расчета членских платежей примыкающие друг к другу (смежные) садовые участки, находящиеся в собственности одного садовода или супругов, рассматриваются как один земельный участок.

Пунктом 3.1.1 указанного положения установлено, что членский взнос исчисляется как сумма двух частей: 1) первая часть – фиксированная, рассчитывается пропорционально количеству земельных участков садоводов, расположенных в границах территории товарищества, от расходов по смете, не связанных с содержанием недвижимого имущества общего пользования СТН (земель общего пользования), за вычетом суммы остатков взносов и платежей предыдущего периода; 2) вторая часть – расчетная, определяется пропорционально размерам садовых участков садоводов, рассчитанная от расходов по смете, связанных с содержанием недвижимого имущества общего пользования СНТ (земель общего пользования).

В соответствии с нормами ст. 17 Федерального закона от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся в том числе: изменение устава товарищества; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

Общее собрание членов товарищества вправе принимать решения по иным вопросам деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества, не предусмотренным частью 1 настоящей статьи.

Статьей 14 указанного Закона установлено, что в случаях, предусмотренных уставом товарищества, размер взносов может отличаться для отдельных членов товарищества, если это обусловлено различным объемом использования имущества общего пользования в зависимости от размера садового или огородного земельного участка и (или) суммарного размера площади объектов недвижимого имущества, расположенных на таком земельном участке, или размера доли в праве общей долевой собственности на такой земельный участок и (или) расположенные на нем объекты недвижимого имущества (ч. 7).

Указываемые в уставе товарищества правила определения размера взносов должны предусматривать порядок расчета размера взносов в виде текстового описания и (или) формулы расчета (ч. 7.1).

Таким образом, нормы Федерального закона от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» не устанавливают обязательные критерии формирования размера членских взносов, необходимо соблюдение со стороны общего собрания принципа равноправия при определении размеров членских взносов. При этом размер членских взносов не может устанавливаться произвольно, а должен иметь финансовое обоснование.

Вместе с тем, не исключается возможность установления размера членских взносов в зависимости от размера участка, принадлежащего члену указанного объединения, установления обязанности по уплате членских взносов в размере, кратном количеству принадлежащих члену объединения земельных участков, поскольку наличие у одного лица участка (либо участков) большей площади, чем у других садоводов предполагает и соответствующее увеличение текущих расходов объединения, связанных с содержанием имущества общего пользования и обслуживанием большего по размеру участка.

Исходя из системного толкования приведенных выше норм права, с учетом Положения о порядке расчета и уплаты взносов, принятого на собрании от , судебная коллегия приходит к выводу, что принятое Положение не противоречит закону и принято в пределах компетенции общего собрания членов СНТ.

Установлено, что пунктами разделом 7 «Положения (регламента) о порядке расчета и уплаты взносов, иных обязательных платежей СНТ ЦНИИТОЧМАШ» (пункты 7.1 - 7.7) установлен порядок оплаты технологических потерь электроэнергии, порядок расчета и оплаты корректирующего платежа за электроэнергию.

Вопреки доводам искового заявления принятые общим собранием положения не противоречат нормам действующего законодательства.

В силу ч.1 ст.544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» членские взносы могут быть использованы исключительно на расходы, связанные в том числе: с содержанием имущества общего пользования товарищества, в том числе уплатой арендных платежей за данное имущество; с осуществлением расчетов с организациями, осуществляющими снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение на основании договоров, заключенных с этими организациями.

Согласно п.50 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановление Правительства РФ от размер фактических потерь электрической энергии в электрических сетях определяется как разница между объемом электрической энергии, переданной в электрическую сеть из других сетей или от производителей электрической энергии, и объемом электрической энергии, которая поставлена по договорам энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и потреблена энергопринимающими устройствами, присоединенными к данной электрической сети, а также объемом электрической энергии, которая передана в электрические сети других сетевых организаций.

Согласно п.52 Правил, потребители услуг, за исключением производителей электрической энергии, обязаны оплачивать в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери, возникающие при передаче электрической энергии по сети сетевой организацией, с которой соответствующими лицами заключен договор. Потребители услуг, опосредованно присоединенные через энергетические установки производителей электрической энергии, оплачивают в составе тарифа за услуги по передаче электрической энергии нормативные потери только на объемы электрической энергии, не обеспеченные выработкой соответствующей электрической станцией.

Согласно п.4 Правил, потребителями услуг по передаче электрической энергии являются лица, владеющие на праве собственности или на ином законном основании энергопринимающими устройствами и (или) объектами электроэнергетики, технологически присоединенные в установленном порядке к электрической сети (в том числе опосредованно) субъекты оптового рынка электрической энергии, осуществляющие экспорт (импорт) электрической энергии, а также энергосбытовые организации и гарантирующие поставщики в интересах обслуживаемых ими потребителей электрической энергии

Поскольку совместной собственностью членов СНТ является электрическая сеть СНТ и трансформаторная подстанция товарищества, расходы на содержание этого имущества и оплата потерь в них фактически являются дополнительными расходами садоводческого товарищества, вопрос об оплате которых решает общее собрание членов СНТ; установление оплаты потерь в электросетях не является тарифом за электроэнергию, а является взносом за содержание электрохозяйства и потери электроэнергии.

Таким образом, нарушений прав истца в отношении взимаемой ответчиком платы за потери электроэнергии оспариваемым решением собрания не допущено.

Доводы истца о том, что пункт 5.2.3 устава СНТ ЦНИИТОЧМАШ в части обязанности члена СНТ предоставлять беспрепятственный допуск на свой садовый участок и в имеющиеся на нем жилое и иные строения членов правления и контрольных комиссий Товарищества для проверки правильности учета потребления электроэнергии, эксплуатации электроустановок, соблюдения пожарной безопасности, противоречит ст. 25 Конституции Российской Федерации, судебная коллегия отклоняет как несостоятельный, основанный на неверном применении материальных норм.

Как усматривается из протокола общего собрания членов СНТ ЦНИИТОЧМАШ от оспариваемые истцом решения были приняты квалифицированным большинством, более 2/3 голосов от присутствующих на собрании членов СНТ. Как указывает ФИО1 в своем исковом заявлении, он принимал участие в общем собрании, голосовал против принимаемых решений.

Таким образом, голосование истца ФИО1 не повлияло и не могло повлиять на принятие оспариваемых решений. Принятые собранием решения соответствуют нормам действующего законодательства, а значит, не влекут для истца существенных неблагоприятных последствий, указанное, в силу прямого указания ч. 4 ст. 181.4 ГК РФ, является основанием для отказа удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Поскольку при принятии решения судом первой инстанции были существенно нарушены нормы материального права, что повлияло на исход дела, решение нельзя признать законным, оно подлежит отмене, с принятием по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Подольского городского суда от – отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СНТ ЦНИИТОЧМАШ о признании недействительным решения собрания в части, взыскании судебных расходов – отказать.

Председательствующий

Судьи