Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства гражданское дело по иску ( / / )1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал», ( / / )2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение,

по апелляционной жалобе истца на решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ).

Заслушав доклад судьи Зайцевой В. А., объяснения истца ( / / )1, его представителя ( / / )9, представителя ответчика ООО «Снаб Урал» ( / / )7, судебная коллегия

установила:

( / / )1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Снаб Урал», ( / / )2 о признании недействительным дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка, приведении сторон в первоначальное положение.

В обоснование заявленных требований истец указал, что на основании договора аренды земельного участка от ( / / )№, зарегистрированного в Управлении Росреестра по Свердловской области ( / / ) за №, срок договора с ( / / ) по ( / / ), он являлся арендатором земельного участка общей площадью 2438 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... в 40 метрах на восток от промбазы ООО «Уралтрансгаз».

( / / )( / / )1 на имя ( / / )2 и ( / / )6 выдал доверенность, которая удостоверена нотариусом ( / / )5 Согласно данной доверенности представители вправе представлять доверителя во всех компетентных органах Свердловской области по вопросу продления договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... в 40 метрах на восток от промбазы ООО «Уралтрансгаз», для чего представлено право заключать, подписывать и зарегистрировать договор аренды. В данной доверенности концентрируется внимание выделением жирным шрифтом основного полномочия «продление договора аренды земельного участка, находящегося по вышеуказанному адресу». Исходя из смысла доверенности, по мнению истца, ( / / )2 имел право представлять интересы ( / / )1 только по вопросу продления договора аренды земельного участка, находящегося по адресу: ... в 40 метрах на восток от промбазы ООО «Уралтрансгаз». Все иные, указанные в доверенности полномочия, предоставлены ответчику только для выполнения данного поручения.

( / / )( / / )2 заключил с Администрацией ГО Первоуральск дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ( / / ) о продлении срока аренды земельного участка.

( / / )2, действуя по доверенности от имени ( / / )1, ( / / ) заключил с Обществом с ограниченной ответственностью «Снаб Урал» дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ( / / ), согласно которому произведена замена арендатора с ( / / )1 на ООО «Снаб Урал»

Данное дополнительное соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по Свердловской области. Истец Считает, что сделка – дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка, заключенная между ( / / )2 и ООО «Снаб Урал» является недействительный в силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как не соответствует требованиям закона – заключена неуполномоченным лицом на передачу прав и обязанностей арендатора земельного участка третьим лицам.

Ответчик ( / / )2 иск не признал, суду пояснил, что ( / / ) в ООО Юридическая компания «ГРАНД», работниками которой является он (( / / )2) и ( / / )6, обратился представитель ООО «Снаб Урал» ( / / )7 с целью оформления документов по уступке прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № от ( / / ), расположенного по адресу: ..., в 40 м. на восток от промбазы ООО «Уралтрансгаз» с ( / / )1 на ООО «Снаб Урал», объяснив о наличии договоренности между сторонами по уступке прав и обязанностей по вышеназванному договору аренды, а также были показаны оригиналы правоустанавливающих документов на данный земельный участок. В рамках выполнения обязательств по договору им был подготовлен предварительный договор, который ( / / )1 подписал ( / / ), тогда же выписал доверенность, удостоверив её у нотариуса ( / / )5. Полагает, что истец неверно толкует текст доверенности и объем полномочий представителей. Кроме того, обратил внимание суда на то, что ( / / )1 не производил оплату по договору аренды земельного участка. ( / / )7 в сентябре 2015 года оплатил за ( / / )1 все его задолженности по арендной плате. Также участок истцом использовался не по назначению, а именно не было осуществлено строительство в обусловленный период времени, согласно разрешенному виду использования, участок не был огорожен забором, порос бурьяном и деревьями. После передачи прав и обязанностей на данном земельном участке ООО «Снаб Урал» была осуществлена планировка земельного участка, земельный участок огородили забором из профлиста, установили контейнеры, под стройматериалы, подвели электричество, облагородили прилегающую территорию вокруг земельного участка. За столь короткий период, равный одному году, ООО «Снаб Урал» выполнила весь комплекс строительных мероприятий, подготовлен градостроительный паспорт, скоро будет готово разрешение на строительство объектов, на сегодняшний день потрачено организацией порядка 2 000 0000 (двух миллионов) рублей, и это еще не все затраты, что сделало данный земельный участок весьма привлекательным с экономической точки зрения, чем решил воспользоваться истец.

Представитель ответчика ООО «Снаб Урал» и третьего лица ( / / )7 - ( / / )8 суду пояснила, что ООО «Снаб Урал» является добросовестным приобретателем земельного участка. ( / / )1 выдавал доверенность, определяя в ней полномочия своего представителя. ООО «Снаб Урал» пользуется спорным участком открыто, оплачивает арендные платежи. Он видел улучшения, произведённые на участке. Участки ООО «Снаб Урал» и ( / / )1 объединены, будет проведено межевание для того, чтобы участки были единым объектом под одним кадастровым номером. ( / / )7 к ( / / )1 никаких требований не предъявляет. Предварительный договор не порождал передачу имущества. Считает, что нарушений со стороны ООО «Снаб Урал» нет. Просила в иске отказать. Ответчиком ООО «Снаб Урал» понесены серьёзные затраты по улучшению земельного участка, об оплате которых истец говорить отказывается.

Третье лицо ( / / )7 суду пояснил, что им переданы ( / / )1 250000 руб. по предварительному договору, денежные средства вносились от ООО «Снаб Урал». Общество начинало разрабатывать свой участок, который расположен рядом. ( / / )1 предложил ООО «Снаб Урал» свой участок, сам назначил сумму. Учитывая, что Администрация с 2009 года выдавала участки физическим лицам, а он не хотел платить налоги, предварительный договор был заключен с ним (Перваковым) как с физическим лицом, а не с ООО «Снаб Урал». Он не является участником ООО «Снаб Урал», он работник ООО «Снаб Урал».

Третье лицо нотариус нотариального округа город Первоуральск ( / / )5 предоставила в материалы дела отзыв, из которого следует, что ( / / ) ею была удостоверена доверенность, зарегистрированная в реестре за № от имени гр. ( / / )1 на имя гр.( / / )2, гр. ( / / )6, на представление его интересов, где предусмотрено право заключить, подписать и зарегистрировать договор аренды, с правом заключения, оформления, регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды». Указала, что в нотариальном делопроизводстве допускается набор текста документа с использованием полужирного начертания («жирный шрифт») и курсивного начертания («курсив»). В данном случае выделение жирным шрифтом части текста доверенности было сделано лишь в целях удобства чтения. При этом выделение в тексте доверенности жирным (или иным) шрифтом какой-то фразы или полномочия не ставит их в приоритет другим полномочиям, которые также указаны в доверенности.

Решением Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) исковые требования ( / / )1 оставлены без удовлетворения.

С таким решением истец ( / / )1 не согласился. Подал апелляционную жалобу, в которой просил решение отменить, принять новое решение, которым иск удовлетворить. Считает, что суд неверно истолковал текст доверенности. Доводы ( / / )7 о том, что он действовал от имени юридического лица, считает несостоятельными, поскольку предварительный договор подписан между физическими лицами.

В заседании судебной коллегии истец ( / / )1, его представитель ( / / )9 поддержали доводы апелляционной жалобы.

Представитель ответчика ООО «Снаб Урал» и ответчик ( / / )7 возражали против доводов апелляционной жалобы.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание судебной коллегии не явились, об уважительных причинах неявки до начала судебного заседания не сообщили, в материалах дела имеются доказательства их заблаговременного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы. С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального Кодекса РФ, судебная коллегия определила рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемого решения, судебная коллегия не нашла оснований для его отмены в силу следующего.

Как видно из материалов дела и установлено судом, ( / / )1( / / ) выдал на имя ( / / )2, ( / / )6 доверенность в которой уполномочивал ( / / )2 и ( / / )6 быть его представителями со следующими полномочиями: предоставлять право заключить, подписать и зарегистрировать договор аренды, с правом заключения, оформления, регистрации дополнительных соглашений к договору аренды, договора уступки прав и обязанностей по договору аренды, с правом погашения записи о регистрации договора аренды, с правом внесения изменений в регистрационную запись, подавать и подписывать необходимые заявления, получать необходимые свидетельства, справки, постановления, ходатайства и жалобы.

Действуя от имени ( / / )1 на основании доверенности, ( / / )( / / )2 заключил с Администрацией ГО Первоуральск дополнительное соглашение № к договору аренды земельного участка № от ( / / ) о продлении срока аренды земельного участка.

Затем, ( / / )( / / )2 от имени ( / / )1 на основании доверенности подписано дополнительное соглашение от ( / / ) за №,по которому все права и обязанности ( / / )1 из договора аренды переданы ООО «Снаб Урал». ( / / )1 перед государственной регистрацией данного дополнительного соглашения было лично подписано уведомление от ( / / ) в Администрацию ГО Первоуральск том, что права и обязанности по договору аренды земельного участка № от ( / / ) переходят ООО «Снаб Урал», а в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области представлено нотариальное согласие супруги ( / / )10 с полномочиями по подписанию дополнительных соглашений к договору аренды. Анализируя текст доверенности, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данной доверенностью полномочия по уступке прав и обязанностей по договору аренды предусмотрены.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на законе и подтверждается материалами дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Представительство представляет собой гражданское организационное правоотношение, в силу которого правомерные в пределах данных полномочий юридические действия одного лица (представителя) от имени другого лица (представляемого) по отношению к третьим лицам влекут за собой возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей непосредственно для представляемого

Согласно п. 121 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в силу пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации полномочия представителя могут быть основаны на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного или муниципального органа, а также явствовать из обстановки, в которой действует представитель. Порядок предоставления полномочий и их осуществления установлен главой 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Учитывая особый характер представительства юридического лица, которое приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, что предполагает применение законодательства о юридических лицах, на органы юридического лица распространяются только отдельные положения главы 10 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами ( п. 1 ст. 185 ГК РФ).

Если при отсутствии полномочий или при превышении полномочий представителем заключено соглашение во изменение или дополнение основного договора, то к такому соглашению подлежит применению абзац второй пункта 1, пункт 2 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в части возмещения убытков – пункт 3 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Установив, что доверенность от ( / / ) содержит указание на полномочия представителя заключать дополнительные соглашения, уступку прав и обязанностей по договору аренды, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Правовых оснований к отмене решения апелляционная жалоба не содержит, доводы апелляционной жалобы аналогичны процессуальной позиции истца в суде первой инстанции, направлены на переоценку исследованных судом доказательств, не содержат ссылок на обстоятельства, нуждающиеся в дополнительной проверке, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены решения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ( / / ) – оставить без изменения, апелляционную жалобу истца ( / / )1 – без удовлетворения.

Председательствующий Суханкин А.Н.

Судьи Зайцева В.А.

Олькова А.А.