Гражданский кодекс часть 1

ООО «Краснодар Водоканал» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № <...> от 23 июля 2009 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства – кафе, расположенное по адресу: <...>, <...>.

В обоснование заявленных требований указано, что 23 июля 2009 года между истцом (исполнителем) и ответчиком (заказчиком) заключен договор на подключение к сетям водоснабжения и водоотведения № <...>, согласно которому исполнитель принимает на себя обязательства по подключению объекта капитального строительства – кафе, расположенное по адресу: <...>. Стоимость услуг по подключению к сетям водоснабжения составляет <...> рублей (п. 5.1 Договора). ООО «Краснодар Водоканал» в полном объеме были выполнены условия договора, указанные в п. 3.1 Договора. Ответчиком оплата услуг не произведена, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в сумме <...> рубля. В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием об оплате задолженности по договору № <...> от 23 июля 2009 года, которая оставлена последним без ответа и без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Обжалуемым заочным решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года взыскано с ФИО1 в пользу ООО «Краснодар Водоканал» задолженность по договору №<...> от 23 июля 2009 года о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения объекта капитального строительства в сумме <...> рублей, неустойка в размере <...> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 по доверенности ФИО2 полагает заочное решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права. Просит обжалуемое решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Проверив материалы дела, заслушав пояснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО2, поддержавшего доводы апелляционной жалобы в полном объёме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения; отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение; отменить решение суда первой инстанции полностью или в части и прекратить производство по делу либо оставить заявление без рассмотрения полностью или в части; оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу, если жалоба, представление поданы по истечении срока апелляционного обжалования и не решен вопрос о восстановлении этого срока.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Из материалов дела следует, что 23 июля 2009 года между ООО «Краснодар Водоканал» и ФИО1 был заключен договор № <...> на подключение к сетям водоотведения и водоснабжения объекта капитального строительства – кафе, расположенного по адресу: <...> (п. 1.1 Договора).

Порядок установления платы за подключение к сетям теплоснабжения, размер и основания ее внесения урегулированы статьей 12 Федерального закона Российской Федерации от 30 декабря 2004 года № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» (далее – Закон о тарифах).

Как следует из содержания п. 11 ст. 2 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период, плата за подключение к сетям инженерно-технического обеспечения – это плата, которую вносят лица, осуществляющие строительство здания, строения, сооружения, иного объекта, а также плата, которую вносят лица, осуществляющие реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, в случае, если данная реконструкция влечет за собой увеличение потребляемой нагрузки реконструируемого здания, строения, сооружения, иного объекта. Плата за подключение вносится на основании публичного договора, заключаемого организацией коммунального комплекса с обратившимися к ней лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта. Указанный договор определяет порядок и условия подключения здания, строения, сооружения, иного объекта к системе коммунальной инфраструктуры, порядок внесения платы за подключение лицами, осуществляющими строительство и (или) реконструкцию здания, строения, сооружения, иного объекта, и порядок распределения указанной платы между организациями коммунального комплекса, реализующими программу комплексного развития систем коммунальной инфраструктуры (п. 3 ст. 12 Закона о тарифах в редакции, действовавшей в спорный период).

В соответствии с п. 1.1 заключенных договоров, истец принял на себя обязательства по подготовке централизованной системы холодного водоснабжения и водоотведения к подключению, и подключить объект капитального строительства, расположенного по адресу: <...>. Подключение объекта капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения (подключение) – процесс, дающий возможность осуществления подключения строящихся (реконструируемых, построенных) объектов капитального строительства к сетям водоснабжения и (или) водоотведения, а также к оборудованию по производству ресурсов. Одним из этапов подключения является исполнение сторонами условий договора о подключении в части выполнения мероприятий, необходимых для фактического присоединения объектов заказчика к сетям инженерно-технического обеспечения, и проверка сторонами выполнения этих мероприятий.

В соответствии со ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязался оплатить услуги по подключению Объекта путем внесения платы за подключение к системам водоснабжения и водоотведения в размере 49 224 рублей (п. 5.1 Договора).

На момент заключения договора, постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 16 ноября 2007 года № <...> для ООО «Краснодар Водоканал» утверждены следующие тарифы: на подключение к системе водоснабжения <...> рублей за один куб.м в сутки, на подключение к системе водоотведения <...> рублей за один куб.м. в сутки. Для обеспечения водоснабжения и отвода бытовых стоков от бытовых стоков от дома № <...> по <...> ответчиком была заявлена нагрузка для подключения к сетям водоснабжения в размере <...> м3/сут., водоотведения в размере <...> м3 сут.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Заказчик производит исполнителю оплату по настоящему договору – 30 дней с момента подписания договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя (п. 5.2 Договора).

Однако, в нарушении п. 5.2 Договора № <...> о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения ответчиком не произведена оплата за подключение.

Наличие у ответчика задолженности перед истцом по указанному выше договору в размере <...> рублей подтверждается материалами дела и стороной Ответчика не оспорено.

Также никем не оспорен договор о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения, что указывает, на существование его юридической силы.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (ч. 2 ст. 781 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, судебная коллегия, учитывая то, что доказательств оплаты оказанных услуг в установленные договором сроки в полном объеме ответчиком не представлено, своими действиями ответчик нарушил взятые на себя обязательства и права истца, которые в силу ст. 12 ГК РФ подлежат защите, полагает, что требование о взыскании суммы задолженности подлежит удовлетворению в сумме 49 224 рублей.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

На основании п.п. «в» п. 12 Постановления Правительства Российской Федерации от 09 июня 2007 года № 360 «Об утверждении Правил заключения и исполнения публичных договоров о подключении к системам коммунальной инфраструктуры», договор о подключении должен содержать положение об ответственности сторон за несоблюдение установленных договором о подключении и настоящими Правилами сроков исполнения своих обязательств, в том числе в том числе: обязанность любой из сторон договора о подключении при нарушении ею сроков исполнения обязательств уплатить другой стороне в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку, рассчитанную как произведение 0,014 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, установленной на дату заключения договора о подключении, и общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки, если договором не предусмотрен больший размер неустойки.

Согласно п. 6.1 договора № <...> от 23 июля 2009 года, при нарушении срока перечисления денежных средств Заказчик выплачивает исполнителю в течение 10 рабочих дней с даты наступления просрочки неустойку от общего размера платы за подключение по договору за каждый день просрочки.

Таким образом, исследовав совокупность представленных доказательств, на основании вышеизложенного и учитывая то, что ФИО1 не исполнил взятые на себя обязательства по оплате услуг подключения к сети водоснабжения и водоотведения, а вместо этого осуществил подключение возведённого строения к указанным сетям минуя условия заключенного ранее с ООО «Краснодар-Водоканал» договора, судебная коллегия пришла к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика неустойки, определенной в соответствии с пунктом 6.1 Договора и с учетом ст. 333 ГК РФ взыскать с ФИО1 неустойку в размере <...> рублей.

В соответствии с ч. 1 ст.98 ГПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ следует возложить на ответчика расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 3176 рублей 72 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с правовой позицией Верховного суда Российской Федерации, выраженной в п. 63 Постановления Пленума от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Судом апелляционной инстанции установлено, что при рассмотрении и разрешении настоящего спора по существу заявленных требований, ФИО1 не был извещен судом первой инстанции надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания Прикубанским районным судом г. Краснодара 17 ноября 2016 года, что нарушило его конституционное право на судебную защиту.

Согласно ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

При этом суд, не отложив судебного заседания и повторно не вызвав ФИО1, счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, не извещение ФИО1 о дне слушания дела судом первой инстанции лишило его возможности участвовать в судебном заседании, представлять доводы и возражения, что повлекло нарушение его конституционных прав на судебную защиту на основе соблюдения принципов состязательности и равноправия сторон в гражданском судопроизводстве, а также права на справедливый суд.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае являются рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом, о, и месте судебного заседания.

По вышеизложенным основаниям судебная коллегия считает, что Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2016 года отменить.

Принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных исковых требований ООО «Краснодар Водоканал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о подключении к сетям водоснабжения и водоотведения в размере <...> рублей, неустойки в размере <...> рублей, расходов по оплате госпошлины в размере <...> рублей <...> копеек.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть оспорено в Президиум Краснодарского краевого суда в течение 6 месяцев.

Председательствующий:

Судьи: