Гражданский кодекс часть 1

которым постановлено: - Заявление Николаевой А.В. о восстановлении срока для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 02.03.2018 г. о процессуальном правопреемстве оставить без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Гончиковой И.Ч., проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 22.11.2012 г. с Николаева А.Д. в пользу Ринчиновой Э.Б. взыскано неосновательное обогащение в сумме 260000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 8282 руб., судебные расходы по оплате услуг представителя в сумме 10000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 5800 руб.

В связи со смертью должника Николаева определением суда от 02.03.2018 г. в рамках гражданского дела произведена замена должника на одного из его наследников – Николаеву А.В.

Не согласившись с постановленным судом определением о правопреемстве, Николаева А.В. 6 апреля 2018 г. подала частную жалобу, заявив одновременно ходатайство о восстановлении срока для обжалования.

Определением суда от 24 апреля 2018 г. в восстановлении срока на подачу частной жалобы отказано.

В частной жалобе Николаева ставит вопрос об отмене определения от 24 апреля 2018 г. ссылаясь на то, что суд не принял во внимание ее доводы о позднем получении судебного акта.

В соответствии с ч.3 ст. 333 ГПК РФ в суде апелляционной инстанции жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления.

Из дела следует, что заявление о правопреемстве должника было рассмотрено районным судом 2 марта 2018 г. в отсутствие Николаевой А.В. Копия определения суда от 2 марта 2018 г., направленная Николаевой по почте, ею получена не была.

Обращаясь в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока Николаева ссылалась на то, что получила копию судебного определения по истечении срока на его обжалование.

Учитывая указанное обстоятельство, которое не ставится под сомнение, а также то, что срок по истечении которого, Николаева обратилась с частной жалобой и с ходатайством о восстановлении процессуального срока, не является значительным, что не свидетельствует о явном злоупотреблении ею своими процессуальными правами, судебная коллегия находит определение суда от 24 апреля 2018 г. подлежащим отмене, а при разрешении вопроса по существу полагает возможным разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока удовлетворив заявление Николаевой.

Судебная коллегия отмечает, что с учетом положений абзаца 2 ч.1 ст. 1075 ГК РФ и необходимости соблюдения прав взыскателя, доводы Николаевой, касающиеся необходимости определения круга наследников должника, должны быть проверены, как и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения вопроса о правопреемстве.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 24 апреля 2018 г. отменить.

Восстановить Николаевой А.В. процессуальный срок для подачи частной жалобы на определение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 2 марта 2018 г.

Направить дело в районный суд для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.

Председательствующий: Гончикова И.Ч.

Судьи коллегии: Гимадеева О.Л.

Мирзаева И.И.