Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя ФИО1 на решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 ноября 2017 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме».

Заслушав доклад судьи Самарского суда Салдушкиной С.А., возражения на апелляционную жалобу представителя ПАО «Запсибкомбанк» ФИО6 по доверенности, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, указав в обоснование требований, что ему открыт счет в операционном офисе № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк», на основании договора об открытии текущего счета физического лица от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ на указанный счет истца от ИП ФИО7 поступили и зачислены денежные средства в размере 2 950 000 руб. по основанию «Авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса».

Данные денежные средства в порядке ст.ст. 971-979 ГК РФ получены истцом от ИП ФИО7 в целях покупки и в интересах по поручению ИП ФИО7, как покупателя автомобиля <данные изъяты>, у ФИО8 как продавца.

15.02.2017г. ответчик сообщил истцу о том, что дистанционный доступ к указанному счету заблокирован и направил истцу запрос о предоставлении документов, подтверждающих экономический смысл операций, ввиду того, что операции по перечислению денежных средств носят сомнительный характер.

16.02.2017г. истец направил ответчику запрашиваемые документы, а именно: договор купли-продажи автомобиля от 15.02.2017г., доверенность от ИП ФИО7 на приобретение автомобиля, одновременно подав заявление от 16.02.2017г. о расторжении договора банковского счета «О закрытии банковского счета» с переводом денежных средств ФИО8

17.02.2017г. ответчик перевел денежные средства в размере 2 681 818,18 руб. по указанным в заявлении реквизитам и удержал комиссионное вознаграждение в размере 268 181,82 руб.

Согласно п. 4.1.4 сноска 5 Тарифов операционного офиса № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк» на услуги, оказываемые населению, тариф на перевод в рублях и в другие кредитные организации составляет 10 % в случаях: не предоставления клиентом по запросу банка документов, подтверждающих экономический смысл и законную цель операции; предоставление клиентом документов, не подтверждающих смысл и законную цель проводимых операций.

По мнению истца, при проведении указанной операции ответчик должен был применить п. 4.1.1.1 раздела 4 Тарифов операционного офиса № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк» за услуги оказываемые населению, утвержденных Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от 28.12.2016г. № и удержать с истца комиссию в размере 18 575 руб. Учитывая данные обстоятельства, комиссия в размере 249 606,82 руб. является необоснованной, следовательно, является неосновательным обогащением.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 28.04.2017г. с требованием возвратить излишне удержанную комиссию как неосновательное обогащение. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчика ПАО «Запсибкомбанк» сумму неосновательного обогащения в размере 249 606, 82 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 просит решение суда отменить, вынести новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В заседании судебной коллегии представитель ПАО «Запсибкомбанк» возражал против удовлетворения жалобы, просил решение суда оставить без изменения.

ФИО1 в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлял.

Исследовав материалы дела, проверив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда, считая его законным и обоснованным.

Судом установлено, что между ПАО «Запсибкомбанк в лице операционного офиса № «Самарский» Приволжского филиала, банком (ответчиком по делу) и ФИО1 заключен договор текущего счета физического лица от 11.08.2016г., по условиям которого банк обязался открыть текущий счет и осуществлять расчетно-кассовые операции (п.1.1 договора).

В соответствии со ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Согласно ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно п. 1.2 договора перечисление денежных средств со счета клиента осуществляется исключительно на основании распоряжения клиента. При этом составление расчетных документов от имени клиента осуществляется банком в установленной форме, содержащей все необходимые для перечисления реквизиты.

В п. 2 договора закреплены обязанности банка, из которых следует, что банк обязался хранить денежные средства на счете клиента, зачислять поступающие на счет суммы, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче со счета, о проведении других банковских операций, предусмотренных для счета данного вида, законодательными актами, установленными в соответствии с ними банковскими правилами и договором (п.2.1 договора).

В п. 2.2 указано, что банк обязуется производить зачисление поступивших на счет клиента денежных средств не позднее дня, следующего за днем поступления в банк платежного документа, осуществлять выдачу наличных денежных средств со счета в день получения банком соответствующего распоряжения клиента. Производить перечисление денежных средств со счета клиента не позднее дня, следующего за днем поступления соответствующего распоряжения клиента (п.2.3 договора).

В п. 4.1 договора указаны основания для приостановления операций по счету, из которого следует, что банк вправе приостановить дистанционный способ обслуживания счета/отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении расходной операции посредством дистанционного банковского обслуживания: если в результате реализации Правил внутреннего контроля в целях ПОД/ФТ у работника банка возникает подозрение, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансировании терроризма (п.11 ст. 7 Закона №-Фз), либо счет используется клиентом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, либо клиентом осуществляются по счету сомнительные операции (п.п. 4.1.1), если клиентом не представлены по запросу банка документы, необходимые для фиксирования банком информации в соответствии с положением Закона № 115-ФЗ (п.п. 4.1.2 договора).

Из п. 4.6 договора следует, что приостановление операций или отказ от исполнения операций в соответствии с законом № 115-ФЗ не является основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности банка за нарушение условий договора.

П. 5 договора закрепляет обязанности клиента, из которых следует, что клиент обязуется выполнять требования действующего законодательства РФ, соблюдать условия договора, совершать операции по счету, не связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (п.п. 5.1).

В п. п.5.6 указано, что клиент дает согласие на списание с текущего счета клиента платы за выполнение операции и оказание услуг, в случаях и размерах, установленных Тарифами банка на услуги, оказываемые клиенту.

Согласно п.8.4 договор расторгается по заявлению клиента в любое время. Остаток денежных средств выдается клиенту, либо перечисляется по реквизитам, указанным клиентом, но не позднее 7 дней после получения соответствующего письменного заявления.

Как следует из материалов дела, согласно агентскому договору на покупку автомобиля от 14.02.2017г., заключенному между заказчиком ИП ФИО7 и агентом ФИО1, по условиям которого заказчик поручил, а агент принял на себя обязательство совершить от своего имени, но за счет заказчика, юридические и иные действия, указанные в п. 2.1. договора, а заказчик обязался оплатить агенту вознаграждение за выполнение поручения.

В п.2.1 указано, что агент обязался совершить следующие действия: приобрести, доставить и предать заказчику автомобиль: <данные изъяты> (п.2.1.1 агентского договора).

Из п. 3.1 следует, что заказчик оплачивает агенту стоимость настоящего автомобиля в размере 2 950 000 руб. путем перечисления денежных средств на счет агента в течение 3 дней с момента подписания договора.

В подтверждение полномочий ФИО1 ИП ФИО7 выдал нотариальную доверенность, зарегистрированную по реестру от 15.02.2017г.

ДД.ММ.ГГГГ на текущий счет ФИО1 от ИП ФИО7 поступили денежные средства в сумме 2 950 000 руб. из ПАО «Промсвязьбанк» с назначением платежа «Авансовое перечисление денежных средств в подотчёт на приобретение автомобиля представительского класса. НДС не облагается».

Согласно уведомлению № от 15.02.2017г. ПАО «Запсибкомбанк» доводит до клиента (истца) ФИО1, что совершаемые клиентом по счету №.40№ операции носят необычный сомнительный характер, в связи с чем, банк уведомил клиента о том, что дистанционный доступ к счету заблокирован с 15.02.2017г. Клиенту предложено в течение 15 рабочих дней предоставить в банк надлежащим образом оформленные документы - основания по поступлению денежных средств от ИП ФИО7 по основанию «Авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса. НДС не облагается» (документы подтверждающие намерение приобрести покупку – предварительный договор, марка автомобиля, способы доставки), поясняющие экономический смысл производимой операции. В случае не представления обосновывающих документов, либо получения документов, не поясняющих экономический смысл проводимых операций, банк вправе приостановить обслуживание счета и отказать в совершении расходных операций по счету на основании п. 11 ст. 7 ФЗ от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем и финансирования терроризма», а в случае принятия в течение календарного года двух таких решений расторгнуть договор банковского счета в одностороннем порядке.

16.02.2017г. ФИО1 предоставлены в банк ПАО «Запсибкомбанк» следующие документы: агентский договор от ДД.ММ.ГГГГ на покупку автомобиля, договор купли-продажи от 15.02.2017г. автомобиля марки <данные изъяты>, доверенность на приобретение автомобиля и ПТС на указанный автомобиль, запрошенные по уведомлению от 15.02.2017г.

Судом установлено, что согласно представленной ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» копии договора купли-продажи транспортного средства от 15.02.2017г., договор заключен между продавцом ФИО8 и покупателем ИП ФИО7, в лице ФИО1 (действующего на основании доверенности от 15.02.2017г.). По условиям договора продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство: <данные изъяты> номер кузова № (п. 1 договора). В п. 2 указано, что приобретаемое покупателем ТС принадлежит продавцу на праве собственности, что подтверждается ПТС, выданным Центральной акцизной таможней 25.08.2011г.

Стоимость автомобиля составляет 2 950 000 руб., что указано в п. 4 договора. Оплата производится безналичным платежом на счет продавца (п. 5 договора).

Из п. 6 следует, что право собственности на автомобиль переходит к покупателю в момент подписания договора.

Указаны следующие реквизиты сторон: продавец – ФИО8, паспорт <данные изъяты>; покупатель – <данные изъяты>№, паспорт <данные изъяты>

Договор подписан продавцом ФИО8, покупателем – представителем по доверенности ФИО1

Согласно предоставленной истцом копии договора купли-продажи транспортного средства от 21.03.2017г. он заключен он между продавцом ФИО8 и покупателем ФИО1 Продавец передает в собственность покупателя, а покупатель принимает и оплачивает транспортное средство <данные изъяты>. Стоимость автомобиля определена в сумме 2 950 00 руб. согласно п. 4 договора. Из п. 5 следует, что оплата производится безналичным платежом на счет продавца.

Договор подписан продавцом ФИО8, реквизиты: паспорт <данные изъяты>, счет № в АКБ «Фора-Банк» и покупателем – ФИО1, паспорт <данные изъяты>, счет № в Приволжском филиале ПАО «Росбанк».

Из ПТС серии <адрес> на автомобиль <данные изъяты> в качестве последнего собственника указан ФИО8, зарегистрирован по адресу: <адрес>. Основания возникновения права договор в простой письменной форме от 14.11.2016г. Дата регистрации в РЭО ГИБДД У МВД России по <адрес> 22.11.2016г.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в Операционный офис № «Самарский» Приволжского филиала ПАО «Запсибкомбанк» с заявлением, в котором он просит досрочно расторгнуть договор банковского счета от 11.08.2016г. счет №, остаток денежных средств, находящихся на указанном счете, перечислить по следующим реквизитам: <данные изъяты>, получатель ФИО8, назначение перевода: перевод денежных средств.

Из промежуточной выписки от 20.09.2017г. по счету № физического лица ФИО1 следует, что по указанному счету за период с 01.01.2017г. по 20.09.2017г. осуществлены следующие операции: 14.02.2017г. на счет зачислено 2 950 000 руб., назначение платежа: авансовое перечисление денежных средств под отчет на приобретение автомобиля представительского класса. НДС не облагается; 17.02.2017г. – списание 268 181,82 руб. в качестве комиссионного вознаграждения за безналичный перевод по платежному поручению № от 17.02.2017г. согласно заявлению клиента ФИО1; 17.02.2017г. списание 2 681 818,18 руб. в качестве перевода денежных средств на счет № при закрытии счета согласно заявлению № В7-406/7-38ф ФИО1 от 16.02.2017г. НДС не облагается.

Отказывая в удовлетворении исковых требований к ПАО «Запсибкомбанк» о взыскании суммы неосновательного обогащения, суд пришел к правильному выводу о том, что при исполнении ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» заявления клиента (истца) ФИО1 на закрытие счета с перечислением денежных средств на счет продавца транспортного средства ФИО8, открытый в другой кредитной организации, банк обоснованно удержал комиссию в размере 10 % от остатка денежных средств на счете, составившую 268 181,82 руб.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

Законом от 07.08.2001г. № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма» на банк возлагается обязанность по выявлению операций, подлежащих обязательному контролю, предусмотренных ст. 6 Закона № 115-ФЗ, а также необычных операций согласно ч. 4 п. 2 ст. 7 Закона №115-ФЗ. Кроме того, на основании п. п. 1.1. п. 1 ст. 7 Закона № 115-ФЗ при обслуживании клиентов банк вправе принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств клиентов.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Закона № 115-ФЗ) банк обязан документально фиксировать информацию, полученную в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, в случаях выявления необычных операций. С целью реализации данной обязанности банк вправе запросить, а клиенты обязаны предоставить в кредитную организацию информацию, необходимую для исполнения банком требований Закона № 115-ФЗ. В соответствии с п. 16 Приложения № 3 Положения о порядке представления кредитными организациями в уполномоченный орган сведений, предусмотренных Федеральным законом «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», утв. Банком России 29.08.2008г. № 321-П (далее - Положение № 321-П) при возникновении подозрения в осуществлении клиентом операции с денежными средствами или иным имуществом в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма кредитная организация направляет в уполномоченный орган сведения о такой операции как о подозрительной (код операции 6001) с указанием в поле PRIZ6001 кода вида признака, указывающего на необычный характер сделки, в соответствии с перечнем признаков, указывающих на необычный характер сделки (классификатором), содержащимся в приложении к Положению Банка России от 02.03.2012 г. № 375-П.

Согласно п. 3.7. договора № Т38-2/650517 текущего счета физического лица от 11.08.2016г. банк вправе взимать со счета плату за выполнение операций и оказание услуг в случаях и размерах, установленных Тарифами банка на услуги, оказываемые клиентам, на основании заранее данного клиентом акцепта; банк вправе оказывать услуги клиентам по Тарифам, действующим на момент предоставления банком соответствующей услуги.

В соответствии с п. 5.2. договора от 11.08.2016г. клиент (истец) ФИО1 обязался оплачивать услуги банка по исполнению настоящего договора в случаях, порядке и размерах, предусмотренных Тарифами банка.

В п. 5.6 договора истец ФИО1 дал банку согласие (заранее данный акцепт) на списание платы за выполнение операций и оказание услуг в случаях и размерах, установленных Тарифами банка на услуги, оказываемые клиенту.

Согласно п. 2.1.4.1 Тарифов операционного офиса № «Самарский» ПАО «Запсибкомбанк», утвержденными Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от 28.12.2016г. № (с изменениями и дополнениями от 01.01.2017г.) на услуги, оказываемые населению, комиссия за перевод денежных средств в случае, если предоставленные клиентом документы не подтверждают экономический смысл и законную цель проводимых операций, составляет 10 % от суммы операции.

В соответствии с Примечанием №, тариф не применяется в случае перевода денежных средств на счет лица, от которого поступили денежные средства, т.е. взимается комиссия, предусмотренная п. 2.1.4.1 (1 % от суммы операции, min 50 руб., max. 3 000 руб.).

Банк уведомил ФИО1, что в случае возврата денежных средств отправителю средств, то есть ИП ФИО7, комиссия составит 1 % от суммы операции, также по условиям договора банковского счета истец ФИО1 имел возможность получить остаток денежных средств путем выдачи наличными денежными средствами.

Приходя к вышеуказанному выводу, суд правильно принял во внимание, что ФИО1 уведомлен о Тарифах банка, о чем имеется его собственноручная подпись в договоре от 11.08.2016г., в связи с чем, избрав порядок перечисления денежных средств третьему лицу, должен был осознавать, что банк имеет право на получение комиссионного вознаграждения, определяемого Тарифами банка.

Возможность получения банком комиссионного вознаграждения за совершение операций по банковскому счету (в данном случае по переводу денежных средств со счета на счет) прямо предусмотрена законодательством (ст. 851 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 29, 30 Закона Российской Федерации "О банках и банковской деятельности").

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что банк не вправе устанавливать в договоре комиссию за не предоставление документов или предоставление ненадлежащих документов, и взимать ее с клиента, которая представляет собой меру ответственности, поскольку никаких услуг в данном случае банк клиенту не оказывает, а перечень прав и обязанностей организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, согласно Закону № 115-ФЗ является закрытым, и он не содержит норм, позволяющих кредитным организациям в качестве мер противодействия легализации доходов, добытых преступным путем, устанавливать специальное комиссионное вознаграждение.

В соответствии с Письмом ЦБ России от 23 августа 2006 года N 111-Т "О меморандуме комитета АРБ по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма", комитетом Ассоциации российских банков по вопросам противодействия легализации преступных доходов и финансированию терроризма 18 мая 2006 года был принят Меморандум "О мерах по противодействию использования кредитных организаций в целях вывода крупных сумм денежных средств из легального оборота в "теневую экономику". В указанном документе содержатся рекомендации к кредитным организациям по применению в практической деятельности набора мер, направленных на минимизацию вовлечения кредитных организаций в сомнительные финансовые схемы недобросовестных клиентов, в число которых отнесена спорная комиссия, которая считается "Заградительной комиссией".

Как следует из материалов дела, ответчиком ПАО «Запсибкомбанк» удержание комиссии в размере 268 181,82 руб. произведено в соответствии с условиями договора от 11.08.2016г, Тарифами, утвержденными Распоряжением ПАО «Запсибкомбанк» от 28.12.2016г. № (с изменениями и дополнениями от 01.01.2017г.), условия заключенного сторонами договора текущего счета, не противоречат Закону Российской Федерации от 02.12.1990г. N 395-1 "О банках и банковской деятельности", нормам гражданского законодательства, регулирующим отношения по договору банковского счета, предусматривающим возможность взимания банком платы за совершение банковских операций.

Таким образом, спорная комиссия не является мерой ответственности за не представление документов или представление ненадлежащих документов, а предусмотрена за перевод денежных средств третьему лицу, не подтверждающих экономический смысл и законную цель проводимых операций, тем самым направлена на минимизацию вовлечения кредитных организаций в сомнительные финансовые схемы недобросовестных клиентов, в связи с чем в данной части доводы жалобы судебной коллегией не могут быть приняты во внимание и не являются основанием для отмены решения суда.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Промышленного районного суда г. Самара от 30 ноября 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО1 – без удовлетворения.

Определение судебной коллегии вступает в законную силу в день принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий –

Судьи -