Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Хасановой М.М. дело по апелляционной жалобе Агентства по занятости населения Астраханской области на решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 апреля 2016 года по административному иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Агентству по занятости населения Астраханской области о признании предписаний незаконными и их отмене

установила:

Открытое акционерное общество «Российские железные дороги» обратилось в суд с административным исковым заявлением, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством по занятости населения Астраханской области внесено предписание об устранении нарушения законодательства о занятости населения, которое выражалось в непредставлении в службу населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приема на работу инвалидов. Аналогичные предписания внесены в адрес руководителей 9 структурных подразделений ОАО «РЖД». Административный истец полагает, что указанные в предписаниях нарушения в части неустановления (не выделения) квоты для приема инвалидов, не могут быть вменены руководителям структурных подразделений ввиду того, что полномочиями по самостоятельному созданию и выделению рабочих мест согласно штатному расписанию они не наделены. ОАО «РЖД» просило признать незаконными и отменить: предписание руководителя Агентства по занятости населения Астраханской области Азизова Р.А. об устранении нарушения законодательства о занятости населения: от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в адрес президента ОАО «РЖД»; предписания руководителя Агентства по занятости населения Астраханской области Азизова Р.А. от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в адрес: начальника Астраханского регионального центра связи - структурного подразделения Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД»; начальника Астраханского центра организации работы железнодорожных станций - структурного подразделения Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением - филиала ОАО «РЖД»; начальника Астраханской дистанции электроснабжения - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; начальника Эксплуатационного локомотивного депо Астрахань-2 - структурного подразделения Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД»; начальника Астраханской механизированной дистанции пути дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; предписания руководителя Агентства по занятости населения Астраханской области Азизова Р.А. об устранении нарушения законодательства о занятости населения от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в адрес начальника Астраханской дистанции сигнализации, централизации и блокировки - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; начальника Астраханской дистанции пути - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; начальника Эксплуатационного вагонного депо Астрахань - структурного подразделения Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД»; начальника производственного участка Астраханской Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурного подразделения Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД», а также взыскать с административного ответчика в пользу ОАО «РЖД» государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска.

Решением Кировского районного суда г.Астрахани от 06 апреля 2016 года административный иск ОАО «РЖД» удовлетворен в полном объеме.

В апелляционной жалобе Агентство по занятости населения Астраханской области ставит вопрос об отмене решения суда первой инстанции в части взыскания в пользу ОАО «Российские железные дороги» расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, указывая на то, что Агентство по занятости населения Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим отдельные государственные полномочия в области занятости населения, таким образом, в силу действующего законодательства, освобождено от уплаты государственной пошлины.

Заслушав докладчика, объяснения представителя Агентства по занятости населения Астраханской области Тимофеевой О.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя ОАО «РЖД» по доверенности Иноземцева А.В., возражавшего против удовлетворения жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отменен решения районного суда в части, ввиду неправильного применения норм материального права.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Агентством по занятости населения Астраханской области в ОАО «РЖД» внесено предписание об устранении нарушения законодательства о занятости населения по тем основаниям, что структурными подразделениями общества - Астраханским региональным центром связи - структурным подразделением Саратовской дирекции связи Центральной станции связи - филиала ОАО «РЖД» (РЦС-1), Астраханским центром организации работы железнодорожных станций - структурным подразделением Приволжской дирекции управления движением - структурного подразделения Центральной дирекции управления движением – филиала ОАО «РЖД» (ДЦС-1), Астраханской дистанцией электроснабжения - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ЭЧ-1), Эксплуатационным локомотивным депо Астрахань-2 - структурным подразделением Приволжской дирекции тяги - структурного подразделения Дирекции тяги - филиала ОАО «РЖД» (ТЧ-1), Астраханской механизированной дистанцией пути дирекции по эксплуатации и ремонту путевых машин - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧМА), Астраханской дистанцией сигнализации, централизации и блокировки - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры – структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ШЧ-1), Астраханской дистанцией пути - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ПЧ-1), Эксплуатационным вагонным депо Астрахань - структурным подразделением Приволжской дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» (ВЧД-10), производственным участком Астраханской Приволжской дирекции по ремонту тягового подвижного состава - структурным подразделением Дирекции по ремонту тягового подвижного состава - филиала ОАО «РЖД» (ТЧР), были нарушены требования статьи 19.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации - непредоставление в службу занятости населения информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выполнении квоты для приёма на работу инвалидов.

Руководителем Агентства по занятости населения Астраханской области Азизовым Р.А. внесены аналогичные, как по содержанию, так и по требованию, предписания об устранении нарушения законодательства о занятости населения в адрес 9 руководителей указанных структурных подразделений ОАО «РЖД». Указанными предписаниями на руководителей структурных единиц ОАО «РЖД» возложена обязанность выполнить требования о ежемесячном, до 3 числа месяца, следующего за отчётным, направлении в областное государственное казённое учреждение «Центр занятости населения г. Астрахани» информации о наличии вакантных рабочих мест (должностей), созданных или выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой для приёма на работу инвалидов, включая информацию о локальных нормативных актах, содержащих сведения о данных рабочих местах, о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов. Срок исполнения предписаний установлен в течение двух месяцев со дня их получения с предоставлением подтверждающих документов.

Признавая незаконными и отменяя оспариваемые предписания, районный суд, руководствуясь Федеральными государственными стандартами государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, утвержденными приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 181н, а также положениями Федерального закона «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» обоснованно пришел к выводу, что Агентством по занятости населения Астраханской области нарушена процедура проведения проверки.

Из материалов дела следует, что в нарушение пунктов 6,7 Федерального государственного стандарта государственной функции надзора и контроля за приемом на работу инвалидов в пределах установленной квоты с правом проведения проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний и составления протоколов, утвержденного приказом Минтруда России от 30 апреля 2013 года № 181н, пунктов 4, 5, 6, 8, 9, 10 статьи 11, статьи 14 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля», регламентирующих порядок проведения проверок, не соблюдены, поскольку приказ о проведении проверки не издавался, его копия, а также уведомление о проведении проверок в структурных подразделениях и запросы на предоставление документов о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов в адрес юридического лица ОАО «РЖД», не направлялись.

Районный суд обоснованно пришел к выводу, что административным истцом требования закона о наличии вакантных рабочих мест (должностей), выделенных рабочих местах для трудоустройства инвалидов в соответствии с установленной квотой, а также о выполнении квоты для приёма на работу инвалидов в регионе деятельности Приволжской железной дороги, ОАО «РЖД» полностью выполняются.

Выводы суда в этой части основаны на совокупности исследованных доказательств, подтверждающих выполнение административным истцом требований Федеральных законов «О занятости населения в Российской Федерации», «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Закона Астраханской области от 27 декабря 2004 года № 70/2004-03 «Об установлении организациями квоты для приёма на работу инвалидов», определяющих порядок установления квоты по трудоустройству инвалидов.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда и в части отсутствия оснований для вынесения предписаний в отношении руководителей структурных подразделений РЦС-1, ДЦС-1, ЭЧ-1, ТЧ-1, ПЧМА, ШЧ-1, ПЧ-1, ВЧД-10, ТЧР, которые не вправе самостоятельно создавать и выделять рабочие места согласно штатному расписанию, так как не наделены правом выполнять мероприятия по созданию или выделению рабочих мест для трудоустройства инвалидов.

Однако судебная коллегия не может согласиться с выводами районного суда о взыскании с административного ответчика в пользу административного истца расходов по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

В соответствии со статьей 103 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании статьи 104 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Основания и порядок освобождения от уплаты государственной пошлины, уменьшения ее размера, предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сбора

В силу положений части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

На основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).

Названная льгота по уплате государственной пошлины по признаку субъектного состава является специальной нормой для всех случаев, когда государственные органы выступают по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, как в качестве истцов, так и в качестве ответчиков, и не постановлена в зависимость от категории рассматриваемого спора.

В соответствии с пунктом 1.1 Положения об агентстве по занятости населения Астраханской области, утвержденного Постановлением Правительства Астраханской области от 28 декабря 2006 № 449-П, Законом Астраханской области от 2 февраля 2005 № 2/2005-03 «О системе исполнительных органов государственной власти Астраханской области», Агентство по занятости населения Астраханской области является исполнительным органом государственной власти Астраханской области, осуществляющим отдельные государственные полномочия в области занятости населения, входит в структуру исполнительных органов государственной власти Астраханской области и в единую систему государственной службы занятости населения.

Следовательно, Агентство по занятости населения Астраханской области, как государственный орган, являющийся административным ответчиком по данному делу, освобождено от уплаты государственной пошлины и не может быть отнесено к числу субъектов, являющихся в установленном законом порядке плательщиками государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции, при постановлении решения, распределяя судебные расходы, не учел требования подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем решение о взыскании государственной пошлины с административного ответчика подлежит отмене, с вынесением в этой части нового решения об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь статьями 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Астраханского областного суда

определила:

решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 апреля 2016 года в части взыскания с Агентства по занятости населения Астраханской области в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей – отменить, принять в этой части новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В остальной части решение Кировского районного суда г.Астрахани от 06 апреля 2016 года оставить без изменения.

Председательствующий: Г.В. Баранов

Судьи областного суда: А.Б. Стёпин

М.М. Хасанова