Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Владимире 21 июня 2017 года гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 марта 2017 года, которым с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» в пользу ФИО1 взыскана задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 7 июля 2016 года в сумме 342 100 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 4 740 руб. 43 коп.

Заслушав доклад судьи Фирсовой И.В., объяснения истца ФИО1, его представителей ФИО2, адвоката Абрамовой Н.А., поддержавших апелляционную жалобу, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «Монострой» - ФИО3, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Монострой» (далее - ООО «Монострой») о взыскании задолженности по договору подряда в сумме 855 500 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 17 сентября 2016 года по 31 января 2017 года в размере 110 940 руб. В обоснование требований указано, что 7 июля 2016 между заказчиком ООО «Монострой» и подрядчиком ФИО1 заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные работы экскаватором ЕК-12 на объектах мкр. Юрьевец, ФИО4, 7ЮЗ-35 и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы. Срок выполнения работ с 7 июля по 30 декабря 2016 года. В соответствии с договором заказчик принял на себя обязательство принять результат выполненной подрядчиком работы и оплатить цену работы из расчета 1 100 руб. за 1 час работ в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта» путем перечисления денежных средств по реквизитам подрядчика, указанным в договоре. Заказчиком была произведена частичная оплата выполненных подрядчиком работ за июль 2016 года в сумме 165 000 руб. Сумма задолженности за работы, выполненные в августе-декабре 2016 года, составила 855 800 руб. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств перед подрядчиком, истцом в адрес ответчика 23 декабря 2016 года была направлена претензия, оставленная ООО «Монострой» без рассмотрения.

В судебном заседании истец и его представитель ФИО2 поддержали исковые требования поддержали. Дополнительно указали, что ФИО1 в период с 7 июля 2016 года по указанию прораба строительного объекта выполнял различные работы с использованием своего экскаватора ЕК-12 по нескольким объектам ответчика. По окончанию рабочей недели истец заполнял бланк, выданный заказчиком, где указывал дату, часы работы, иногда расход топлива. Вместо предусмотренного договором подряда «Сменного рапорта» сторонами заполнялась «Справка для расчета за выполненные работы (услуги)», которая является подтверждением выполненных и принятых работ. Выполненные им работы принимал прораб стройки, который расписывался в данной справке. Один раз в месяц истец составлял акт о выполненных работах, где свои подписи ставили как заказчик, так и подрядчик. Подлинные подписанные сторонами справки и акты ФИО1 сдавал директору автобазы ФИО5, себе оставлял копии данных документов.

Представитель ответчика ООО «Монострой» - ФИО6, не отрицая факта заключения договора подряда на выполнение истцом земельных работ на строительных объектах ООО «Моносторой», исковые требования признала частично в сумме 169 378 руб. 49 коп. Указала, что выполнение истцом иных работ, кроме земляных, условиями договора не предусмотрено, ФИО1 выполнял их на безвозмездной основе. Работы истцом по условиям договора выполнялись, но не в том объеме, который указал истец. Подлинные справки для расчета за выполненные работы (услуги) в бухгалтерию предприятия ФИО1 представлены лишь за июль 2016 года, которые и были оплачены. Иных справок в бухгалтерию не передавалось ни самим истцом, ни иным лицом по его поручению. ФИО5 работником ООО «Моносторой» не является, отношения к заключенному с истцом договору подряда не имеет и документов от истца в бухгалтерию также не передавал. Указала, что в имеющихся подлинных актах выполненных работ указаны часы нахождения истца ФИО1 на стройке, а не часы его работы на экскаваторе.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное в связи с нарушением норм материального права и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что согласно договору подряда от 7 июля 2016 года он работал на экскаваторе на стройках ООО «Монострой» в период с июля по декабрь 2016 года, а не половину августа, ноябрь и декабрь 2016 года, как установил суд. Полагает, что отработанное им по договору количество часов подтверждено показаниями свидетелей и материалами дела. Считает, что за период с 15 августа по 20 августа 2016 года, с 22 августа по 27 августа 2016 года, с 29 августа по 31 августа 2016 года, за период с 1 сентября по 9 сентября 2016 года, с 12 сентября по 17 сентября 2016 года, 19 сентября 2016 года по 24 сентября 2016 года, с 26 сентября по 30 сентября 2016 года и за период с 10 октября по 15 октября 2016 года, с 17 октября по 22 октября 2016 года, с 24 октября по 31 октября 2016 года им представлены справки для расчета за выполненные работы аналогичные справкам, в соответствии с которыми судом была взыскана задолженность, при этом суд не принял их в качестве допустимых доказательств. Имеющиеся в представленных справках исправления не имеют юридического значения, в связи с чем суд необоснованно отказал во взыскании задолженности по договору в размере 133 100 руб. за вторую половину августа 2016 года, 207 900 руб. - за сентябрь, 172 700 руб. - за октябрь. Также указывает на нарушение норм процессуального права, выразившееся в отсутствии в материалах дела на момент вынесения решения всех протоколов судебных заседаний, а также аудиозаписи судебного заседания, что, по мнению заявителя, ставит под сомнение полноту, объективность и правильность судебного решения.

Рассмотрев дело в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, заслушав лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 ГК РФ о цене, которые уплачивается при сравнимых обстоятельствах за аналогичные работы.

Установлено, что 7 июля 2016 года между ООО «Монострой» (заказчик) и ФИО1 (подрядчик) заключен договор подряда на выполнение работ, согласно которому подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика земляные работы экскаватором ЕК-12 на объектах мкр. Юрьевец, ФИО4 (7ЮЗ-35) и сдать результат работ заказчику, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы из расчета 1 100 руб. за 1 час работ в срок не позднее 30-ти рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта» путем перечисления денежных средств (п.п.1.1.; 5.1.; 5.2. Договора).

По условиям договора работы должны быть выполнены подрядчиком в период с 7 июля 2016 по 30 декабря 2016 года. При выполнении работ подрядчик руководствуется указаниями заказчика (п.п.3.1; 4.1.3. Договора).

Выполненные подрядчиком работы принимаются комиссией в составе представителя заказчика и подрядчика и оформляются «Сменным рапортом» (п.п.6.3. Договора) (л.д 11).

Рассматривая заявленные требования, с учетом установленных по делу обстоятельств, а также представленных сторонами письменных доказательств, показаний свидетелей ФИО7 и ФИО8, ФИО9, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, взыскав в пользу истца задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда от 7 июля 2016 года в сумме 342 100 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 740 руб. 43 коп.

При этом суд посчитал выполненными и подтвержденными работы за периоды: с 1 августа 2016 года по 6 августа 2016 года; с 8 августа 2016 года по 13 августа 2016 года; с 1 ноября 2016 года по 30 ноября 2016 года; с 1 декабря 2016 года по 30 декабря 2016 года, обосновав тем, что представленные истцом за указанные периоды справки в подтверждение выполненных работ не вызывают у суда сомнений в их подлинности и содержании, поскольку позволяют достоверно определить исполнителя, наименование работ и содержат подписи обеих сторон договора подряда.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании задолженности по договору подряда в остальной части по следующим основаниям.

В подтверждение выполненных работ истцом в материалы дела представлены Справки для расчета за выполненные работы (услуги) (далее – Справки), подтверждающие следующее количество отработанных часов:

за август 2016 года:

- с 1 по 6 августа : 46 часов (оригинал Справки) (л.д.89,166);

- с 8 по 13 августа: 54 часа (оригинал Справки) (л.д.88,165);

- с 15 по 20 августа: 46 часов (оригинал Справки) (л.д.87,164);

- с 22 по 27 августа: 49 часов (оригинал Справки) (л.д.86,163);

- с 29 по 31 августа: 26 часов (оригинал Справки) (л.д.85,162);

- Акт (оригинал), согласно которому отработано 221 час, всего оказано услуг на сумму 243 000 руб. (л.д.84,161).

за сентябрь 2016 года:

- с 1 по 9 сентября: 55 часов (оригинал Справки) (л.д.91,168);

- с 12 по 17 сентября: 48 часов (оригинал Справки) (л.д.92,169);

- с 19 по 24 сентября: 46 часов (оригинал Справки) (л.д.93,170);

- с 26 по 30 сентября: 40 часов (оригинал Справки) (л.д.93,171);

Акт (оригинал), согласно которому отработано 189 часов, всего оказано услуг на сумму 207 900 руб. (л.д.90,167).

за октябрь 2016 года:

- с 10 по 15 октября: 46 часов (ксерокопия Справки) (л.д.96,173);

- с 17 по 22 октября: 47 часов (ксерокопия Справки) (л.д.97,174);

- с 24 по 31 октября: 64 часа (ксерокопия Справки) (л.д.98,175);

Акт (оригинал), согласно которому отработано 157 часов, всего оказано услуг на сумму 172 700 руб. (л.д.95,172).

Все Справки подписаны заказчиком ООО «Монострой» в лице представителей прораба ФИО7 и мастера строительно-монтажных работ ФИО8, что соответствует условиям договора подряда (п.6.3), с указанием в них периода работы, а также количества отработанных часов. Акты подписаны прорабом ФИО7

Также представлены документы, подтверждающие выполнение работ за ноябрь 2016 года на сумму 205 700 руб. (л.д.99-103,176-180) и за 1-5 декабря 2016 года на сумму 26 400 руб. (л.д.104-105,181-182), которые приняты судом в качестве допустимых доказательств. Сторонами решение суда в данной части не оспаривается, оснований для выхода за пределы апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Оценивая представленные доказательства, судебная коллегия учитывает следующее.

Справки за август 2016 года каких-либо исправлений, дописок не содержат и являются безусловным документальным подтверждением выполненных ФИО1 и принятых представителем ответчика работ.

Представленные в подтверждение отработанных часов Справки за сентябрь 2016 года не имеют исправлений в юридически значимой части документов: наименовании машиниста, исполнителя, датах выполнения работ, отработанных часов, подписях сторон. Кроме того, Акт от 1 сентября 2016 года представлен в оригинале, в строках и графах «услуги экскаватора», «количество часов», «оказано услуг на сумму» «подписи» исправлений не имеют. Количество отработанных часов, указанных в Акте (189 часов), соответствует количеству машино-часов, указанных в справках для расчета за выполненные работы за сентябрь 2016 года.

В подтверждение выполненных работ в октябре 2016 года с материалы дела представлены ксерокопии Справок и оригинал Акта от 10 октября 2016 года, подписанный ФИО10 и представителем заказчика ФИО7 Как пояснил ФИО1 подлинники Справок были переданы Заказчику для оплаты выполненных работ. Количество отработанных часов в октябре, указанных в Акте (157 часов), соответствует количеству машино-часов, указанных в ксерокопиях Справок за октябрь 2016 года.

Допрошенные в ходе судебного разбирательства в качестве свидетелей ФИО7 и ФИО8 не оспаривали своих подписей в Справках и Актах, представленных ФИО1 Показали, что ФИО1 выполнял работы на объектах ООО «Монострой» с июля по декабрь 2016 года на своей технике. Претензий к истцу по качеству выполненных им работ у ООО «Монострой» не имелось. Свидетель ФИО7 также показал, что он ежемесячно подписывал Акты приемки выполненных работ, часы работ проставлены правильно.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия считает возможным согласиться с позицией истца относительно количества часов, отработанных по договору подряда. При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не оспаривается выполнение работ на объектах Заказчика в течение всего периода с августа по декабрь 2016 года. При этом, доказательств, свидетельствующих о том, что истцом было отработано иное количество часов, ответчиком в материалы дела не представлено.

На основании вышеизложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что исковые требования о взыскании задолженности по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 7 июля 216 года в размере 855 800 руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пунктом 5.2 договора подряда предусмотрена оплата работ в срок не позднее 30 рабочих дней с момента подписания «Сменного рапорта».

Поскольку ответчиком нарушены обязательства по своевременной оплате выполненных работ, в пользу истца с ООО «Монострой» подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17 776 руб. 53 коп.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом дат приема и объема выполненных работ, сроков оплаты работ по договору, выглядит следующим образом:

- с 17.09.2016 по 18.09.2016 (2 дн.): 50 600 x 2 x 10,50% / 366 = 29,03 руб.
- с 19.09.2016 по 23.09.2016 (5 дн.): 50 600 x 5 x 10% / 366 = 69,13 руб.
- с 24.09.2016 по 30.09.2016 (7 дн.): 110 000 x 7 x 10% / 366 = 210,38 руб.
- с 01.10.2016 по 07.10.2016 (7 дн.): 160 600 x 7 x 10% / 366 = 307,16 руб.
- с 08.10.2016 по 12.10.2016 (5 дн.): 214 500 x 5 x 10% / 366 = 293,03 руб.
- с 13.10.2016 по 21.10.2016 (9 дн.): 243 100 x 9 x 10% / 366 = 597,79 руб.
- с 22.10.2016 по 28.10.2016 (7 дн.): 303 600 x 7 x 10% / 366 = 580,66 руб.
- с 29.10.2016 по 07.11.2016 (10 дн.): 356 400 x 10 x 10% / 366 = 973,77 руб.
- с 08.11.2016 по 14.11.2016 (7 дн.): 407 000 x 7 x 10% / 366 = 778,42 руб.
- с 15.11.2016 по 28.11.2016 (14 дн.): 451 000 x 14 x 10% / 366 = 1 725,14 руб.
- с 29.11.2016 по 05.12.2016 (7 дн.): 501 600 x 7 x 10% / 366 = 959,34 руб.
- с 06.12.2016 по 13.12.2016 (8 дн.): 553 300 x 8 x 10% / 366 = 1 209,40 руб.
- с 14.12.2016 по 22.12.2016 (9 дн.): 623 700 x 9 x 10% / 366 = 1 533,69 руб.
- с 23.12.2016 по 30.12.2016 (8 дн.): 691 900 x 8 x 10% / 366 = 1 512,35 руб.
- с 31.12.2016 по 31.12.2016 (1 дн.): 752 400 x 1 x 10% / 366 = 205,57 руб.
- с 01.01.2017 по 13.01.2017 (13 дн.): 752 400 x 13 x 10% / 365 = 2 679,78 руб.
- с 14.01.2017 по 18.01.2017 (5 дн.): 803 000 x 5 x 10% / 365 = 1 100 руб.
- с 19.01.2017 по 23.01.2017 (5 дн.): 829 400 x 5 x 10% / 365 = 1 136,16 руб.
- с 24.01.2017 по 31.01.2017 (8 дн.): 855 800 x 8 x 10% / 365 = 1 875,73 руб.
итого: 17 776,53 руб.

Расчет, представленный истцом, судебная коллегия отклоняет, поскольку он выполнен в нарушение требований действующего законодательства.

Согласно п. 2 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

В связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ) обжалуемое решение подлежит изменению в части взыскания денежных сумм.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 7 июля 216 года в сумме 855 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 776 руб. 53 коп., всего в сумме 873 576 руб. 53 коп.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Принимая во внимание изменение решения суда в части взысканных сумм, изменению также подлежит размер госпошлины, взысканной судом с истца, которому была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины, и ответчика в доход городского округа Владимир.

Исходя из размера заявленных и удовлетворенных требований удовлетворенных требований с ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 931 руб.63 коп., с ООО «Монострой» - 11 935 руб.77 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Фрунзенского районного суда г. Владимира от 28 марта 2017 года изменить в части взысканных денежных сумм.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» в пользу ФИО1 задолженность по оплате выполненных работ по договору подряда б/н от 7 июля 216 года в сумме 855 800 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 17 776 руб. 53 коп., всего в сумме 873 576 руб. 53 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход городского округа Владимир в сумме 931 руб.63 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Монострой» государственную пошлину в доход городского округа Владимир в сумме 11 935 руб.77 коп.

Председательствующий А.Е. Бочкарёв

Судьи И.В.Фирсова

И.В. Сергеева