Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании 03 ноября 2016 года материалы гражданского дела № 2-4978/16 с апелляционной жалобой ФИО4 на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19 июля 2016 года по иску ТСН «Современник» к ФИО4 о взыскании задолженности по уплате целевого взноса,

Заслушав доклад судьи Литвиновой И.А., объяснения представителей истца, полагавших решение суда оставить без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда,

У С Т А Н О В И Л А:

ТСН «Современник» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате коммунальных платежей в сумме 56 832,41 руб.

В процессе рассмотрения спора истец неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном варианте просил взыскать с ответчика задолженность по оплате целевого взноса на благоустройство: на ограждение газонов дворовой территории, вывоз строительного мусора, помещение для охраны (установка будок), мебель, средства защиты (огнетушители, инструменты), оргтехника и иное оборудование для помещения ТСЖ, установка видеонаблюдения в лифтах и по периметру дома в размере, утвержденном протоколом №... общего собрания ТСЖ «Современник» от <дата>, 11 090,29 руб.

Определением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> производство по делу в части взыскания коммунальных услуг прекращено в связи с отказом ТСН «Современник» от исковых требований к ФИО4

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 19.07.2016 года исковые требования ТСН «Современник» удовлетворены, с ФИО4 в пользу ТСН «Современник» взыскана задолженность по уплате целевого взноса в сумме 11 090,29 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 443,61 руб.

В апелляционной жалобе ФИО4 просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении требований.

В заседание суда апелляционной инстанции ответчик ФИО4 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался по правилам ст. 113 ГПК РФ, о причинах своей неявки судебную коллегию не известил, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся участников процесса.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав явившихся лиц, участвующих в деле, судебная коллегия, приходит к следующему.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ТСЖ «Современник» создано решением собственников помещений многоквартирного дома для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса согласно существующим нормативам, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом, и <дата> зарегистрировано МИФНС №... по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктами 6.1, 6.6 Устава ТСЖ «Современник» (в настоящее время ТСН «Современник») собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, на основании решения общего собрания членов товарищества в товариществе могут быть образованы специальные фонды, расходуемые на предусмотренные Уставом цели.

Решением общего собрания членов ТСЖ «Современник», оформленным протоколом №... от <дата> утверждена смета-план целевого взноса (на благоустройство), согласно Приложению №... к протоколу, определен размер обязательного платежа: взноса для членов ТСЖ «Современник» и обязательного платежа для владельцев жилых помещений, не являющихся членами ТСЖ «Современник», для несения ТСЖ «Современник» расходов согласно смете-плану целевого взноса (на благоустройство). Указанные расходы несут лица получившие помещения по акту приема-передачи. Решением собственников на основании п. 4 ч. 2 ст. 145 Жилищного кодекса Российской Федерации постановлено установить размер взноса (обязательного платежа) как произведение общей площади жилого помещения (в квадратных метрах, принадлежащего будущему собственнику), умноженной на 113,63 рублей согласно смете-плану целевого взноса. Срок внесения целевого взноса - один год с момента получения помещения по акту приема - передачи.

Из содержания протокола №... от <дата> также следует, что в случае отсутствия решения общего собрания членов ТСЖ «Современник» по утверждению обязательных платежей и плановой сметы на <...> и последующие годы, используются тарифная политика и плановая смета на <дата> год с учетом решений Правления ТСЖ «Современник» об их корректировке.

Приложение №... к протоколу №... от <дата> предусматривает смету-план целевого взноса (на благоустройство) для жилых помещений третьей очереди. Расходы включают: пост охраны (установка охранных будок), благоустройство придомовой территории (ограждение газонов, техника для уборки, установка шлагбаума, парковочных барьеров, вазонов, скамеек, урн), вывоз строительного мусора, установка видеонаблюдения в лифтах.

Решение общего собрания членов ТСЖ «Современник» №... от <дата> в установленном порядке не оспорено и не признано недействительным.

ФИО4 на основании договора участия в долевом строительстве от <дата>№..., разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от <дата>№... и акта приема-передачи от <дата> является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Право собственности зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц за №...<дата>.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что квартира, принадлежащая на праве собственности ФИО4, вводилась в эксплуатацию в третью очередь, первая очередь была введена в <дата> году, все жилые помещения первой, второй и третьей очереди входят в состав единого объекта недвижимости - многоквартирного дома по адресу: <адрес>.

Из содержания п. 3.6 договора участия в долевом строительстве от <дата>№... следует, что со дня получения объекта недвижимости по акту приема-передачи участник долевого строительства, как законный владелец обязан, оплачивать расходы по содержанию и ремонту объекта, включающие в себя плату за услуги и работы по управлению жилым домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в жилом доме. В день передачи участнику долевого строительства объекта по акту приема-передачи участник долевого строительства обязан вступить в члены ТСЖ либо заключить соответствующий договор с эксплуатирующей организацией (ТСЖ).

<дата> между ТСЖ «Современник» и ФИО4 подписан договор №... о содержании и текущем ремонте в многоквартирном доме, управлении им и о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с п. 2.2.9 указанного договора ТСЖ «Современник» вправе осуществлять целевые сборы денежных средств, в порядке и на условиях, предусмотренных действующим законодательством и настоящим договором.

Согласно п. 3.2.3 ФИО4 данного договора обязался в сроки установленные договором, вносить плату за работы и услуги по настоящему оговору, в том числе осуществлять иные платежи на основании решений органов управления ТСЖ в соответствии с действующим законодательством.

В сумму оплаты по договору входят, в том числе, иные обязательные расходы на основании утвержденной сметы расходов ТСЖ на очередной год или на основании решения органов управления в объеме, соразмерном величине доли собственника жилого помещения в праве общей долевой собственности на общее имущество дома (п. 5.1.3 договора).

В квитанции за <дата> года ТСЖ «Современник» выставило в адрес ФИО5 требование об оплате целевого взноса на благоустройство в сумме 11 090,29 руб.

Требование об оплате на момент рассмотрения спора ответчиком в добровольном порядке не исполнено, что подтвердил в судебном заседании ФИО4

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 10, 30, 39, 44, 46, 136, 137, 153-155, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании вышеуказанных обстоятельств исходил из наличия у ответчика как собственника жилого помещения обязанности по несению расходов по благоустройству общего имущества многоквартирного дома, поскольку указанные расходы одобрены большинством собственников квартир в доме согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Современник» от <дата>, оформленному протоколом №..., которое в установленном порядке не оспорено и недействительным не признано, принимая во внимание, что материалами дела подтверждено наличие задолженности ответчика по оплате целевого взноса, пришел к правильному выводу о возложении на ответчика обязанности по ее погашению.

Судебная коллегия с данными выводами суда соглашается в полном объеме, поскольку они подробно мотивированы в судебном решении, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на имеющихся в материалах дела доказательствах, оцененных судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, оснований для признания их неправильными не имеется.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что судом необоснованно отклонены его доводы о ничтожности решения членов ТСЖ «Современник» от <дата> ввиду того, что товарищество собственников жилья не обладало полномочиями принимать такое решение, поскольку на момент его принятия не существовало самого многоквартирного дома, волеизъявления собственников, либо законных представителей владельцев помещений в многоквартирном доме на объединение в сообщество, а также общего имущества, которым необходимо было управлять.

Данные доводы сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств дела и основаны на ином толковании норм права, в связи с чем не могут являться основанием к отмене постановленного решения.

Судом установлено, что первая очередь многоквартирного дома по адресу: <адрес>, была введена в эксплуатацию в <...> году.

Из материалов дела усматривается, что застройщик осуществлял строительство вышеуказанного многоквартирного дома на принадлежащем ему земельном участке, право собственности на который зарегистрировано <дата>.

ТСЖ «Современник» создано решением собственников помещений многоквартирного дома, зарегистрировано МИФНС №... по Санкт-Петербургу в качестве юридического лица <дата> и по настоящее время осуществляет свою деятельность.

В силу ч. 1 ст. 135 Жилищного кодекса Российской Федерации товариществом собственников жилья признается некоммерческая организация, объединение собственников помещений в многоквартирном доме для совместного управления комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечения эксплуатации этого комплекса, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения общим имуществом в многоквартирном доме.

Товарищество собственников жилья не имеет самостоятельных экономических интересов, отличных от интересов собственников помещений многоквартирного дома.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 137 Жилищного кодекса Российской Федерации товарищество собственников жилья вправе определять специальные взносы и отчисления в резервный фонд, а также расходы на другие установленные настоящей главой и Уставом товарищества собственников жилья цели.

Из материалов дела следует, что отчисления на благоустройство многоквартирного дома и территории застройки, были установлены общим собранием членов ТСЖ «Современник». Решение общего собрания членов ТСЖ «Современник», оформленное протоколом №... от <дата>, об утверждении сметы-плана целевого взноса (на благоустройство) принято при наличии кворума, в дальнейшем отменено, признано недействительным не было.

Возражения ответчика относительно указанного решения со ссылкой по положения ст. 181.5 ГК РФ несостоятельны, поскольку указанная норма введена в действие с <дата>.

Из решения общего собрания следует, что целевой взнос подлежит уплате всеми собственниками, получившими помещения по акту приема-передачи.

Как усматривается из сметы-плана целевого взноса, размер платежа определен исходя из объема работ по благоустройству каждой очереди многоквартирного жилого дома, стоимости указанных работ и общей площади жилых помещений в многоквартирном доме.

Указанный платеж направлен на сохранность имущества собственников многоквартирного дома, обеспечение нормальной работы, связанной с техническим обслуживанием и эксплуатацией общего имущества дома, а также благоустройством территории, ответчик должен его нести в силу ч. 6 ст. 155 ЖК РФ, а также п. 3.2.3 договора от <дата> о содержании и текущем ремонте в многоквартирном доме, управлении им и о предоставлении коммунальных услуг, заключенного с ТСЖ «Современник».

В связи с указанным доводы ответчика о том, что решение общего собрания от <дата> на него не распространяется, так как договор долевого участия в строительстве заключен с ним <дата>, не влияют на оценку законности принятого судом решения, поскольку данное обстоятельство не освобождает ответчика от обязанности по участию в общих расходах товарищества собственников жилья.

В случае неисполнения собственниками помещений в многоквартирном доме своих обязанностей по участию в общих расходах товарищество собственников жилья в судебном порядке вправе потребовать принудительного возмещения обязательных платежей и взносов (п. 3 ст. 137 ЖК РФ).

Учитывая, что ФИО4 является собственником квартиры в многоквартирном доме, управление которым осуществляет ТСН «Современник», однако платеж, установленный решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, не произвел, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика указанного целевого взноса, обязательного для всех собственников помещений многоквартирного дома.

Подлежат отклонению и доводы ответчика о пропуске срока исковой давности по требованию о взыскании целевого взноса.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

Согласно требованиям ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно решению общего собрания членов ТСЖ «Современник» от <дата> срок внесения целевого взноса – 1 год с момента получения помещения по акту приема-передачи.

Акт приема-передачи между ФИО4 и застройщиком подписан <дата>.

Требование об оплате целевого взноса в сумме 11 090,29 рублей ТСЖ «Современник» выставило в адрес ФИО5 в квитанции за <дата> года.

Таким образом, ФИО5 должен был оплатить указанный взнос до <дата>, чего с его стороны сделано не было.

С иском в суд ТСН «Современник» обратилось <дата>.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что заявление ответчиком о пропуске истцом срока исковой давности, установленного ст. 196 ГК РФ, подлежит отклонению, поскольку требование об оплате целевого взноса предъявлено в суд в пределах трехлетнего срока исковой давности.

На основании изложенного судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, доводы апелляционной жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, правовых оснований для отмены либо изменения решения суда не содержат.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от
<дата> оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: