Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж к Янбаеву Ф. Ф. о взыскании денежных средств, судебных расходов, по апелляционной жалобе ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж на решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года.

Заслушав доклад судьи Хакимова А.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж обратилось в суд с вышеуказанным иском. В обоснование исковых требований истец указал, что 09 сентября 2015 года между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж и Янбаевым Ф.Ф. заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик принят на работу в ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж по должности преподаватель. 01 июня 2016 года Янбаев Ф.Ф. переведен на должность методиста. Приказом ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж №№... от 10 августа 2017 года Янбаев Ф.Ф. уволен по собственному желанию. 30 октября 2015 года Янбаевым Ф.Ф. в Аттестационную комиссию Министерства образования РБ было подано заявление с просьбой о проведении в отношении него аттестации в целях установления высшей квалификационной категории по должности преподаватель. При этом Янбаевым Ф.Ф. были сообщены недостоверные сведения о том, что ему была присвоена первая квалификационная категория по должности преподаватель. С целью подтверждения того, что ему присвоена первая квалификационная категория по должности преподаватель Янбаевым Ф.Ф. была приложена копия приложения к приказу Министерства образования РБ, в которую были внесены изменения о якобы присвоенной ему первой квалификационной категории по должности преподаватель. Руководство ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж Янбаев Ф.Ф. ввел в заблуждение, сообщив недостоверные сведения о том, что ему присвоена первая квалификационная категория по должности « преподаватель».

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 20.12.2016 года №... «Об аттестации педагогических работников» Янбаеву Ф.Ф. была присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель»

Приказом ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж от 30.12.2016 года №...-лс Янбаеву Ф.Ф. была установлена высшая квалификационная категория с 15.12.2016 года и установлен повышающий коэффициент к окладу за высшую квалификационную категорию в размере 0,55%.

В апреле 2017 года при подготовке документов к лицензированию образовательных программ была проведена сверка данных по педагогическим работникам и было установлено, что у Янбаева Ф.Ф. отсутствует первая квалификационная категория, о чем было сообщено в Аттестационную комиссию Министерства образования РБ.

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 23.06.2017 года №... «О внесении изменений в список педагогических работников организаций Республики Башкортостан, осуществляющих деятельность, с установленной высшей квалификационной категорией, утвержденный Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 20.12.2016 года №...» установленная Янбаеву Ф.Ф. высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» признана недействительной.

На основании вышеуказанного приказа Министерства образования Приказом ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж от 30.06.2017 года №...- лс установленная Янбаеву Ф.Ф.высшая квалификационная категория и повышающий коэффициент к окладу в размере 0,55% отменены.

Присвоенная Янбаеву Ф.Ф. высшая квалификационная категория по должности преподаватель была признана недействительной в связи с предоставлением Янбаевым Ф.Ф. недостоверных сведений о присвоении ему первой квалификационной категории по должности преподаватель.

О том, что Янбаевым Ф.Ф. были сообщены недостоверные при получении высшей квалификационной категории им было подтверждено в ходе проверки проведенной Управление МВД по г.Уфа, по результатам которой было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. В связи с чем за период времени с 15 декабря 2016 года по 31 мая 2017 года образовалась переплата по заработной плате в размере 50 590,34 рублей, которая привела к неосновательному обогащению Янбаева Ф.Ф. и причинением материального ущерба ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж. Янбаеву Ф.Ф. была направлена претензия с требованием возместить причиненный ущерб, которая осталась без удовлетворения.

На основании изложенного Истец просит суд взыскать с Янбаева Ф.Ф. в пользу ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж денежные средства в размере 50 590 руб. 34 коп. и уплаченную госпошлину в размере 1716 руб. 18 коп.

Судом постановлено решение об отказе в удовлетворении исковых требований.

В апелляционной жалобе ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж ставит вопрос об отмене вышеуказанного решения суда. В обосновании жалобы приведены доводы аналогичные указанным в исковом заявлении.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения извещены надлежащим образом, об уважительных причинах неявки не сообщали, в связи с чем на основании ст.ст.167, 327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив оспариваемое судебное постановление в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы ответчика, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что 09 сентября 2015 года между ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж и Янбаевым Ф.Ф. заключен трудовой договор №..., согласно которому ответчик принят на работу в ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж по должности преподаватель. 01 июня 2016 года Янбаев Ф.Ф. переведен на должность методиста.

Приказом Министерства образования Республики Башкортостан от 20 декабря 2016 года №... «Об аттестации педагогических работников» Янбаеву Ф.Ф. присвоена высшая квалификационная категория по должности «преподаватель» и по должности методист.

Приказом ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж от 30.12.2016 года №... «Об аттестации» Янбаеву Ф.Ф. установлена высшая квалификационная категория с 15.12.2016 г. и установлен повышающий коэффициент к окладу за высшую квалификационную категорию в размере 0,55%.

Постановлением отдела полиции ОП № 5 Управления МВД России по г.Уфе от 27.09.2017 г. в отношении Янбаева Ф.Ф. отказано в возбуждении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.

По результатам проведенной доследственной проверки, проводимой ОД ОП № 5 Управления МВД России по г. Уфе, факт недобросовестности со стороны Янбаева Ф.Ф. не выявлен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что истцом не представлены доказательства наличия предусмотренных законом оснований для взыскания с работника излишне выплаченной заработной платы, равно как и доказательства причинения работодателю реального материального ущерба в размере взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия признает указанный вывод суда первой инстанции правильным, а доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Согласно ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ), заработная плата (оплата труда работника) вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно абз. 3 ч. 4 ст. 137 ТК РФ, заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением, если заработная плата была излишне выплачена в связи с неправомерными действиями работника, установленными судом.

В отношении ответчика Янбаева Ф.Ф. отсутствует решение суда, свидетельствующее о совершении неправомерных действий при получении доплат за присвоение высшей квалификационной категории.

Обязанность возвратить неосновательное обогащение может быть возложена только на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В соответствии с п. 3 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Отсутствие у ответчика соответсвующей квалификационной категории не является тем неправомерным действием работника, которое влечет взыскание с него излишне выплаченной доплаты за специальное звание (ст. 1109 ГК РФ, ст. 137 ТК РФ), учитывая, что денежные средства, предъявленные истцом в качестве взыскания с ответчика неосновательного обогащения, были выплачены ответчику в качестве вознаграждения за труд.

Кроме того, судом установлено и сторонами не оспаривается, что заработная плата преподавателям ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж выплачивается из средств республиканского бюджета. Истец не является в соответствии со ст. 1071 ГК РФ органом либо лицом, выступающим от имени казны.

Истец не представил доказательств тому, что сумма, подлежащая взысканию с ответчика, является для истца ущербом в том смысле, как указано в ст. 15 ГК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с выводами суда основаны на неправильном толковании заявителем жалобы норм материального права, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены или не были бы учтены судом первой инстанции при разрешении спора и опровергали бы выводы суда, влияли бы на обоснованность и законность судебного решения, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для изменения или отмены решения суда.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кармаскалинского межрайонного суда Республики Башкортостан от 05 июня 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ГБПОУ Уфимский машиностроительный колледж – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи