Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ), гражданское дело по исковому заявлению Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» (далее - ФГКУ «СК РПСО МЧС России») к ФИО5, ФИО6 о признании недействительными решения жилищной комиссии о приватизации ФИО1 жилого фонда в виде отдельной квартиры, договора о безвозмездной передаче квартиры, договора социального найма; о выселении ФИО2 и ФИО6 из ведомственного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Заслушав доклад судьи ФИО19, судебная коллегия

установила:

ФГКУ «СК РПСО МЧС России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО6:

о признании решения жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий (далее - МЧС России) № от <дата> о приватизации ФИО1 жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., недействительным;

о признании договора от <дата> безвозмездной передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, заключенного между ФГКУ «СК РПСО МЧС России» и ФИО1, недействительным;

о признании договора социального найма № от <дата>, заключенного между ФГКУ «СК РПСО МЧС России» и ФИО1, недействительным;

о выселении ФИО3, ФИО6, 2000 года рождения, из ведомственного жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, без предоставления им другого жилого помещения.

В обоснование искового заявления указано, что <дата> Советским районным судом г. Махачкалы по делу № было вынесено решение, которым постановлено обязать Северо-Кавказский филиал федерального казенного учреждения «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» включить ФИО1 с <дата> в список нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с членами ее семьи. В основу указанного решения легло утверждение суда, что ФИО1 с 1994 года работала спасателем, ее выслуга как спасателя составляет 19 лет и что ФИО1 поставлена на учет в качестве нуждающейся в получении жилой площади <дата>.

<дата> Советским районным судом г. Махачкалы по делу № было вынесено решение об обязании ФГКУ «СК РПСО МЧС России» заключить с ФИО1 и членами ее семьи договор социального найма.

<дата> на основании решения Советского районного суда

г. Махачкалы по делу № с ФИО1 и членами ее семьи был
заключен договор социального найма №.

<дата> жилищной комиссией Северо-Кавказского регионального центра МЧС России было принято решение №, которым разрешена приватизация жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> «А», <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., для спасателя ФИО1

На основании решения жилищной комиссии №<дата> ФГКУ «СК РПСО МЧС России» заключило с ФИО1 договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>,

<адрес> «А», <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м.

<дата> приговором Кировского районного суда г. Махачкалы установлено, что приказы о назначении ФИО1 на должность спасателя являются поддельными, также поддельными признаны заявление спасателя ФИО1 о признании ее нуждающейся в предоставлении жилого помещения и постановке на очередь в качестве

нуждающейся и протокол жилищной комиссии Дагестанской поисково-спасательной службы МЧС России (далее - ДПСС МЧС России)№ от <дата> о предоставлении спасателю ФИО1 двухкомнатной квартиры общей площадью 44,0 кв.м., расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>.

Кировским районным судом г. Махачкалы установлено, что ФИО1 не являлась спасателем и не имела права на вселение в жилищный фонд МЧС России. ФИО1 фальсифицировала доказательства по гражданскому делу и пыталась мошенническим путем приобрести право собственности на жилое помещение, находящееся в собственности Российской Федерации.

Вступившим в законную силу приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>ФИО1 признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 и ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации ( далее- УК РФ).

Определением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> с учетом устранения описки ФИО6 привлечена к участию в деле в качестве соответчика.

Решением Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> постановлено:

«Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» к ФИО5, ФИО6 удовлетворить.

Признать недействительными: решение жилищной комиссии «Северо-Кавказского регионального поисково-спасательного отряда МЧС России» № от <дата> о приватизации ФИО1 жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., договор от <дата> безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес> общей площадью 44,0 кв.м., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и ФИО4; договор социального найма № от <дата>, заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» и ФИО1.

Выселить ФИО5<дата> года рождения и ФИО6 2000 года рождения из ведомственного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения».

В апелляционной жалобе ответчик ФИО1 просит отменить решение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата> как незаконное и необоснованное. В обоснование апелляционной жалобы указано, что истцом при подаче иска пропущен срок исковой давности, поскольку о нарушении своего права истцу было известно еще в 2016 году, о чем свидетельствует определение Советского районного суда г. Махачкалы от <дата>. В соответствии с приказом ДПСС МЧС России в 2015 года была проведена служебная проверка, по результатам которой комиссия выявила фальсификации документов, связанных с ее работой и подписанных самим ФИО15 Таким образом, истцу было известно о фактах и обстоятельствах, которые он указывает в своем иске от <дата>, еще в 2015 году, однако в суд он обращается только в июне 2019 года, то есть с пропуском срока исковой давности, предусмотренной законом.

Приговор Кировского районного суда г. Махачкалы вступил в законную силу <дата>.

С исковым заявлением истец обратился только лишь после <дата>, то есть за пределами трехмесячного срока, установленного законом, сведения и доказательства уважительности причин пропуска срока у истца не имеются, и в суд первой инстанции он их не предоставил. Однако суд никакой правовой оценки этим доводам не дал.

Указанный приговор является незаконным, так как анализ обжалуемого приговора обнаруживает несоответствие судебного акта требованиям закона.

Письмом от <дата>№ за подписью начальника Северо-Кавказской региональной поисково-спасательной службы ФИО13 указано, что необходимо в срок до <дата> определить сотрудников нуждающихся в жилой площади (а не спасателей, как утверждает сторона обвинения) в соответствии с нормами, установленными в каждом жилом районе по месту жительства, и далее письмом МЧС России от <дата>№ выделялись денежные средства для приобретения жилья работникам поисково-спасательной службы, не имеющих жилья и проработавших в поисково-спасательной службе не менее 2,5 лет согласно списку очередников, где она и состояла. При этом, о данных письмах и приказе сторона обвинения знала, но намерено не заявила о них ни на стадии следствия, ни в суде.

Из предъявленного обвинения по ч. 1 ст. 292, ч. 1 ст. 303, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса РФ следует, что ей инкриминируется подделка документов и представление их в суд по гражданскому делу, в целях получения квартиры. Суд пришел к выводу о том, что <дата> ее представитель адвокат ФИО14 обратилась в Советский районный суд г. Махачкалы с исковым заявлением о признании незаконным решения комиссии Северо-Кавказского филиала ФКУ МЧС России «Госэкспертиза» об отказе в признании ФИО1 нуждающейся в получении жилого помещения по договору социального найма, в связи с непередачей учетных дел спасателей в 2011 году из ЮРЦ МЧС в филиал

Госэкспертизы и, что указанное является нарушением исполнения приказа МЧС № от <дата> и влечет нарушение сроков исполнения. Суд посчитал, что для представления в суд она предоставила ФИО14 следующие подделанные ею документы: выписка из приказа о назначении ФИО1 на должность спасателя от <дата> -заявление на имя начальника ДПСС МЧС России от спасателя ФИО1 от <дата> о постановке ее как спасателя в очередь на получение жилой площади; протокол заседания жилищной комиссии ДПСС МЧС России № от <дата>, согласно которому ей как спасателю предоставляется на семью из 3 человек двухкомнатная квартира, общей площадью 44,0 кв. м., расположенная по адресу г. Махачкала, <адрес> «А», <адрес>.

Указанное обстоятельство опровергается материалами дела, поскольку исследование гражданского дела № доказало, что указанные судом документы в деле отсутствуют.

В материалах уголовного дела имеется копия приказа ДПСС МЧС России № от <дата> о принятии ее на должность 0,25 ставки спасателя 2 класса с возложением обязанностей делопроизводителя с <дата>, поддельность которого, как настаивает сторона обвинения, экспертизой по делу не установлена. При этом она с 1994 года по 2014 года выполняла по указанию и согласию начальника службы ФИО15 обязанности делопроизводителя, начальника отделения кадров, а после- на нее были возложены дополнительные кадровые функции, без освобождения от основной должности начальника поисково-спасательного подразделения.

Должность «начальник поисково-спасательного подразделения» является спасательной должностью с вредными условиями труда и имеет код «27-СП», в связи с чем, ссылка суда на тот факт, что занимаемая ею должность не является должностью спасателя, не обоснована.

В письме ФГКУ «СК РПСО МЧС России» от <дата>№ указано, что обязательным квалификационным требованием к должности начальника поисково-спасательного подразделения является непременное наличие аттестации на квалификацию «Спасатель».

То обстоятельство, что она состояла на указанном учете никем в судебном заседании опровергнуто не было, это обстоятельство подтвердил, в том числе, бывший руководитель ПСО, а также подтверждается исследованными письменными доказательствами - списком лиц, состоящих на учете, нуждающимися в улучшении жилищных условий Дагестанского ПСО (Филиал СКРПСО МЧС России).

Между тем, обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства позволяют однозначно резюмировать, что ни каждое в отдельности из якобы подделанных документов, ни все перечисленные в совокупности не имеют юридического значения для принятия решения о предоставлении жилья лицу, состоявшему на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий до <дата>.

Она заключила с ДПСС МЧС России трудовой договор № от <дата>.

Начальник ДПСС МЧС России ФИО16 заключил с ней трудовой договор № от <дата>, при том, что никакого приказа об увольнении и расторжении предыдущего трудового договора № от <дата> работодателем не издавалось. Ни в 2008 году, ни в 2014 году никакого ее приема на работу не было, так как она уже работала в структуре МЧС (ДПСО) с 1994 года.

Согласно списку очередности на получение квартир ДПСС МЧС России по состоянию на <дата>, она с <дата> поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, и получила Соответственно, квартиру. Суд первой инстанции, удовлетворяя требование истца относительно выселения ФИО6 (ее дочери), не принял во внимание, то обстоятельство что исковое заявление было составлено с нарушением требований закона, в качестве соответчика ФИО6 в иске указана не была, и никаких уточнений и дополнений к иску истец не предоставил в суд, тем не менее, суд по собственной инициативе выносит судебный акт о ее выселении.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> постановлено перейти к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

Апелляционном определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> решение суда первой инстанции отменено, исковые требования истца удовлетворены.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> указанное апелляционное определение отменено, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

При новом рассмотрении дела в ходе апелляционного разбирательства протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Дагестан от <дата> в соответствии с ч. 1 ст.43 ГПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечено Территориальное Управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Республике Дагестан ( ТУ Росимущества в Республике Дагестан), что обосновано принадлежностью спорной квартиры, расположенной по адресу : г.Махачкала, <адрес>, д.З «а», <адрес>, на праве собственности Российской Федерации.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции истцом подано дополнение к исковому заявлению, в котором указано, что протоколом жилищной комиссии № от <дата>ФИО1 принята на учет в качестве нуждающейся в получении жилого помещения. Протоколом № от <дата> жилищной комиссией Дагестанского

поисково-спасательного отряда МЧС России спасателю ФИО1 с составом семьи из 3 -х человек была предоставлена двухкомнатная квартира по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.З-а, <адрес>, с исключением ФИО1 из списков очередников организации.

С ФИО1<дата> заключен договор найма служебного помещения №.

<дата>ФИО1 обратилась с заявлением к руководителю Северо-Кавказского регионального поисково- спасательного отряда МЧС России с просьбой перевести полученную в 2006 году служебную квартиру из служебного жилого фонда в социальный наем.

В удовлетворении заявления ФИО1 жилищной комиссией было отказано. Решением Советского районного суда г. Махачкалы постановлено обязать Северо -Кавказский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищному обеспечению МЧС России» включить ФИО1 с составом семьи из 3-х человек в список нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма. Решением Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> на ФКУ ГКУ Северо -Кавказского регионального поисково -спасательного отряда МЧС России возложена обязанность заключить с ФИО1 договор социального найма жилого помещения указанной квартиры.

На основании решения суда <дата> с ФИО1 и членами ее семьи заключен договор социального найма №.

<дата> жилищной комиссией Северо-Кавказского регионального центра МЧС России принято решение №, которым разрешена приватизация жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, д.З «а», <адрес> для спасателя ФИО1, с ФИО1<дата> заключен договор безмездной передачи в собственность указанного жилого помещения.

При этом указанные решения о предоставлении данной квартиры, договор социального найма, решение жилищной комиссии о безвозмездной передаче данной квартиры в собственность, договор приватизации не были согласованы с Территориальным Управлением Росимущества.

В соответствии с ч.1 ст.ЗО Федерального закона от 22.08.1995г. №151-ФЗ «Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей» жилые помещения ведомственного жилищного фонда предоставляются спасателям.

Согласно пункту 15 Порядка учета в системе МЧС России спасателей аварийно-спасательных служб и аварийно-спасательных формирований МЧС России, нуждающихся в жилых помещениях, и предоставлении им жилых помещений, спасатели МЧС России, принятые на учет до <дата> в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. После введения в действие Жилищного кодекса РФ основание и порядок предоставления жилого помещения по договору социального найма определяются в

соответствии с главой 7 Жилищного кодекса РФ, п. 3 ст.52 Жилищного кодекса РФ, согласно которым принятие на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях осуществляется органом местного самоуправления.

Приговором Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> подтверждено, что ФИО1 не являлась спасателем и оснований для предоставления ей жилого помещения по договору социального найма не имелось.

В настоящее время ФИО1 не является спасателем, и не работает в структуре МЧС России, она мошенническим путем приобрела право на заключение с ней договора социального найма и вытекающие из него права.

В ходе апелляционного разбирательства ответчиком ФИО1 подано письменное возражение на исковые требования.

В возражении ФИО1 просит применить к заявленному иску сроки исковой давности, указав, что срок пропущен истцом без уважительных причин. Утверждает, что доводы истца о том, что она принята на должность спасателя в соответствии с заявлением № от <дата>, не соответствуют действительности, так как согласно протоколу № от <дата> она принята на учет в качестве нуждающейся на получение жилого помещения как делопроизводитель. Протокол № от <дата>, на который ссылается истец, признан фальшивым и не отвечает принципам относимости и допустимости.

Истец ссылается на промежуточные документы, которые отношения к делу не имеют, фактически раскрывает обстоятельства, ранее установленные судом.

Истцом искажены факты по данному делу, не указано, что решением суда от <дата> она восстановлена в очереди на получение жилья. Данное решение не обжаловано истцом. Доводы истца о том, что решение о безвозмездной передаче квартиры в собственность не согласовано с ТУ Росимущества не основаны на нормах законодательства, так как требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность.

Истец неверно толкует ФЗ от <дата>№ « Об аварийно-спасательных службах и статусе спасателей», данный закон предусматривает, что спасатели имеют право на получение жилья в первоочередном порядке, что не отменяет ее право как гражданина на улучшение жилищных условий. На учет она принята в 1994-1997 г. на основании постановления ФИО7 от <дата>№, действовавшего до введения в действие Жилищного кодекса РФ, и соответственно она момент получения жилья она имела на него Озаконное право.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились ответчик ФИО6 (Джабарова) Д.Р., третье лицо- ТУ Росимущества в

Республике Дагестан.

С учетом представленных в дело уведомлений об извещении о времени и месте апелляционного разбирательства, отчета ОАО «Ростелеком», исходя из положений ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, судебная коллегия находит извещение указанных лиц надлежащим, в связи с чем, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Явившийся в судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ФИО17 поддержал исковое заявление с учетом дополнения и просил удовлетворить его в полном объеме.

Ответчик ФИО1, ее представитель - адвокат ФИО18 просили в удовлетворении иска отказать, поддержав доводы письменного возражения. Просили также применить сроки исковой давности к заявленным истцом требованиям.

Прокурор отдела прокуратуры Республики Дагестан Ибрагимова A.M. в своем заключении полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы искового заявления и возражений на него, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

В силу п. 1 ст. 60 Жилищного кодекса РФ ( далее -ЖК РФ) по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" нарушение требований Жилищного кодекса Российской Федерации при принятии решения о предоставлении жилого помещения по договору социального найма может служить основанием для предъявления в судебном порядке требования о признании этого решения, а также заключенного на его основании договора социального найма недействительными и выселении проживающих в жилом помещении лиц.

Как усматривается из материалов дела, ФГКУ «СК РПСО МЧС России» передано в оперативное управление квартира, расположенная по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, д.З «а», <адрес>.

Право оперативного управления на квартиру зарегистрировано за ФГКУ «СК РПСО МЧС России» в установленном законом порядке

<дата>№.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за Российской Федерацией <дата>№, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата>

По делу установлено, что ФИО1 работала в ФГКУ « Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд МЧС России» с 1994 года, состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий

<дата> Советским районным судом г. Махачкалы по делу № принято решение о возложении обязанности на Северо-Кавказский филиал ФКУ «Управление госэкспертизы и жилищного обеспечения МЧС России» включить ФИО1 с <дата> в список нуждающихся в получении жилого помещения по договору социального найма с членами ее семьи.

<дата> Советским районным судом г.Махачкалы по делу № вынесено решение о возложении обязанности на ФГКУ «СК РПСО МЧС России» заключить с ФИО1 и членами ее семьи договор социального найма.

<дата> на основании решения Советского районного суда г. Махачкалы по делу № с ФИО1 и членами ее семьи заключен договор социального найма №.

<дата> жилищной комиссией Северо-Кавказского регионального центра МЧС России принято решение № о разрешении приватизации жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, д.З «а», <адрес>, общей площадью 44 кв.м., для спасателя ФИО1 На основании решения № от <дата> между ФГКУ «СК РПСО МЧС России» и ФИО1<дата> заключен договор безвозмездной передачи в собственность жилого помещения -квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г.Махачкала, <адрес>, д.З «а», <адрес>, общей площадью 44 кв.м.

Указанные судебные постановления не отменялись.

В соответствии с пунктом 3 статьи 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из судебных решений, установивших жилищные права и обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные

постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения,

вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без

исключения органов государственной власти, органов местного

самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан,

организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории

Российской Федерации.

На основании ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные

вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее

рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не

доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В связи с изложенным вышеназванные судебные решения, послужившие основанием для заключения с ответчиком оспариваемого истцом договора социального найма квартиры, расположенной по адресу: г.Махачкала, <адрес>, <адрес><адрес>, и обстоятельства, установленные данными судебными постановлениями, при разрешении настоящего спора имеют преюдициальное значение.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от <дата> N 30-П, признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

В качестве единого способа опровержения (преодоления) преюдиции во всех видах судопроизводства должен признаваться пересмотр судебных актов по вновь открывшимся обстоятельствам, к числу оснований которого относится установление приговором суда совершенных при рассмотрении ранее оконченного дела преступлений против правосудия, включая фальсификацию доказательств (п.4.1 постановления).

В этой связи доводы истца о недействительности договора социального найма от <дата>, заключенного с ФИО1 и ее выселении из спорной квартиры со ссылкой на вступивший в законную силу приговор Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата>, и основанные на этом доводы иска, нельзя признать обоснованными.

До <дата> жилищные правоотношения регулировались

Жилищным Кодексом ФИО9, согласно ст. 30 которого, учет граждан,

нуждающихся в улучшении жилищных условий, осуществляется, как

правило, по месту жительства в исполнительном комитете районного,

городского, районного в городе, поселкового, сельского ФИО7 народных

депутатов. В соответствии с Основами жилищного законодательства Союза

ССР и союзных республик в случаях и в порядке, устанавливаемых ФИО7

ФИО8 СССР и ФИО7, граждане могут быть

приняты на учет и не по месту их жительства. Учет нуждающихся

улучшении жилищных условий граждан, работающих на предприятиях, в

учреждениях, организациях, имеющих жилищный фонд и ведущих

жилищное строительство или принимающих долевое участие в жилищном

строительстве, осуществляется по месту работы, а по их желанию - также и

по месту жительства.

Возражая против доводов иска, ответчик указала на то, что она состояла на жилищном учете с 1994 года по месту работы по фактически выполняемой работе в качестве делопроизводителя и по состоянию на <дата> продолжала состоять в очереди как работник Дагестанской ПСС МЧС России.

Изложенные доводы ответчика истцом доказательствами, отвечающими требованиям ст.ст.59-60 ГПК РФ, не опровергнуты.

Истцом не представлено доказательств возможностей реализации жилищных прав ФИО1 по месту работы с учетом действия с <дата> Жилищного кодекса РФ, предусматривающего ведение такого учета органом местного самоуправления и правах ФГКУ при образовании юридического лица с 2011 года, нахождении спорной квартиры с <дата> в оперативном управлении истца, состояния в очереди ФИО1 как работника Дагестанской ПСС МЧС России по состоянию на <дата>

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для признания договора социального найма спорной квартиры недействительным по мотивам, заявленным в иске.

Также судебная коллегия не усматривает оснований для признания недействительным оспариваемого договора социального найма в виду отсутствия согласия собственника спорной квартиры на его заключение.

Как следует из дела, стороной ответчика заявлено о применении сроков исковой давности к требованиям истца.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно части 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Часть 1 статьи 200 ГК РФ предусматривает, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Из материалов дела усматривается, что договор социального найма спорной квартиры заключен между сторонами <дата> и в тот же день квартира передана по акту приема -передачи ответчику.

Иск направлен истцом почтой <дата>, зарегистрирован судом <дата>, то есть к указанным требованиям срок исковой давности на момент подачи иска истек.

В силу части 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит исковые требования ФГКУ «СК РПСО МЧС России» о признании договора социального найма спорной квартиры недействительным и, соответственно, о выселении ответчиков из спорного жилого помещения подлежащими оставлению без удовлетворения.

Вместе с тем, судебная коллегия соглашается с доводами иска о наличии оснований для признания недействительными решения жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от <дата> о приватизации ФИО1 жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., и договора от <дата> безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры по мотиву отсутствия согласия собственника на принятие жилищной комиссией указанного решения и договора приватизации.

На момент принятия жилищной комиссией указанного решения и подписания договора безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО6, данная квартира находилась в собственности Российской Федерации и была закреплена на праве оперативного управления за ФГКУ «СК РПСО МЧС России».

В соответствии со статьей 214 ГК РФ государственной собственностью в Российской Федерации является имущество, принадлежащее на праве собственности Российской Федерации (федеральная собственность), и имущество, принадлежащее на праве собственности субъектам Российской Федерации - республикам, краям, областям, городам федерального значения, автономной области, автономным округам (собственность субъекта Российской Федерации).

Имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Согласно пункту 1 статьи 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности,

назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Казенное учреждение не вправе отчуждать либо иным способом распоряжаться имуществом без согласия собственника имущества (пункт 4 статьи 298 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению
государственным имуществом, утвержденным Постановлением

Правительства Российской Федерации от <дата> N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом осуществляет в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника в отношении федерального имущества, необходимого для обеспечения исполнения функций федеральных органов государственной власти в установленной сфере деятельности; полномочия собственника в отношении имущества федеральных государственных унитарных предприятий, федеральных государственных учреждений, акций (долей) акционерных (хозяйственных) обществ, долей в уставных капиталах обществ с ограниченной ответственностью и иного имущества, в том числе составляющего государственную казну Российской Федерации, а также полномочия собственника по передаче федерального имущества юридическим и физическим лицам, приватизации (отчуждению) федерального имущества (пункты 5.2, 5.3).

Из анализа приведенных норм следует, что согласование уполномоченным федеральным органом исполнительной власти решения о передаче имущества казенного учреждения является одним из видов реализации собственником полномочий по распоряжению федеральным имуществом и направлено на защиту прав и интересов Российской Федерации как собственника. В отношении федерального имущества правомочия собственника осуществляет Росимущество.

Согласно Уставу ФГКУ «СК РПСО МЧС России», ФГКУ «СК РПСО МЧС России» является государственным казенным учреждением и находится в ведении МЧС России. Учредителем Учреждения является Российская Федерация, полномочия учредителя Учреждения осуществляет МЧС России, полномочия собственника федерального имущества осуществляет МЧС России и Федеральное агентство по управлению государственным имуществом.

За ФГКУ «СК РПСО МЧС России» спорная квартира, находящаяся в федеральной собственности, закреплена на праве оперативного управления.

Согласно подпункту "к" пункта 3 Положения об осуществлении федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального бюджетного учреждения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> N 537 "О порядке осуществления федеральными органами исполнительной власти функций и полномочий учредителя федерального государственного учреждения" орган, осуществляющий функции и полномочия учредителя, в

установленном порядке согласовывает с учетом требований, установленных пунктом 4 настоящего Положения, распоряжение недвижимым имуществом федерального казенного учреждения, в том числе передачу его в аренду по договорам, типовые условия которых утверждаются Министерством экономического развития Российской Федерации, если иное не установлено иными нормативными правовыми актами, принимаемыми в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 4 Положения N 537 установлено, что решение по вопросу, указанному в подпункте "к" пункта 3 настоящего Положения (далее -решение), принимается органом, осуществляющим функции и полномочия учредителя, по согласованию с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом. Взаимодействие органа, осуществляющего функции и полномочия учредителя, с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом осуществляется через межведомственный портал по управлению государственной собственностью в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (далее - портал) посредством размещения электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью.

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом рассматривает проект решения в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, и не позднее 15 рабочих дней со дня его размещения на портале согласовывает проект решения либо направляет мотивированный отказ в согласовании посредством размещения на портале уведомления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью.

Следовательно, вопреки суждению ответчика ФИО1, при передаче ответчикам недвижимого имущества, закрепленного за истцом на праве оперативного управления, является обязательным согласование с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом в порядке, предусмотренном Положением N 537.

Однако такое согласие отсутствует, что подтверждается письмом Территориального управления Росимущества в Республике Дагестан от <дата> N 05-АУ/348.

Таким образом, ФГКУ «СК РПСО МЧС России» в нарушение вышеуказанных норм, без согласования с Федеральным агентством по управлению государственным имуществом принял решение о разрешении приватизации спорного жилого помещения и заключил договор безвозмездной передачи в собственность ответчиков ФИО1 и ФИО6 указанного жилого помещения.

Довод стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по требованию о признании недействительными решения о разрешении приватизации и договора безвозмездной передачи спорной квартиры несостоятелен.

Как следует из выписки из протокола заседания жилищной комиссии

Северо-Кавказского регионального центра МЧС России от <дата>№, решение о разрешении приватизации жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., для ФИО1 было принято <дата>, договор безвозмездной передачи указанного спорного жилого помещения в собственность ответчиков заключен <дата>.

Как было указано выше, истец исковое заявление направил в с}/д почтой <дата>, исковое заявление зарегистрировано судом <дата>, то есть установленный ст. 196 ГК РФ трехлетний срок исковой давности по данным исковым требованиям истцом не пропущен.

Доводы ответчика о том, что истцом пропущен и трехмесячный срок, предусмотренный ст. 392 ГПК РФ, несостоятельны, поскольку указанные сроки не подлежат применению при рассмотрении настоящего спора, возникшего в рамках искового производства.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ее дочь ФИО6 необоснованно привлечена к участию в данном деле в качестве соответчика при том, что истцом требований к ней не заявлялось, не могут быть приняты во внимание, поскольку ФИО6 является участником возникших спорных правоотношений, как это следует из оспариваемых по делу договоров социального найма и безвозмездной передачи спорной квартиры в собственность ФИО1 и ФИО6

В соответствии с ч.З ст.40 ГПК РФ в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе.

При изложенных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФГКУ «СК РПСО МЧС России» о признании недействительными решения жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от <дата> о приватизации ФИО1 жилого фонда МЧС России в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., и договора от <дата> безвозмездной передачи в собственность спорной квартиры.

Руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г.Махачкалы от <дата> отменить.

Принять по делу новое решение.

Исковые требования Федерального государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» к ФИО5, ФИО6 (Джабаровой) ФИО6 удовлетворить частично.

Признать недействительными решение жилищной комиссии Северо-Кавказского регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий № от <дата> о разрешении приватизации ФИО1 жилого фонда Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий в виде отдельной квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м.; договор от <дата> безвозмездной передачи квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, общей площадью 44,0 кв.м., заключенный между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ФИО1.

В удовлетворении исковых требований Федерального

государственного казенного учреждения «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» о признании недействительным договора социального найма № от <дата>, заключенного между Федеральным государственным казенным учреждением «Северо-Кавказский региональный поисково-спасательный отряд Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий» и ФИО1; выселении ФИО3 и ФИО6 из ведомственного жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: Республика Дагестан, г. Махачкала, <адрес>, без предоставления другого жилого помещения, - отказать.

Председательствующий:

Судьи: