Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ИП ФИО1 на решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от датаг., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак -отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 470 руб.

Заслушав доклад судьи Абдрахмановой Э.Я., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ИП ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак.

В обоснование иска указав, что он является правообладателем товарных знаков №... «АКВОЛ» и №... «ВЕЛС», а ФИО2 без согласования с ним использует данные товарные знаки при распространении продукции в сети интернет с помощью сайта www.optneft.ru, администратором которого он является.

За нарушение исключительных прав на товарные знаки индивидуальный предприниматель ФИО1 просил суд взыскать с ФИО2 компенсацию за использовании товарного знака «АКВОЛ» в размере 25 000 руб., компенсацию за использовании товарного знака ВЕЛС» в размере 25 000 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 000 руб., расходы на оплату услуг нотариуса в размере 9 200 руб. В качестве доказательств нарушения ФИО2 исключительных прав на товарные знаки №... «АКВОЛ» и №... «ВЕЛС» истцом представлены заверенные нотариусом протоколы осмотра страниц сайта www.optneft.ru.

Судом постановлено указанное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом. Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав ФИО5, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с требованиями ч.1, ч.2 ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Согласно статье 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак. Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые
производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

при выполнении работ, оказании услуг;

на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

в сети «Интернет», в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными тем же Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную этим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

В силу ст. 1487 ГК РФ, не является нарушением исключительного права на товарный знак использование этого товарного знака другими лицами в отношении товаров, которые были введены в гражданский оборот на территории Российской Федерации непосредственно правообладателем или с его согласия.

Исходя из положений ст. 1487 ГК РФ в рассматриваемом случае действует принцип исчерпания права - правообладатель не может препятствовать использованию товарного знака применительно к тем товарам, которые введены в гражданский оборот самим правообладателем или с его согласия, при этом реклама товара является неотъемлемой частью процесса продвижения товара и предложение товара к продаже и невозможно без информирования потребителя о производителе товара и сфере его применения.

В пункте 43.2 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26 марта 2009г. № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков.

В соответствии с пунктами 41-45 «Правил составления, подачи и рассмотрения документов, являющихся основанием для совершения юридически значимых действий по государственной регистрации товарных знаков, знаков обслуживания, коллективных знаков, Требований к документам, содержащимся в заявке на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания, коллективного знака, и прилагаемым к ней документам и их форм, Порядка преобразования заявки на государственную регистрацию коллективного знака в заявку на государственную регистрацию товарного знака, знака обслуживания и наоборот, Перечня сведений, указываемых в форме свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), форме свидетельства на коллективный знак, формы свидетельства на товарный знак (знак обслуживания), формы свидетельства на коллективный знак», утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 20 июля 2015г. № 482, обозначение считается тождественным с другим обозначением (товарным знаком), если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением (товарным знаком), если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия. Сходство обозначений для отдельных видов обозначений определяется с учетом требований пунктов 42 - 44 настоящих Правил. Словесные обозначения сравниваются со словесными обозначениями и с комбинированными обозначениями, в композиции которых входят словесные элементы. 12 А35-8325/2015 Сходство словесных обозначений оценивается по звуковым (фонетическим), графическим (визуальным) и смысловым (семантическим) признакам, а именно: 1) звуковое сходство определяется на основании следующих признаков: наличие близких и совпадающих звуков в сравниваемых обозначениях; близость звуков, составляющих обозначения; расположение близких звуков и звукосочетаний по отношению друг к другу; наличие совпадающих слогов и их расположение; число слогов в обозначениях; место совпадающих звукосочетаний в составе обозначений; близость состава гласных; близость состава согласных; характер совпадающих частей обозначений; вхождение одного обозначения в другое; ударение; 2) графическое сходство определяется на основании следующих признаков: общее зрительное впечатление; вид шрифта; графическое написание с учетом характера букв (например, печатные или письменные, заглавные или строчные); расположение букв по отношению друг к другу; алфавит, буквами которого написано слово; цвет или цветовое сочетание; 3) смысловое сходство определяется на основании следующих признаков: подобие заложенных в обозначениях понятий, идей (в частности, совпадение значения обозначений в разных языках); совпадение одного из элементов обозначений, на который падает логическое ударение и который имеет самостоятельное значение; противоположность заложенных в обозначениях понятий, идей. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. Изобразительные и объемные обозначения сравниваются с изобразительными, объемными и комбинированными обозначениями, в композиции которых входят изобразительные или объемные элементы. Сходство изобразительных и объемных обозначений определяется на основании следующих признаков: 1) внешняя форма; 2) наличие или отсутствие симметрии; 3) смысловое значение; 4) вид и характер изображений (натуралистическое, стилизованное, карикатурное и тому подобное); 5) сочетание цветов и тонов. Признаки, указанные в настоящем пункте, учитываются как каждый в отдельности, так и в различных сочетаниях. 13 А35-8325/2015 Комбинированные обозначения сравниваются с комбинированными обозначениями и с теми видами обозначений, которые входят в состав проверяемого комбинированного обозначения как элементы. При определении сходства комбинированных обозначений используются признаки, указанные в пунктах 42 и 43 настоящих Правил, а также исследуется значимость положения, занимаемого тождественным или сходным элементом в заявленном обозначении. При установлении однородности товаров определяется принципиальная возможность возникновения у потребителя представления о принадлежности этих товаров одному изготовителю. При этом принимаются во внимание род, вид товаров, их потребительские свойства, функциональное назначение, вид материала, из которого они изготовлены, взаимодополняемость либо взаимозаменяемость товаров, условия и каналы их реализации (общее место продажи, продажа через розничную либо оптовую сеть), круг потребителей и другие признаки. Вывод об однородности товаров делается по результатам анализа перечисленных признаков в их совокупности в том случае, если товары или услуги по причине их природы или назначения могут быть отнесены потребителями к одному и тому же источнику происхождения (изготовителю). В соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, право на товарный знак ограничено товарами и услугами, указанными в свидетельстве, однако охрана его распространяется не только на те объекты, которые он обозначает, но и на однородные, не упомянутые в охранном документе.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждено, что словесное обозначение «АКВОЛ» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком за №... с датаадрес заявки на регистрацию товарного знака «АКВОЛ» и первым правообладателем исключительных прав на товарный знак был ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей».

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на товарный знак №... «АКВОЛ» было приобретено дата на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг у ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», регистрационный номер договора № РД0197242 (л.д. 10).

Словесное обозначение «ВЕЛС» является зарегистрированным в установленном порядке товарным знаком за №... с дата Подателем заявки на регистрацию товарного знака «ВЕЛС» и первым правообладателем исключительных прав на товарный знак был ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей».

Индивидуальным предпринимателем ФИО1 право на товарный знак №... «ВЕЛС» было приобретено дата на основании договора об отчуждении исключительного права на товарный знак в отношении всех товаров и/или услуг у ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», регистрационный номер договора № РД0197242 (л.д. 9).

В материалы дела представлен протокол осмотра доказательств интернет-сайта www.optneft.ru от датаг. (ответчиком на Интернет сайте www.optneft.ru используется обозначение ФИО9 ВЕЛС в наименовании готовой продукции СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М). Страницы интернет-сайта www.optneft.ru содержат наименование СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М, определение данного товара, область их применения и технические характеристики. Цена на данные товары в протоколе осмотра доказательств интернет-сайта www.optneft.ru от дата отсутствует (л.д. 11 – 14).

СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М являются готовой продукцией ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей», указанные товары были введены в гражданский оборот правообладателем товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС»: СОЖ Аквол-2 производится ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» с 1979 года, СОЖ «Велс-1М» производится ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей» с 2002 года. Интернет-сайт www.optneft.ru создавался с декабря 2013 года в течение 2014 года. Администратором домена интернет-сайта www.optneft.ru является ответчик ФИО2 В разделе интернет-сайта www.optneft.ru цена на нефтепродукты товары СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М не указаны, соответственно цена на СОЖ Аквол-2 и СОЖ Велс-1М отсутствует.

Разрешая спор суд, всесторонне и полно исследовав обстоятельства по делу, проанализировав представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, руководствуясь приведенными правовыми нормами, обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ИП ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на товарный знак, взыскав с ИП ФИО1 в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере 6 470 руб.

При этом суд первой инстанции обосновано отметил, что указание товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС» на страницах интернет-сайта www.optneft.ru, не свидетельствует о незаконности использования товарных знаков, а лишь свидетельствует о том, что ответчик разместил справочную информацию о готовой продукции Ж Аквол-2 и СОЖ Велс-1М, которая ранее была введена в гражданский оборот самим правообладателем товарных знаков (ОАО «Пермский завод смазок и смазочно-охлаждающих жидкостей»).

Указание на сайте в сети Интернет словесных элементов «АКВОЛ» и «ВЕЛС», является способом предложения к продаже оригинальной продукции, введенной в гражданский оборот с согласия правообладателя товарных знаков, в связи с чем не может быть признано незаконным использованием этих товарных знаков.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении к спорным правоотношениям норм материального права, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, которым судом дана соответствующая оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы ответчика, судебной коллегией отклоняются, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка, истцом не доказано нарушение ответчиком его исключительного права в отношении товарных знаков «АКВОЛ» и «ВЕЛС».

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, позиция подателя жалобы является безосновательной и фактически сводится к выражению несогласия с существом постановленного по делу решения, без законных на то оснований, не содержат фактов, которые не были бы проверены и оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права, противоречащими установленным судом обстоятельствам, а потому не являются основанием для отмены решения суда.

Поскольку обстоятельства, имеющие значение для дела, суд установил правильно, представленные доказательства оценил в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, нормы материального права применил верно, нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, не допустил, оснований для отмены решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы судебная коллегия не находит.

Выводы суда соответствуют материалам дела, исследованным доказательствам и требованиям закона.

Нарушений или неправильного применения норм процессуального права судом не допущено. Постановленное по данному делу решение суда следует признать законным, обоснованным, оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий О.В. Демяненко

Судьи Э.Я. Абдрахманова

Е.В. Жерненко

Справка: судья Турьянова Т.М.