Гражданский кодекс часть 1

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Волоснихина О.А., Волоснихиной Е.А. к ФИО1 в лице законного представителя Марьиной Т.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

по апелляционной жалобе ФИО1 в лице законного представителя Марьиной Т.Н. на решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2016 года,

заслушав доклад судьи Самарского областного суда Сафоновой Л.А.,, объяснения представителя истцов и 3-го лица Волоснихина А.О. – Буянцевой В.Н., действующей на основании доверенности,

УСТАНОВИЛА:

Волоснихин О.А. и Волоснихина Е.А.обратились с иском к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в лице законного представителя Марьиной Т.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета.

Заявленные требования мотивировали следующим. Квартира по адресу: <адрес>, получена для переселения из аварийного жилого дома. ДД.ММ.ГГГГ заключен договор социального найма №.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире по указанному адресу зарегистрированы: Волоснихин О.А. – квартиросъемщик, Волоснихина Е.А. – супруга, ФИО1 – внук.

ДД.ММ.ГГГГ отец несовершеннолетнего ФИО1, Волоснихин А.О,, обратился в паспортно-визовую службу, с тем чтобы сняться с регистрационного учета самому и снять с регистрационного учета несовершеннолетнего ФИО1. В результате Волоснихина А.О. сняли с регистрационного учета, а несовершеннолетнего сына ФИО1 отказали.

Истцы полагают, что ФИО1 не приобрел право пользования жилым помещением в спорной квартире и подлежит снятию с регистрационного учета, поскольку его регистрация по указанному адресу носит формальный характер. Родители несовершеннолетнего: Волоснихин А.О. и Марьина Т.Н. брак расторгли ДД.ММ.ГГГГ. Ни ФИО1 ни его родители в спорную квартиру не вселялись, никогда не проживали, в квартире нет его вещей. Ответчик проживает вместе с матерью по адресу ее регистрации, там же посещает школу и наблюдается в местной поликлинике. В спорной квартире родители ответчика не зарегистрированы.

Решением Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2016 года постановлено:

«Исковые требования Волоснихина О.А., Волоснихиной Е.А. к ФИО1 в лице законного представителя Марьиной Т.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>,

и снять его с регистрационного учета по данному адресу».

В апелляционной жалобе законный представитель ответчика просила решение суда отменить, отказав в удовлетворении иска. При этом указала, что спорная квартира была предоставлена Волоснихину О.А взамен аварийного жилья, в котором в качестве членов его семьи так же были зарегистрированы его сын Волоснихин А.О. и внук ФИО1 Ответчик был зарегистрирован в аварийном жилье по соглашению его родителей и с согласия нанимателя жилья. То есть новое жилье предоставлялось и с учетом ответчика в качестве члена семьи нанимателя. Согласно условий договора социального найма жилого помещения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> с Волоснихиным О.А., квартира предоставлена для вселения его членов семьи: Волоснихиной Е.А., Волоснихина А.О., ФИО1

Брак между родителями ответчика расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, ребенок оставлен проживать с матерью. При этом вопрос о снятии несовершеннолетнего с регистрационного учета на тот момент не ставился. Отец несовершеннолетнего снялся с регистрационного учета из новой спорной квартиры непосредственно перед обращением истцов в суд.

В настоящее время несовершеннолетний ответчик проживает в однокомнатной квартире со своей матерью, квартира имеет обременение ипотекой. В случае невозможности исполнения матерью ответчика обязательств по погашению кредита, на жилое помещение может быть обращено взыскание.

Полагает, что само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющимся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не является основанием для признания его не приобретшим право пользования.

Стороны, 3-е лицо Волоснихин А.О., представители 3-х лиц Администрации г.о.<адрес>, Управления опеки, попечительства и защиты прав несовершеннолетних администрации г.о.<адрес>, ГУ МВД России по <адрес> в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин неявки судебной коллегии не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. В связи с чем, судебная коллегия полагала возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке с. 3 ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.

Представитель истцов в судебном заседании апелляционной инстанции возражала против доводов жалобы, полагая их необоснованными, просила оставить решение суда без изменения.

Проверив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со ст.330 ГПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела и нарушением норм материального права.

Материалами дела установлено, что родителями несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, согласно свидетельству о рождении (л.д.12) являются Волоснихин А.О. и Марьина Т.Н..

Несовершеннолетний ФИО1 по договоренности родителей был зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ года по месту регистрации своего отца Волоснихина А.О. в квартире по адресу: <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается свидетельством о регистрации по месту жительства (л.д.7)

Согласно ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно ч.1 ст.70 ЖК РФ, на вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

На момент регистрации несовершеннолетнего в квартире по адресу: <адрес>, его отец Волоснихин А.О. являлся сыном, то есть членом семьи нанимателя жилого помещения.

Решением Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67-69) установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в квартире по адресу: <адрес>, произошел пожар, квартира выгорела полностью, отсутствовали окна, отопление, водоснабжение. Данное обстоятельство подтверждалось справкой МСЧ России управления надзорной деятельности г<адрес>№ от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.76). Волоснихин А.О. только спустя 6 лет ДД.ММ.ГГГГ обратился в Управление городского хозяйства с заявлением об установке окон (л.д.78).

Таким образом, фактически квартира по адресу: <адрес>, являлась непригодной для проживания, и несовершеннолетний ответчик, будучи зарегистрированным в данном жилом помещении не имел реальной возможности проживать в данной квартире.

Брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ году между Волоснихиным А.О. и Марьиной (Волоснихиной) Т.Н., прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № № Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.66). Указанным решением мирового судьи несовершеннолетний ФИО1 оставлен проживать с матерью Волоснихиной Т.Н.

Между тем, согласно заявления Волоснихина А.О. от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.45), он просил принять его на учет в качестве нуждающихся в жилом помещении как участника боевых действий по п.1 ст.16 ФЗ «О ветеранах» с составом семьи 2 человека: он и его сын ФИО1

То есть и в дальнейшем отец ребенка Волоснихин А.О. признавал право проживания несовершеннолетнего по месту его жительства.

Согласно решения Новокуйбышевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № (л.д. 47-50) отказано в удовлетворении исковых требований администрации городского округа <адрес> к Волоснихину О.А., Волоснихиной Е.А., несовершеннолетнему ФИО1 о выселении с предоставлением другого жилого помещения в связи со сносом дома, а так же отказано в удовлетворении встречных исковых требований Волоснихина О.А., Волоснихиной Е.А., Волоснихина А.О., несовершеннолетнего ФИО1 к администрации городского округа <адрес> о предоставлении двух отдельных квартир.

Данным решением установлено, что дом, в котором проживали ответчики по первоначальному иску, является аварийным и подлежащим сносу. Двухкомнатная квартира по адресу: <адрес> которая предоставляется ответчикам по первоначальному иску, взамен аварийного жилья, не отвечает тем равнозначным требованиям, которые предъявляются к новому жилью при выселении из аварийного жилья. Несмотря на расхождение общей площади в большую сторону в новом жилом помещении, значимым является тот факт, что жилая площадь в новой квартире меньше по сравнению с жилой площадью квартиры № по адресу: <адрес>. При этом суд учитывал тот факт, что семья состоит из четырех человек, а следовательно, уменьшение площади даже на 1 кв.м. будет для них являться существенным.

Спорное жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой отдельную двухкомнатную муниципальную квартиру общей площадью 46, 2 кв. м, жилой 32, 1 кв. м.

Данное жилое помещение предоставлено взамен аварийного жилья по адресу: <адрес>.

Квартира по адресу: <адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д.43).

Согласно договора социального найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.16-20), спорная квартира предоставлена Волоснихину О.А. на основании Постановления Администрации <адрес> о предоставлении жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.3 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Согласно п.3 указанного договора, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: Волоснихина Е.А., Волоснихин А.О., Е.А.ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Таким образом, на момент заключения договора социального найма истцы не оспаривали тот факт, что их несовершеннолетний внук является членом их семьи. На указанных условиях договор соцнайма был подписан Волоснихиным О.А, данный договор не оспорен, является действующим.

Согласно справки о регистрации по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в спорной квартире зарегистрированы: с ДД.ММ.ГГГГ Волоснихина Елена Александровна, с ДД.ММ.ГГГГ Волоснихин О.А., ФИО1, а также Волоснихин А.О., который снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ (<адрес>) (л.д.46).

Суд первой инстанции указал, что заключение договора социального найма, в котором ФИО1 указан членом семьи нанимателя, обусловлено тем, что на момент оформления договора он был зарегистрирован в аварийном жилье по адресу: <адрес>. Таким образом, спорное жилое помещение предоставлялось истцам и с учетом прав их несовершеннолетнего внука на пользование жилым помещением.

Согласно информационной справки ГКУ СО «<данные изъяты>» <адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ№ по результатам обследования спорного жилого помещения установлено, что квартира находится в состоянии косметического ремонта, в квартире минимальное количество мебели и предметов быта. Со слов Волоснихиной Е.А., несовершеннолетний ФИО1 на спорной площади никогда не проживали, вещей, предметов его личного пользования в квартире не имеется (л.д.56). Из данной информации следует, что на момент осмотра квартира находится в состоянии ремонта, проживание в ней несовершеннолетнего так же является затруднительным.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что Волоснихин А.О. и его несовершеннолетний сын ФИО1 не вселялся в спорную квартиру по адресу: <адрес>.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось, так же подтверждается пояснениями свидетеля ФИО2 бабушки несовершеннолетнего, пояснившей, что ребенок с рождения проживает с ними, в спорной квартире ребенок прописан по желанию его отца, мать не возражала (л.д.60).

В настоящее время место регистрации отца ребенка Волоснихина А.О. неизвестно, а мать Марьина Т.Н. зарегистрирована по иному адресу: <адрес>. На момент рассмотрения спора родители ребенка не зарегистрированы в указанной квартире.

Исследовав указанные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что поскольку возникновение права пользования несовершеннолетнего ФИО1 на спорное жилое помещение является производным от права пользования данным жилым помещением его родителями, оба законных представителя несовершеннолетнего не приобрели право пользования спорным жилым помещением, в квартире не проживают и каких-либо прав на нее не имеют, регистрация несовершеннолетнего ответчика произведена формально, без самого факта вселения и сама по себе регистрация по месту жительства по адресу спорной квартиры не порождает у него права пользования спорной квартирой, то несовершеннолетний ФИО1 может быть признан не приобретшим права пользования спорным жилым помещением.

Судебная коллегия не моет согласиться с данным выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

Положениями ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации установлено, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со ст.3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", судебная коллегия приходит к выводу о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом, закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Согласно ст.69 и ст.70 ЖК РФ, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Таким образом, действующее жилищное законодательство связывает факт законного вселения лица в жилое помещение с возникновением у такого лица права пользования данным жилым помещением.

Поскольку несовершеннолетний ответчик на законных основаниях приобрел равное с нанимателем право пользования спорным жилым помещением, зарегистрирован в нем, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания ФИО1 не приобретшим право пользования спорной квартирой и снятии его с регистрационного учета.

Требований о признании утратившим право пользования данным помещением истцом не заявлено, в связи с чем, установление обстоятельств не проживания ответчика в спорном жилом помещении и причин не проживания, правового значения не имеют. Судом были рассмотрены в порядке ч.3 ст.196 ГПК РФ исковые требования о признании ответчика не приобретшими права пользования жилым помещением.

В п.26 абз.4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ" разъяснено, что с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 СК РФ) частью 1 статьи 70 ЖК РФ установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей.

В силу ч.2 ст.20 ГК РФ, местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей. Такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение, при этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

На основании ч. 3 ст. 65 СК РФ, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Исходя из системного толкования перечисленных норм, право несовершеннолетних детей производно от права их родителей.

Из указанных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей, такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. При этом закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным.

Само по себе проживание ребенка и его родителей в жилом помещении, не являющемся местом жительства, которое определено ребенку соглашением родителей, не может служить основанием для признания его не приобретшим права пользования тем жилым помещением, членом семьи нанимателя которого является один из его родителей, признававший ребенка членом семьи при заключении договора социального найма.

Довод апелляционной жалобы о том, что несовершеннолетний никогда не вселялся в спорную квартиру и в ней не проживал, не может служить основанием для отмены правильного судебного решения.

По смыслу действующего законодательства РФ, регистрация ребенка в жилом помещении по месту регистрации одного из родителей, осуществленная в установленном законом порядке, является основанием для приобретения им права пользования указанным жилым помещением, независимо от факта вселения и фактического пользования этим жилым помещением.

С учетом изложенного, а также того, что несовершеннолетний ФИО1 в настоящее время не может самостоятельно в полном объеме осуществлять свои жилищные права в силу своего возраста, правовых оснований для признания его не приобретшим право пользования спорным жилым помещением у суда первой инстанции не имелось.

Установив, что ФИО1 не может быть признан не приобретшим права пользования спорной квартирой, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения требований о снятии ответчика с регистрационного учета из спорной квартиры.

Согласно ст. 328 ГПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новое решение.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в апелляционном порядке, в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения были допущены судом первой инстанции при вынесении обжалуемого решения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что судом первой инстанции допущено неправильное применение норм материального права, выразившееся в неправильном истолковании закона, кроме того, выводы суда первой инстанции изложенные в решении не соответствуют обстоятельствам дела, что в соответствии с п.п. 3 и 4 ч. 1, п.п. 2 и 3 ч. 2 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены решения суда в апелляционном порядке.

В соответствии с п. 2 ст. 328 ГПК РФ судебная коллегия считает необходимым отменить решение суда первой инстанции и постановить новое решение об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

Кроме того, в судебном заседании апелляционной инстанции представителем истцов заявлено о том, что оспариваемое решение в настоящий момент исполнено в полном объеме, несовершеннолетний снят с регистрационного учета из спорного жилого помещения, что подтверждается справкой ОАО «<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.443 ГПК РФ, в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

Согласно ч. 1 ст. 445 ГПК РФ суд, рассматривающий дело в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, если он своим решением, определением или постановлением окончательно разрешает спор, либо прекращает производство по делу, либо оставляет заявление без рассмотрения, обязан разрешить вопрос о повороте исполнения решения суда или передать дело на разрешение суда первой инстанции.

Учитывая, что решение Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, однако, оно фактически исполнено, несовершеннолетний снят с регистрационного учета из спорной квартиры, что подтверждается ОАО <данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, судебная коллегия считает необходимым произвести поворот исполнения решения, путем обязания органов УФМС зарегистрировать несовершеннолетнего по спорному адресу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Новокуйбышевского городского суда Самарской области от 01 декабря 2016 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым:

«Отказать в удовлетворении исковых требований Волоснихина О.А., Волоснихиной Е.А. к ФИО1 в лице законного представителя Марьиной Т.Н. о признании не приобретшим права пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.»

Произвести поворот исполнения решения Новокуйбышевского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а именно – обязать органы УФМС России зарегистрировать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в силу со дня его принятия, может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий:

Судьи: