Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному казенному учреждению культуры «Кежемский культурно-досуговый центр Братского района» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, судебных расходов, компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года,

установила:

ФИО1 обратился в суд с иском к МКУК «Кежемский культурно-досуговый центр Братского района», указав в обоснование требований, что с 2010 года он работал в должности оператора котельной в Доме культуры МКУК «Кежемский культурно-досуговый центр Братского района», по трудовому договору. В его обязанности входили, в том числе и сторожевые услуги, обслуживание электрокотельной (в отопительный период), уборка территории Дома культуры от снега в зимний период и от мусора в летний период. График его работы предусматривал работу в будние дни с 19 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин., в выходные и праздничные дни с 09 час. 00 мин. до 09 час. 00 мин. Трудовой договор несколько раз перезаключался с разными организациями, однако место работы и трудовые обязанности не изменялись. Последний трудовой договор был заключен 01.05.2014 с МУП «Вектор» с окладом 3 100 руб. и надбавками к должностному окладу в размере 25 % - за работу в сельской местности, 50 % - за работу в районах, приравненных к районам Крайнего Севера, 40 % - районный коэффициент, 90 % - повышенный коэффициент.

После очередного увольнения 31.12.2016 из МУП «Вектор», с 01.01.2017 он был допущен к работе в той же должности - оператором котельной, по тому же месту работы, с теми же условиями, однако между ним и ответчиком был подписан не трудовой договор, а договор возмездного оказания услуг на период с 01.01.2017 по 30.06.2017, согласно которому он принимает на себя те же трудовые функции, что им выполнялись ранее по трудовым договорам, а ответчик принял обязательства создать необходимые условия для оказания услуг и оплатить их стоимость в твердо установленной п. 2.1 договора сумме, а именно 16 092 руб. в месяц. Ему было разъяснено, что он допущен к исполнению трудовых обязанностей по договору оказания услуг временно и все необходимые документы по заключению трудового договора будут оформлены позже. Трудовую книжку ответчик у него не брал. С 01.07.2017 между ним и ответчиком вновь был заключен договор возмездного оказания услуг № 11 на тех же условиях, что и предыдущий на срок до 31.12.2017.

В период работы с 01.01.2017 по день увольнения он лично, как и другие работники учреждения, подчинялся правилам трудового распорядка, выполнял работу по графику, установленному ответчиком, подчинялся директору учреждения, осуществлял работу под его контролем, подчинялся правилам внутреннего трудового распорядка, выполнял требования должностной инструкции, проходил инструктажи, был ознакомлен под роспись за технику безопасности, а так же электро-безопасность.

21.09.2017 ответчик без объяснения причин, уведомил его о том, что договор возмездного оказания услуг №11 от 01.07.2017 расторгается с 01.10.2017. После увольнения ему стало очевидным нарушение его права на заключение с ним трудового договора.

25.09.2017 он обратился в инспекцию по труду, где ему предложили обратиться в прокуратуру. 29.09.2017 в адрес прокуратуры на действия ответчика им была направлена жалоба. 13.10.2017 в его адрес поступил ответ из прокуратуры, где ему предложено обратиться в суд, а так же сообщено, что копия обращения направлена в Госинспекцию по труду по Иркутской области для проведения проверки в части нарушения трудовых прав.

В связи с чем истец просил суд признать гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг от 01.01.2017 и от 01.07.2017, заключенные между МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» и ФИО1 трудовыми договорами; признать увольнение ФИО1 незаконным, обязать о восстановить ФИО1 на работе в МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» в должности сторожа; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу с 01.01.2017 в должности сторожа с обслуживанием электрокотельной; взыскать с МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2017 из расчета 538 руб. за каждый день вынужденного прогула, компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., судебные расходы в размере 2 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» ФИО2 исковые требования не признала.

Решением Братского районного суда Иркутской области от 14.12.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО1 просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В обоснование доводов жалобы, повторяя доводы иска, настаивает на том, что гражданско-правовые договоры возмездного оказания услуг, заключенные между сторонами, носили формальный характер, фактически между сторонами возникли трудовые отношения, к которым применяются нормы трудового законодательства и иные акты, содержащие нормы трудового права.

Обращает внимание на то, что он выполнял работу по графику сменности, установленному ответчиком, предусматривающему рабочую смену и два выходных. Кроме того, оплата работы производилась ежемесячно путем выдачи денежных средств из кассы ответчика. Безусловная ежемесячная оплата труда в определенной сумме независимо от объемов выполненных работ является признаком трудовых отношений. Кроме того, в договоре оказания услуг, заключенного с ним, не была указана индивидуально-определенная работа, он выполнял трудовые функции, а именно работу сторожа и оператора котельной. За выполнение работы ему была установлена оплата, которая не зависела от объема и характера работы, а зависела от количества дней, проработанных за месяц. Указанная оплата носила регулярный характер и не совпадала с датами окончания действия каждого из договоров оказания услуг.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу прокурор, участвующий в деле, Петакчян А.Г., директор МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» ФИО2, представитель Администрации МО «Братский район» ФИО3, просят решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда рассмотрела дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, признав их извещение о времени и месте рассмотрения дела надлежащим.

Заслушав доклад судьи Коваленко В.В., заключение прокурора Нагорной И.Н., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

В соответствии со ст.15 ТК РФ трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ч.1, ч.2, ч.3 ст.16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В случаях и порядке, которые установлены трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, или уставом (положением) организации, трудовые отношения возникают на основании трудового договора в результате: избрания на должность; избрания по конкурсу на замещение соответствующей должности; назначения на должность или утверждения в должности; направления на работу уполномоченными в соответствии с федеральным законом органами в счет установленной квоты; судебного решения о заключении трудового договора; признания отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ч.4 ст.16 ТК РФ фактическое допущение работника к работе без ведома или поручения работодателя либо его уполномоченного на это представителя запрещается.

Согласно ст.56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч.2 ст.67 ТК РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя.

Исходя из совокупного толкования приведенных норм следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер (оплата производится за труд).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч.2 ст.67 ТК РФ). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 ТК РФ) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

В соответствии с Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 19.05.2009 № 597-О-О, суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в ст.ст. 15 и 56 ТК РФ.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, ФИО1 состоял в трудовых отношениях с МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» в период с 16.05.2012 по 29.08.2013 в должности оператора в структурном подразделении Кежемского сельского Дома Культуры, что подтверждается трудовым договором от 15.05.2012, личным заявлением ФИО1 об увольнении от 29.08.2013, приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 18 от 29.08.2013, вкладышем в трудовую книжку ВТ № 5546476 с датой заполнения 01.02.2008.

29.08.2013 ФИО1 на основании личного заявления от 29.08.2013 принят в МУП «Гала-Реклама» на должность оператора котельной, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу №00000000108 от 29.08.2013, трудовым договором №105 от 29.08.2013, заключенным между ФИО1 и МУП «Гала-Реклама», дополнительными соглашениями №1 от 01.09.2013, №2 от 01.01.2014. Местом работы ФИО1 по данному трудовому договору являлось МКУК «Кежемский КДЦ Братского района», расположенное по адресу: <...>. В соответствии с данным договором ФИО1 был установлен должностной оклад по штатному расписанию, режим рабочего времени, график работы, ежегодный оплачиваемый отпуск, а также обязанность работодателя осуществлять социальное страхование работника.

30.04.2014 ФИО1 на основании личного заявления от 30.04.2014 был уволен из МУП «Гала-Реклама» по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № 00000000111 от 30.04.2014.

01.05.2014 ФИО1 на основании личного заявления от 30.04.2014 был принят в МУП «Вектор» на должность оператора котельной, что подтверждается приказом (распоряжением) о приеме работника на работу № ВКР00000019 от 01.05.2014, трудовым договором № 19 от 01.05.2014, заключенным между ФИО1 и МУП «Вектор», дополнительными соглашениями № 1 от 06.05.2016, № 2 от 01.07.2016. Местом работы ФИО1 по данному трудовому договору являлось МКУК «Кежемский КДЦ Братского района», расположенное по адресу: <...>. В соответствии с данным договором ФИО1 был установлен должностной оклад по штатному расписанию, режим рабочего времени, график работы, ежегодный оплачиваемый отпуск, а также обязанность работодателя осуществлять социальное страхование работника.

31.12.2016 ФИО1 на основании личного заявления от 29.12.2016 был уволен из МУП «Вектор» по собственному желанию, что подтверждается приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) № ВКР00000211 от 31.12.2016.

Кроме того, судом установлено, что 01.01.2017 между ФИО1 и МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» заключен договор возмездного оказания услуг № 4.

Согласно п.1.1 договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг: сторожевые услуги, обслуживание электрокотельной, уборка территории Дома культуры от снега в зимний период на объекте заказчика по адресу: <...>. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять выполнение этих услуг и их результаты и оплатить обусловленную договором цену (п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017 за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 16 092 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017 предусмотрено, что заказчик производит выплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании акта о приемке оказанных услуг. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплата оказанных услуг осуществляется перечислением денежных средств на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (п.2.4).

В соответствии с п.3.1 договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017 услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны в срок с 01.01.2017 по 31.05.2017.

По результатам определенного этапа либо всего предмета оказания услуг по договору, стороны в течение 3 рабочих дней подписывают акт оказанных услуг, который является неотъемлемой частью договора (п.5.1).

Согласно актам приемки выполненных работ от 31.01.2017, 28.02.2017, 31.03.2017, 30.04.2017, 31.05.2017 ФИО1, на основании договора возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017, выполнена в период с 01.01.2017 по 31.05.2017 следующая работа: оказание сторожевых услуг, обслуживание электрокотельной и уборка территории Кежемского сельского Дома культуры (от снега).

01.07.2017 между ФИО1 и МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» заключен договор возмездного оказания услуг № 11.

Согласно п.1.1. договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанности по оказанию услуг: сторожевые услуги, обслуживание электрокотельной (в отопительный период), уборка территории Дома культуры от снега в зимний период и от мусора в летний период на объекте заказчика по адресу: <...>. Заказчик обязуется создать исполнителю необходимые условия для оказания услуг, принять выполнение этих услуг и их результаты и оплатить обусловленную договором цену (п.1.2).

В соответствии с п.2.1 договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение в размере 16 092 руб. в месяц.

Пунктом 2.3 договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 предусмотрено, что заказчик производит выплату вознаграждения путем перечисления денежных средств на счет исполнителя на основании акта о приемке оказанных услуг. По согласованию сторон возможны другие формы оплаты. Оплата оказанных услуг осуществляется перечислением денежных средств на счет исполнителя в течение 10 дней с момента подписания акта о приемке оказанных услуг (п.2.4).

В соответствии с п.3.1 договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 услуги, предусмотренные договором, должны быть оказаны в срок с 01.07.2017 по 31.12.2017.

Согласно актам приемки выполненных работ от 31.07.2017, 31.08.2017, 30.09.2017 ФИО1 на основании договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 выполнена в период с 01.07.2017 по 30.09.2017 следующая работа: оказание сторожевых услуг, обслуживание электрокотельной и уборка территории Кежемского сельского Дома культуры (от мусора).

Согласно справкам о доходах № 34 и № 05 от 26.10.2017 и от 15.11.2017 соответственно, ФИО1 производилась ежемесячная плата (один раз в месяц) в размере 16 092 руб. на основании договоров возмездного оказания услуг № 4 от 01.01.2017, № 11 от 01.07.2017.

Пунктом 8.4. договора возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017 предусмотрено, что заказчик вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора (расторгнуть договор в одностороннем порядке) после начала срока исполнения договора. При этом исполнитель имеет право на оплату стоимости фактически оказанных исполнителем до момента расторжения договора услуг. Договор считается расторгнутым по истечении 10 календарных дней после получения исполнителем соответствующего уведомления о расторжении договора от заказчика.

С 01.10.2017 договор возмездного оказания услуг № 11 от 01.07.2017, заключенный между ФИО1 и МКУК «Кежемский КДЦ Братского района», расторгнут в соответствии с п.8.4 договора, что подтверждается уведомлением, которое ФИО1 получил 21.09.2017, о чем имеется его подпись в уведомлении.

Кроме того, истцом, в подтверждении исковых требований представлены: график наружного и внутреннего обхода сторожами охраняемого объекта; журнал регистрации телефонных звонков и обходов территории МКУК «Кежемский КДЦ»; справка о доходах №34 от 26.10.2017; жалоба в прокуратуру Братского района Иркутской области; ответ прокуратуры Братского района Иркутской области от13.10.2017 №219ж-2017 на жалобу ФИО1

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции, установив обстоятельства, имеющие значение для дела, дав надлежащую правовую оценку представленным доказательствам, доводам сторон, правильно применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

При этом суд обоснованно исходил из того, что в ходе рассмотрения дела не нашел своего достоверного подтверждения факт наличия между сторонами трудовых отношений. С заявлением о приеме на работу истец к ответчику не обращался, трудовую книжку не передал, приказа о приеме его на работу не издавалось, трудовой договор с ним не заключался, отсутствуют сведения, подтверждающие его фактическое допущение к работе с ведома или по поручению работодателя, определения круга должностных обязанностей и выполнения им на постоянной основе определенной трудовой функции в условиях подчинения правилам внутреннего трудового распорядка, режима рабочего времени, установления размера заработной платы.

Выводы суда не вызывают сомнения у судебной коллегии, поскольку подробно мотивированы в решении, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.2 ст.35, ч.1 ст.56, ч.1 ст.68 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, в связи с чем, обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком в данном случае возложена на истца.

В обоснование своих требований истец представил график наружного и внутреннего обхода сторожами охраняемого объекта; журнал регистрации телефонных звонков и обходов территории МКУК «Кежемский КДЦ»; справку о доходах № 34 от 26.10.2017; жалобу в прокуратуру Братского района Иркутской области; ответ прокуратуры Братского района Иркутской области от13.10.2017 № 219ж-2017 на жалобу ФИО1

Судебная коллегия считает, что суд первой инстанции правомерно не принял данные доказательства как свидетельствующие об установлении фактических трудовых отношений между сторонами, поскольку к характерным признакам трудовых правоотношений, позволяющим отграничить их от других видов правоотношений, относятся: личный характер прав и обязанностей работника, обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию, выполнение трудовой функции в условиях общего труда с подчинением правилам внутреннего трудового распорядка, возмездный характер трудового отношения.

Судебная коллегия считает, что суд, с учетом отсутствия доказательств, подтверждающих осуществление ФИО1 в периоды с 01.01.2017 по 31.05.2017, и с 01.07.2017 по 30.09.2017 трудовой деятельности в МКУК «Кежемский КДЦ Братского района», пришел к обоснованному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о признании гражданско-правовых договоров возмездного оказания услуг от 01.01.2017 и от 01.07.2017, заключенных между МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» и ФИО1 трудовыми договорами; признании увольнения ФИО1 незаконным; возложении обязанности на ответчика восстановить ФИО1 на работе в МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» в должности сторожа; внести в трудовую книжку ФИО1 запись о его приеме на работу с 01.01.2017 в должности сторожа с обслуживанием электрокотельной; взыскании с МКУК «Кежемский КДЦ Братского района» в пользу ФИО1 средний заработок за время вынужденного прогула за период с 01.10.2017 из расчета 538 руб. за каждый день вынужденного прогула; компенсации морального вреда в размере 10 000 руб., судебных расходов в размере 2 000 руб.

Доказательств написания заявления о приеме на работу, заключения трудового договора, ознакомления с должностными обязанностями, правилами внутреннего трудового распорядка, локальными нормативными актами и доказательств, что ответчиком в отношении истца были приняты кадровые решения, в материалы дела не представлены.

Выводы суда подробно мотивированы в решении, соответствуют содержанию собранных по делу и исследованных доказательств.

Доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о наличии правовых оснований для отмены обжалуемого решения суда, поскольку фактически повторяют правовую позицию истца, выраженную в суде первой инстанции, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, не опровергают правильности выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, а лишь выражают несогласие с оценкой судом исследованных по делу доказательств, которым судом дан надлежащий анализ и правильная оценка по правилам ст.67 ГПК РФ, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, а потому не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального права, которые, по смыслу ст.330 ГПК РФ, могли бы служить основанием для отмены обжалуемого решения, не установлено.

Апелляционная жалоба не содержит иных доводов, влекущих отмену судебного постановления, в связи с чем решение суда, проверенное в силу ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда

определила:

решение Братского районного суда Иркутской области от 14 декабря 2017 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Судья-председательствующий И.И. Губаревич

Судьи В.В. Коваленко

В.А. Тыняный