Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Слабодчукова Игоря Владимировича к администрации Поронайского городского округа о признании постановления незаконным в части, предоставлении жилого помещения, по апелляционной жалобе представителя администрации Поронайского городского округа Ф.И.О.8 на решение Поронайского городского суда от 7 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Доманова В.Ю., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Слабодчуков И.В. обратился в суд с иском к администрации Поронайского городского округа о признании постановления незаконным в части, предоставлении жилого помещения.

В обоснование требований указал, что на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Администрация Поронайского городского округа, являясь собственником данного жилого помещения, не исполняла обязанности по его содержанию в надлежащем состоянии, не производила ремонт, в связи с чем проживать в данном жилом помещении стало опасно для жизни и здоровья, и он вынужден был покинуть его в 1999 году. На основании акта межведомственной комиссии №478 многоквартирный <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу, а также включен в программу по переселению из ветхого и аварийного жилья. Отметил, что администрацией Поронайского городского округа в его адрес было направлено письмо, в котором она обязалась предоставить ему равнозначное жилое помещение до конца 2020 года, однако жилое помещение ему не предоставлено, он вынужден проживать в съёмной квартире.

В дополнениях к иску указал, что ранее не знал о предоставлении ему ответчиком жилого помещения в <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м. Выписку из данного постановления № от ДД.ММ.ГГГГ он получил только ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, своё согласие на предоставление данного жилого помещения он не давал, поскольку его площадь неравнозначна ранее занимаемой им квартире. Кроме того, более пяти лет дом не вводился в эксплуатацию в связи с недочётами при строительстве.

На основании изложенного с учётом уточнений исковых требований просил признать незаконным постановление администрации Поронайского городского округа №1213 от 21 декабря 2020 года «О распределении жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части предоставления ему <адрес><адрес>, возложить обязанность на ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес>, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

Решением Поронайского городского суда от 7 июня 2021 года исковые требования удовлетворены.

Признано незаконным постановление администрации Поронайского городского округа №1213 от 21 декабря 2020 года «О распределении жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части предоставления ему <адрес> в <адрес>.

На администрацию Поронайского городского округа возложена обязанность предоставить Слабодчукову И.В. по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес>, благоустроенное применительно к условиям соответствующего населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям и нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

На данное решение поступила апелляционная жалоба от представителя администрации Поронайского городского округа Ф.И.О.8, которая просит решение отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований. В обоснование жалобы указывает, что на момент принятия оспариваемого постановления от истца не поступали возражения относительно получения жилого помещения. При этом истец знал о намерении предоставить ему жилое помещение. Он и его представитель гражданская супруга Ф.И.О.5 до принятия постановления посещали строящийся дом. Также об этом в материалах дела имеются письменные обращения Слабодчукова И.В. и ответы администрации Поронайского городского округа, которым суд не дал надлежащую оценку. Отмечает, что судом неверно указана дата обжалования постановления 12 марта 2021 года, так как истцом заявлены требования о его оспаривании только 5 апреля 2021 года, в связи с чем срок на обжалование постановления пропущен. Считает, что судом сделан ошибочный вывод об отсутствии у представителя Ф.И.О.5 правомочий на подписание документов на основании доверенности. Полагает, что в действиях истца усматривается заведомо недобросовестное осуществление прав. Также указывает, что определённый программой срок переселения граждан до 1 сентября 2025 года не истёк. Таким образом, истец будет обеспечен жилым помещением в <адрес> в рамках сроков, установленных программой. Указывает, что факт включения в региональную программу <адрес> в <адрес> не возлагает обязанность на администрацию незамедлительно обеспечить истца жилым помещением, а нахождение квартиры в аварийном состоянии не может служить основанием для предоставления другого жилого помещения, так как истец не проживает в квартире с 1999 года.

В возражениях на апелляционную жалобу Слабодчуков И.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции Слабодчуков И.В. и представитель администрации Поронайского городского округа не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены.

С учётом требований части третьей статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного по делу решения, судебная коллегия приходит к выводу о его отмене по основанию, предусмотренному пунктом 3 части первой статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

В соответствии с пунктами 1, 8, 9 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: учет муниципального жилищного фонда; признание в установленном порядке жилых помещений муниципального жилищного фонда непригодными для проживания; осуществление муниципального жилищного контроля.

Пунктом 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

В силу пункта 3 статьи 85 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане выселяются из жилых помещений с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма в случае, если жилое помещение признано непригодным для проживания.

В соответствии со статьей 86 Жилищного кодекса Российской Федерации, если дом, в котором находится жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит сносу, выселяемым из него гражданам органом государственной власти или органом местного самоуправления, принявшими решение о сносе такого дома, предоставляются другие благоустроенные жилые помещения по договорам социального найма.

Согласно ч. 1 ст. 89 Жилищного кодекса Российской Федерации предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены ст. 86 - 88 данного кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

Пунктом 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о выселении граждан в другое благоустроенное жилое помещение по основаниям, предусмотренным статьями 86 - 88 ЖК РФ, судам надлежит учитывать, что предоставляемое гражданам по договору социального найма другое жилое помещение должно отвечать требованиям статьи 89 ЖК РФ: оно должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

В соответствии с частью 3 статьи 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» переселение граждан из аварийного жилищного фонда осуществляется в соответствии с жилищным законодательством. Жилое помещение, предоставляемое гражданам при переселении их в соответствии с настоящим Федеральным законом из аварийного жилищного фонда, может находиться по месту их жительства в границах соответствующего населенного пункта или с согласия в письменной форме этих граждан в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. При этом отказы, в том числе неоднократные отказы граждан от предоставляемого им жилого помещения в границах другого населенного пункта не могут являться основанием для отказа в предоставлении им других жилых помещений в целях переселения из аварийного жилищного фонда в границах населенного пункта по месту их жительства или в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение.

Из приведенных норм следует, что действующим жилищным законодательством установлен порядок выселения граждан из жилых помещений, занимаемых ими по договорам социального найма в случае, если дом, в котором находится жилое помещение, подлежит сносу или жилое помещение признано непригодным для проживания. Указанный порядок предусматривает обязательное предоставление выселяемым гражданам другого благоустроенного жилого помещения по договору социального найма, при этом допускается предоставление такого жилого помещение в другом населённом пункте субъекта Российской Федерации при наличии на это письменного согласия гражданина.

Из дела видно, что Слабодчукову И.В. по договору социального найма было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м.

Заключением межведомственной комиссии от 20 июня 2018 года многоквартирный дом, где расположено указанное жилое помещение, признан аварийным и подлежащим сносу.

Постановлением администрации Поронайского городского округа от 21 декабря 2020 года №1223 Слабодчукову И.В. предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м.

Как видно из заключения № от 8 февраля 2021 года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> соответствует требованиям, предъявляемым к жилому помещению и пригодно для проживания.

Основанием для предоставления указанного жилого помещения послужило ходатайство Ф.И.О.5, действующей от имени истца на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, а также заявление от ДД.ММ.ГГГГ нанимателя на переселение из аварийного жилищного фонда в жилое помещение, указанное в оспариваемом постановлении, согласие на предоставление другого жилого помещения в другом населённом пункте по договору социального найма от 28 июля 2020 года, соглашение о намерениях от 28 июля 2020 года, которые также подписаны от имени Слабодчукова И.В. его представителем по доверенности Ф.И.О.5

Разрешая требования и удовлетворяя иск о признании постановления администрации Поронайского городского округа от 21 декабря 2020 года №1223 в части распределения истцу спорного жилого помещения незаконным, суд первой инстанции указал, что доверенность от ДД.ММ.ГГГГ не предоставляет право Ф.И.О.5 представлять интересы Слабодчукова И.В. в муниципальных учреждениях, органах местного самоуправления и права на подписание документов в целях заключения договора социального найма на жилое помещение, в связи с чем пришёл к выводу об отсутствии согласия нанимателя на предоставление жилого помещения в другом населённом пункте.

Между тем, с указанным выводом судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит обстоятельствам дела.

Доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами (п. 1 ст. 185 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу п. 3 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации представитель не может совершать сделки от имени представляемого в отношении себя лично, а также в отношении другого лица, представителем которого он одновременно является, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Пунктом 4 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускается совершение через представителя сделки, которая по своему характеру может быть совершена только лично, а равно других сделок, указанных в законе.

Из приведённых положений следует, что полномочия представителя должны быть оговорены в соответствующей доверенности, согласно которой он будет в праве совершать от имени представляемого все действия в рамках предоставленных полномочий, за исключением тех, в отношении которых законом предусмотрено, что совершение должно быть произведено лично.

Жилищный кодекс Российской Федерации не содержит прямого запрета на совершение действий по оформлению документов на предоставление жилого помещения взамен аварийного через представителя.

Из содержания самой доверенности серии <адрес>3 усматривается, что Слабодчуков И.В. уполномочил Ф.И.О.5 вести от его имени дела во всех государственных учреждениях, организациях, предприятиях, а также во всех негосударственных организациях и предприятиях, расписываться за него и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Срок доверенности установлен 10 лет.

Из буквального толкования условий доверенности следует, что полномочия представителя распространяются на учреждения и организации всех организационно-правовых форм, в том числе и в отношении муниципальных органов власти. То обстоятельство, что они не поименованы в доверенности отдельно, вопреки утверждениям суда первой инстанции, не свидетельствует об отсутствии у представителя соответствующих полномочий, поскольку законом не установлена необходимость специально оговаривать такие полномочия.

Кроме того, как видно из заявления от 29 декабря 2020 года, подписанного от имени Слабодчукова И.В., основанием для отказа от подписания договора социального найма в отношении спорного жилого помещения им указано то, что его площадь больше ранее занимаемого, с чем он не согласен.

Аналогичные доводы содержатся и в исковом заявлении, где истец полагает, что именно для этого необходимо его согласие.

Между тем, предоставление жилого помещения большей площади, чем ранее занимаемое не противоречит положениям статьи 89 Жилищного кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что Слабодчуков И.В. выдал письменное согласие на предоставление жилого помещения в другом населённом пункте, таким образом, администрация муниципального образования была правомочна предоставить ему спорное жилое помещение.

При таких данных решение суда первой инстанции об удовлетворении иска о признании оспариваемого постановления незаконным и производное от этого требование о возложении обязанности предоставить жилое помещение по договору социального найма подлежат отмене с вынесением нового об отказе в удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Поронайского городского суда от 7 июня 2021 года отменить.

В удовлетворении исковых требований Слабодчукова И.В. о признании незаконным постановления администрации Поронайского городского округа №1213 от 21 декабря 2020 года «О распределении жилых помещений для переселения граждан из жилых домов, признанных аварийными и подлежащими сносу» в части предоставления ему <адрес><адрес>, возложить обязанность на ответчика предоставить ему по договору социального найма жилое помещение в границах <адрес>, благоустроенное применительно к условиям населённого пункта, отвечающее установленным санитарным и техническим нормам, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м. – отказать.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3 месяцев со дня его вынесения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Председательствующий В.А. Калинский

Судьи В.Ю. Доманов

Е.В. Чемис