Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023 по иску Плаксина В. Т. к федеральному государственному бюджетному учреждению науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» о признании договора недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Ващенко Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Плаксин В.Т. обратился в суд с иском по тем основаниям, что 05.07.2021 с ответчиком заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ на земельном участке площадью 603 кв.м, предоставленном ему для индивидуального жилищного строительства в (.....) (р-н (.....)) на основании договора аренды от 29.05.2014 № сроком на 5 лет с администрацией Петрозаводского городского округа. Полагая договор на выполнение научно-исследовательских работ от 05.07.2021 несоответствующим нормам действующего законодательства, указывая, что работы, предусмотренные договором в части выполнения научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х» не выполнены в полном объеме и не соответствуют выданному открытому листу на проведение работ, в связи с чем он до настоящего времени не может приступить к строительству дома, изменив требования, просил признать договор № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ недействительным, считать договор № от 05.07.2021 договором на проведение археологических полевых работ (археологических раскопок) на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенным для строительства дома; взыскать с ответчика уплаченную по договору сумму в размере 263000 руб. 00 коп.; возложить на ответчика обязанность привести земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию в надлежащее состояние; предоставить истцу копию отчета по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» (после проведенных работ); взыскать компенсацию морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Лобанова Н.В., Управление по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С таким решением не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований. В обоснование доводов жалобы указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, в частности на то обстоятельство, что к участию в деле не привлечен собственник земельного участка администрация Петрозаводского городского округа. Полагает, что поскольку после завершения работ ответчиком он не может приступить к строительству дома, что являлось конечной целью заключения спорного договора на выполнение научно-исследовательских работ, то условия указанного договора ответчиком не выполнены. Кроме того, техническое задание к договору не содержит условий о согласии заказчика на проведение научно-исследовательских работ, судом не исследованы документы относительно условий передачи участка для целей индивидуального жилищного строительства, обстоятельства наличия обременения права на строительство жилого дома обязательством провести за счет истца научно-исследовательские работы на упомянутом земельном участке судом не установлены. Указывает, что смета на выполнение археологических раскопок не составлялась, ему не предъявлялась. Считает, что суд провел односторонний анализ условий оспариваемого договора, без учета интересов и цели его заключения заказчиком. Полагает, что при исполнении ответчиком тех обязательств, которые обозначены в ходатайстве исполнителя (ответчика) перед Министерством культуры Российской Федерации на получение открытого листа (разрешения) на право проведения археологических раскопок на выделенном для строительства земельном участке, а также исходя из содержания открытого листа, ответчиком могли быть выполнены условия договора и цель заказчика (истца). Считает, что ответчик в отзыве признает договор невыполненным. Отмечает, что после произведенных ответчиком работ ему необходимо вновь проводить археологические раскопки и нести дополнительные расходы по содержанию земельного участка.

На апелляционную жалобу истца ответчиком представлены возражения, в которых он просит решение суда оставить без изменения.

Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия представлен отзыв, в котором поддерживается ранее изложенная позиция о выполнении ответчиком условий договора.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу истца третье лицо Лобанова Н.В. указала, что обязательства по выполнению работ в рамках заключенного договора с истцом исполнены в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новое решение.

Согласно ч. 5 ст. 330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ.

В соответствии с п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

При рассмотрении апелляционной жалобы на указанное решение суда установлено, что земельный участок с кадастровым номером № предоставлен истцу по договору аренды от 29.05.2014 № администрацией Петрозаводского городского округа, с 01.01.2016 и по настоящее время Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия осуществляет полномочия по предоставлению в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена. Между тем, администрация Петрозаводского городского округа и Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом первой инстанции не привлечены.

В силу абз. 4 ст. 148 и п. 4 ч. 1 ст. 150 ГПК РФ судья при подготовке дела к судебному разбирательству разрешает вопрос о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса и о вступлении в дело соистцов, соответчиков и третьих лиц без самостоятельных требований относительно предмета спора, а также разрешает вопрос о замене ненадлежащего ответчика.

Согласно ч. 1 ст. 43 ГПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судом первой инстанции судебного постановления по делу, если оно может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами и несут процессуальные обязанности стороны, за исключением права на изменение основания или предмета иска, увеличение или уменьшение размера исковых требований, отказ от иска, признание иска, а также на предъявление встречного иска и требование принудительного исполнения решения суда.

Определением от 03.07.2023 суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация Петрозаводского городского округа, Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия, Исаева Л.М.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец Плаксин В.Т. и его представитель Полищук П.В., действующий на основании ордера, доводы апелляционной жалобы поддержали, истец пояснил, что договор им не подписывался, кроме того, он заблуждался относительно его условий.

Иные участвующие в деле лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав истца Плаксина В.Т. и его представителя Полищука П.В., изучив материалы настоящего гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Положениями ст. 769 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) предусмотрено, что по договору на выполнение научно-исследовательских работ исполнитель обязуется провести обусловленные техническим заданием заказчика научные исследования, а по договору на выполнение опытно-конструкторских и технологических работ - разработать образец нового изделия, конструкторскую документацию на него или новую технологию, а заказчик обязуется принять работу и оплатить ее. Если иное не предусмотрено законом или договором, риск случайной невозможности исполнения договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ несет заказчик (ч.1). Условия договоров на выполнение научно-исследовательских работ, опытно-конструкторских и технологических работ должны соответствовать законам и иным правовым актам об исключительных правах (интеллектуальной собственности) (ч.4).

Согласно ст. 773 ГК РФ исполнитель по указанному договору обязан выполнить работы в соответствии с согласованным с заказчиком техническим заданием и передать заказчику их результаты в предусмотренный договором срок.

В силу положений ст. 778 ГК РФ к срокам выполнения и к цене работ, а также к последствиям неявки заказчика за получением результатов работ применяются соответственно правила статей 708, 709 и 738 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

При этом, согласно ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из разъяснений п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» следует, что существенными условиями, которые должны быть согласованы сторонами при заключении договора, являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах существенными или необходимыми для договоров данного вида (например, условия, указанные в ст. ст. 555 и 942 ГК РФ).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1).

Судебной коллегией установлено, что 29.05.2014 Плаксин В.Т. заключил с администрацией Петрозаводского городского округа договор аренды № земельного участка сроком на 5 лет по адресу: (.....), с кадастровым номером № площадью 603 кв.м. для размещения индивидуального жилого дома. Претензии по передаваемому земельному участку у арендатора отсутствовали, что следует из акта приема-передачи земельного участка от 29.05.2014.

Согласно выписки из ЕГРН от 22.11.2022 вид разрешенного использования земельного участка – «для размещения индивидуального жилого дома (строительство жилого дома)», категория земель - «земли населенных пунктов», земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории объекта культурного наследия, публичного сервитута. Земельный участок полностью расположен в границах зоны с реестровым номером № от 25.01.2022, ограничение использования земельного участка в пределах зоны: Запрещается: размещение объектов, оказывающих негативное воздействие на объекты культурного наследия, отнесенных в соответствии с Федеральным законом «Об охране окружающей среды» к следующим категориям: I категория - объекты, оказывающие значительное негативное воздействие на окружающую среду и относящиеся к областям применения наилучших доступных технологий; II категория - объекты оказывающие умеренное негативное воздействие на окружающую среду; снос (демонтаж) ценных объектов историко-архитектурной застройки, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым- четвертым пункта 9 настоящих режимов; изменение внешнего облика ценных объектов историко-архитектурной застройки, за исключением случаев, предусмотренных абзацами вторым - четвертым пункта 9 настоящих режимов; изменение использования земельных участков, занятых зелеными насаждениями общего пользования, являющихся территориями парков и скверов (ценных зелена насаждений общегородского значения). 9. Разрешается: разборка строительных конструкций (в том числе несущих) объектов ценной историко-архитектурной застройки, техническое состояние которых в результате оценки, проведенной в соответствии с действующими требованиями по техническому обследованию зданий и сооружений, определено как аварийное, при условии восстановления архитектурного решения на основе результатов историко-библиографических и (или) натурных исследований; локальное изменение архитектурного решения лицевых и дворовых фасадов объектов ценной историко-архитектурной застройки; устройство на объектах ценной историко-архитектурной застройки мансард (на зданиях со скатной кровлей) без изменения конфигурации кровли, с повышением отметки конька не более чем на I м и устройством окон в плоскости кровли со стороны дворового фасада; строительство и реконструкция зданий, строений, сооружений в соответствии с параметрами, установленными требованиями к градостроительным регламентам в границах данной зоны. Предельная максимальная высота объектов капитального строительства (зданий строений, сооружений) измеряется от отметки поверхности земли (покрытия) у низшей точки лицевого фасада здания (тротуара улицы). В случае если отметки поверхности земли (тротуара) у фасада строящегося или реконструируемого на внутриквартальной территории объекта капитального строительства ниже отметки тротуара улицы, к которой этот объект расположен ближе, то его предельная максимальная высота рассчитывается как сумма предельной максимальной высоты, установленной требованиями к градостроительным регламентам в границах данной зоны, и разницы между ближайшей отметкой тротуара улицы и отметкой поверхности земли у фасада объекта, исчисляемой в метрах от указанных отметок в балтийской системе координат. На территории единой зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЕЗРЗ-У) (усадебного типа) устанавливаются следующие дополнительные требования: размещение объектов индивидуального жилищного строительства, малоэтажной многоквартирной жилой застройки и объектов нежилого назначения, связанных с обслуживанием населения осуществляется в соответствии с параметрами, установленными требованиями к градостроительным регламентам в границах данной зоны. При проектировании зданий, сооружений и их реконструкции применяется скатная конфигурация крыш (с уклоном не менее 15%). Требования к разрешенному использованию земельных участков и объектов капитального строительства, установленные в соответствии с классификатором видов разрешенного использования земельных участков, утвержденным приказом Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 10.11.2020 № П/0412: основные виды разрешенного использования: для индивидуального жилищного строительства (код 2.1); малоэтажная многоквартирная жилая застройка (код 2.1 Л); условно разрешенные виды использования - не устанавливаются; вспомогательные виды разрешенного использования - не устанавливаются. Требования к предельным (минимальным и (или) максимальным) размерам земельных участков и предельным параметрам при размещении и реконструкции объектов недвижимости: предельные минимальные размеры земельных участков - не устанавливаются; максимальная площадь земельных участков - не устанавливается; минимальные отступы зданий, строений и сооружений от границ земельных участков при реконструкции зданий (сооружений) без изменения пятна застройки - не устанавливаются; максимальная высота зданий, строений, сооружений на земельных участках -12 м; максимальное количество надземных этажей для зданий жилой застройки - 3 этажа; максимальный процент застройки в границах земельного участка: для индивидуальных жилых домов -30%; для жилых домов блокированной застройки - 50%; максимальный процент застройки зданиями, строениями, сооружениями от общей площади застройки квартала - не устанавливается; максимальный класс опасности (по санитарной классификации) объектов капитального строительства, размещаемых на территории земельных участков, - IV; минимальная доля озелененной территории земельных участков при реконструкции объектов - не устанавливается; минимальное количество машино-мест для хранения индивидуального автотранспорта на территории земельных участков при реконструкции объектов - не устанавливается, вид/наименование: Единая зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности (ЕЗРЗ-У(3), тип: Зона охраны объекта культурного наследия, дата решения: 21.05.2021, номер решения: 184-П, наименование ОГВ/ОМСУ: Правительство Республики Карелия.

Из сведений Управления по охране объектов культурного наследия Республики Карелия следует, что объект археологического наследия «(...) поставлен на государственную охрану распоряжением Председателя Правительства РК от 15.12.1997 № и в силу положений ст.64 ФЗ от 25.06.2002 №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» является объектом культурного наследия федерального значения, включенным в Единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации. Приказом Министерства культуры Российской Федерации от 05.08.2016 №-р указанный объект культурного наследия зарегистрирован в Едином государственном реестре объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации с присвоением регистрационного номера №.

16.11.2016 администрацией Петрозаводского городского округа отказано истцу в выдаче разрешения на строительство индивидуального жилого дома на основании ч.13 ст.51 Градостроительного кодекса Российской Федерации по причине несоответствия представленных документов требованиям градостроительного плана. Согласно п.2.2.4 указанного плана, утвержденного постановлением администрации Петрозаводского городского округа от 15.02.2016 №, земельный участок располагается в зоне охраны объектов культурного наследия – зоны археологических наблюдений. При этом землеустроительные и иные работы осуществляются по согласованию с органом, уполномоченным в области государственной охраны объектов культурного наследия, однако указанное согласование Плаксиным В.Т. не представлено.

05.07.2021 между Плаксиным В.Т. (заказчик) и ФГБУ науки Федеральный исследовательский центр «Карельский научный центр Российской академии наук» (исполнитель) (далее – КарНЦ РАН) заключен договор на выполнение научно-исследовательских работ, предметом которого является выполнение научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х» с даты подписания договора по 30.09.2021. Стоимость работ составляет 260000 руб. 00 коп. (п.3.1. договора).

Порядок оплаты определен разделом 3 договора и предусматривает внесение авансового платежа в размере 20 % от стоимости договора – в течение 10 банковских дней после подписания договора, оставшаяся сумма – в течение 30 календарных дней с даты подписания акта сдачи-приемки, при условии получения от исполнителя полного комплекта документации, подтверждающей выполнение работ в установленном договором порядке (счет, результат работ).

В техническом задании определено содержание работ (п.6) и состав работ (п.7). Форма предоставления результатов работ определена в п.8 технического задания – техническая документация по всем видам выполняемых работ в 2 экз. на бумажном носителе и в 1 экз. на электронном носителе (CD или DVD) в формате разработки и в формате PDF. В разделе 5 технического задания указан перечень нормативных актов, которыми руководствовался исполнитель при проведении работ.

Оплата по договору произведена Плаксиным В.Т. в виде авансового платежа в размере 52000 руб. 00 коп. согласно платежному поручению № от 08.07.2021.

В адрес Министерства культуры Российской Федерации 14.07.2021 ответчиком направлено ходатайство о выдаче Лобановой Н.В. открытого листа на право проведения археологических работ (спасательных раскопок) на территории Петрозаводского городского округа г. Петрозаводска, район Соломенное на стоянке № на основании договора о проведении археологических работ на участке, предназначенном для строительства жилого дома. Цель работ – спасение объекта археологического наследия методом раскопок всей сохранившейся территории в границах земельного участка, сбор и анализ новой информации о данном памятнике, предполагается исследовать 200 кв.м в связи с планируемым строительством жилого дома, финансирование работ производится в соответствии с договором.

06.08.2021 на имя Лобановой Н.В. выдан открытый лист № на право проведения археологических раскопок на территории объекта культурного наследия федерального значения «(...)» в зоне строительства жилого дома на земельном участке с кадастровым номером № в мкр. (...) в 20 м. от берега Онежского озера, у (.....), в целях его изучения и сохранения.

Из научно-технического отчета о выполнении спасательных археологических раскопок на территории стоянки Соломенное Х, расположенной в (.....) ((.....)), а также из отзыва третьего лица Лобановой Н.В. следует, что шурфовкой, широкими зачистками и раскопками на территории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером № было вскрыто более 213 кв. м., в том числе 5 шурфов каждый площадью 1 кв.м и один большой шурф площадью 16 кв.м, зачистка 92 кв.м, раскоп 100 кв.м.

Оставшаяся площадь ОАН с частично сохранившимся культурным слоем и находками примерно составляет 100 кв. м на территории испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером №.

Дополнительным соглашением к договору от 30.09.2021 сроки выполнения работ продлены до 31.10.2021.

Письмом от 19.10.2021 КарНЦ РАН уведомило Плаксина В.Т. о завершении работ по договору.

Заказчик Плаксин В.Т. в акте сдачи-приемки работ от 19.10.2021 указал, что работы по договору выполнены и приняты в полном объеме.

Оставшаяся сумма по договору в размере 208000 руб. 00 коп. внесена истцом платежным поручением № от 30.12.2021.

27.10.2021 от заказчика поступил подписанный акт сдачи-приемки работ с пометкой «с замечаниями».

Замечания изложены Плаксиным В.Т. в письме от 28.10.2021 и сводятся к невозможности снятия ограничения с земельного участка для получения разрешения на строительство индивидуального жилого дома на основании подготовленного исполнителем научно-технического отчета.

Между тем, согласно условиям договора (п.5.3, 5.4) при завершении работ исполнитель представляет заказчику акт сдачи-приемки. Заказчик в течение 20 календарных дней со дня получения такого акта обязан направить исполнителю подписанный акт или мотивированный отказ. Причиной отказа может быть некомплектность документации или несоответствие ее заданию на выполнение работ. В случае мотивированного отказа заказчик направляет исполнителю письмо с перечнем доработок и сроков их выполнения без увеличения стоимости договора.

При таких обстоятельствах, с учетом представленных доказательств, анализируя положения действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, исходя из буквального толкования условий договора, судебная коллегия полагает, что сторонами были согласованы все его существенные условия, указан его предмет именно на выполнение научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту: «Стоянка Соломенное-Х», и цена, таким образом, выражена воля сторон, исполнителем в срок были выполнены именно те виды работ и в согласованном сторонами объеме, которые предусмотрены оспариваемым истцом договором.

Исходя из материалов дела, а также пояснений сторон, на момент заключения договора действительная воля истца была направлена именно на заключение договора с указанными в нем условиями, при этом оснований полагать наличие волеизъявления истца на заключение иной сделки на иных условиях, либо введение его в заблуждение относительно условий договора, либо что данный договор заключен для прикрытия другого договора, не усматривается.

В связи с изложенным, отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований истца о признании договора № от 05.07.2021 на выполнение научно-исследовательских работ недействительным; считать договор № от 05.07.2021 договором на проведение археологических полевых работ (археологических раскопок) на земельном участке с кадастровым номером №, предназначенным для строительства дома.

В связи с отказом в удовлетворении основного требования о признании договора недействительным, производные требования о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы в размере 263000 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. 00 коп. также не подлежат удовлетворению.

Кроме того, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности привести земельный участок с кадастровым номером № и прилегающую территорию в надлежащее состояние, ввиду их исполнения ответчиком с учетом п.4.11 Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации (утверждено Постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 №32).

Отказывает судебная коллегия и в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу копию отчета по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «Стоянка Соломенное-Х» (после проведенных работ), поскольку, как следует акта сдачи-приемки работ от 19.10.2021, заказчику по итогам выполненных работ был выдан научно-технический отчет на бумажном и электронном носителе. Отчет по результатам проведения работ по определению границ территории объекта археологического наследия «(...)» был подготовлен Лобановой Н.В. за собственный счет, поскольку его подготовка не входила в техническое задание к договору, и передан в Управление по охране объектов культурного наследия РК.

При этом судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

Порядок проведения археологических полевых работ установлен ст. 45.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации». Работы по выявлению и изучению объектов археологического наследия, включая работы, имеющие целью поиск и изъятие археологических предметов (далее - археологические полевые работы), проводятся на основании выдаваемого сроком не более чем на один год разрешения (открытого листа). Поиск археологических предметов и их изъятие из мест залегания могут производиться исключительно в составе археологических полевых работ. Предусмотрено, что разрешение (открытый лист) - документ, выдаваемый федеральным органом охраны объектов культурного наследия на основании заключения Российской академии наук и подтверждающий право на проведение одного из видов археологических полевых работ, указанных в пункте 7 настоящей статьи. При этом порядок выдачи разрешений (открытых листов), приостановления и прекращения их действия устанавливается Правительством Российской Федерации. Разрешения (открытые листы) выдаются физическим лицам - гражданам Российской Федерации, обладающим научными и практическими познаниями, необходимыми для проведения археологических полевых работ и подготовки научного отчета о выполненных археологических полевых работах, и состоящим в трудовых отношениях с юридическими лицами, уставными целями деятельности которых являются проведение археологических полевых работ, и (или) связанные с проведением археологических полевых работ научные исследования, и (или) выявление и собирание музейных предметов и музейных коллекций, и (или) подготовка кадров высшей квалификации по соответствующей специальности. Решение о выдаче разрешения (открытого листа) или об отказе в его выдаче принимается федеральным органом охраны объектов культурного наследия с учетом заключения Российской академии наук о целесообразности проведения археологических полевых работ определенного вида в соответствии с заявленными целями, задачами, объемом и методами исследования. Физические и юридические лица, проводящие археологические полевые работы, имеют право доступа к объектам археологического наследия, археологические полевые работы на которых предусмотрены разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ. Физическим и юридическим лицам, проводящим археологические полевые работы, в целях проведения указанных работ собственниками и (или) пользователями земельных участков, в границах которых расположены объекты археологического наследия, должен быть обеспечен доступ к земельным участкам, участкам водных объектов, участкам лесного фонда, на территорию, определенную разрешением (открытым листом) на проведение археологических полевых работ.

К видам археологических полевых работ в ч.9 указанной статьи отнесены в том числе и спасательные археологические полевые работы - проведение методами научных исследований объектов археологического наследия работ по сохранению объектов археологического наследия с полным или частичным изъятием археологических предметов из раскопов в целях их сохранения и получения научных знаний.

Исполнителем археологических полевых работ признается физическое лицо, проводившее археологические полевые работы, и юридическое лицо, в трудовых отношениях с которым состоит такое физическое лицо, в течение трех лет со дня окончания срока действия разрешения (открытого листа) обязаны передать в порядке, установленном федеральным органом охраны объектов культурного наследия, все изъятые археологические предметы (включая антропогенные, антропологические, палеозоологические, палеоботанические и иные объекты, имеющие историко-культурную ценность) в государственную часть Музейного фонда Российской Федерации.

В силу ч.14 научный отчет о выполненных археологических полевых работах является основным документом, представляющим результаты проведения археологических полевых работ в соответствии с выданным разрешением (открытым листом). В научном отчете о выполненных археологических полевых работах в текстовом, графическом, фотографическом и иных видах должны быть представлены полные данные о выявленных и (или) об исследованных объектах археологического наследия и археологических предметах.

Согласно п. 3.7. Положения о порядке проведения археологических полевых работ и составления научной отчетной документации, утвержденном постановлением Бюро Отделения историко-филологических наук Российской академии наук от 20.06.2018 № 32 держатель разрешения (открытого листа), выданного по заявке, предусматривавшей проведение локальных земляных работ, имеет право производить следующие земляные работы: зачистку обнажений, закладку шурфов, зондирование, бурение. Количество шурфов, зачисток должно быть достаточным для обоснованных выводов о границах и историко-культурной принадлежности выявленного объекта археологического наследия.

При производстве земляных работ на объекте археологического наследия, необходимо стремиться к минимальному вскрытию культурного слоя, ограничиваясь зачисткой и фиксацией уже имеющихся обнажений: обрывов, осыпей, стенок ям, котлованов или других повреждений.

Согласно п. 4.11 указанного Положения выбор места для закладки раскопов при проведении спасательных археологических полевых работ определяется необходимостью обеспечения сохранности объекта археологического наследия. При этом полностью исследуются участки, которым угрожают повреждение или уничтожение. В случае необходимости полного изучения объекта археологического наследия либо с целью полного исследования частично затронутого раскопом комплекса (сооружения, погребения и прочее), рекомендуется сделать прирезку к раскопу, выходящую за границы участка производства строительных, мелиоративных, хозяйственных и иных работ.

Пунктом 4.34 предусмотрено, что по окончании работ исследователь обязан засыпать все сделанные на объекте археологического наследия котлованы (раскопы), удалить отвалы грунта, по возможности восстановить дерновый покров, за исключением случаев предполагаемой консервации раскопа с целью его дальнейшего исследования и (или) музеефикации и проведения археологических раскопок на участках последующих строительных работ. После археологических раскопок курганных насыпей, каменных могильников, жальников, могильных каменных оградок, дольменов, менгиров, культовых камней и тому подобных объектов следует по возможности восстановить эти сооружения или первоначальный ландшафт. По завершению исследования архитектурных остатков, в том числе каменных кладок, исследователь обязан принять меры к их сохранению и консервации. При завершении работ на участках влагонасыщенного культурного слоя, содержащего органику, должны быть приняты меры к восстановлению водоносного горизонта и замедлению активного испарения из рыхлой засыпки котлована раскопа (с применением водоупорных грунтов, закрытия стенок раскопа и уровня верхних отметок водоносного слоя полиэтиленовой пленкой и т. д.).

В соответствии с п.3.11 Положения все разведочные шурфы, зачистки, зондажи и места бурения должны быть нанесены на план исследуемого объекта археологического наследия, по возможности в масштабе, документированы, в том числе фотографически и зафиксированы дневниковыми записями. Для каждого шурфа, места зачистки, зондажа и точки бурения необходимо определить географические координаты.

Достаточными и достоверными доказательствами не подтверждаются доводы апелляционной жалобы о том, что ответчиком не в полном объеме выполнены работы по договору. Исходя из системного толкования п.3.7, п.11 вышеуказанного Положения, ст. 45.1. Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» следует, что работы в рамках договора на выполнение научно-исследовательских, спасательных археологических полевых работ (раскопок), исполнены в соответствии с указанными положениями нормативных актов и том объеме, который был обозначен в договоре, а именно 200 кв.м, а фактически в большем - 213 кв.м, включая раскопы, зачистки и шурфовку, исходя из расчета: 5 шурфов по 1 кв.м, 1 шурф - 16 кв.м, зачистка - 92 кв.м, раскоп - 100 кв.м. (5х1+16+92+100), с учетом частичного включения шурфов в площадь раскопа.

Также необоснованными являются доводы жалобы относительно выполненных работ, которые не охватывались условиями договора, в частности на земельном участке с кадастровым номером № арендатором которого является Исаева Л.М. Согласно постановлению Председателя Правительства Республики Карелия № от 15.12.1997 указанный объект отнесен к объектам культурного наследия федерального наследия и располагается в границах двух земельных участков с кадастровыми номерами: № и №. В соответствии с п. 6.8 Положения научный отчет о выполненных археологических раскопках должен содержать полное описание исследуемого объекта археологического наследия, отражающее его название, географическое положение, топографические особенности, историю его изучения, размеры, состояние культурного слоя и прочие особенности. Таким образом, в научно-техническом отчете в соответствии с данным Положением указана граница объекта, а именно кадастровые номера земельных участков, на которых находится объект культурного наследия.

Не могут быть приняты доводы апелляционной жалобы истца с указанием на то обстоятельство, что до настоящего времени он не может приступить к строительству дома, поскольку это не свидетельствует о выполнении исполнителем работ не в полном объеме, с учетом того, что в силу п.4 технического задания целью работ не являлось снятие ограничений на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке с кадастровым номером №.

Ссылки истца в суде апелляционной инстанции о том, что договор им не подписывался, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией. Все расчеты по договору произведены истцом в добровольном порядке, акт приема-передачи подписан. Таким образом, констатируется фактическое исполнение его условий сторонами по договору. Более того, последний платеж произведен в декабре 2021 года, после подписания акта сдачи-приемки работ.

Доводы апелляционной жалобы истца относительно другой цели заключения спорного договора с ответчиком, а именно возможности строительства жилого дома на земельном участке после выполнения ответчиком научно-исследовательских и археологических работ, основаны на неверном толковании условий самого договора, который согласно приложению к нему в виде технического задания предусматривал определенный объем работ, выполненный ответчиком исходя из его существенных условий.

Вопреки доводам апелляционной жалобы истца судом первой инстанции обоснованно и мотивированно проведен анализ условий оспариваемого договора, исходя из его положений. Данный договор содержит все существенные условия, дата 05.07.2021, предмет – выполнение научно-исследовательских спасательных археологических полевых работ (раскопок) по объекту «(...)», стоимость работ – 260000 руб. 00 коп., договор подписан исполнителем – председателем КарНЦ РАН Бахмет О.Н. и заказчиком Плаксиным В.Т. Несогласие с оценкой условий договора без учета интересов и цели его заключения заказчиком, не свидетельствуют о его недействительности.

Указание истцом в апелляционной жалобе на отсутствие в техническом задании к договору условий о согласии заказчика на проведение научно-исследовательских работ, также является следствием неверного толкования условий заключенного договора, поскольку техническое задание, соглашение о договорной цене и календарный план выполненных работ являлись приложением к оспариваемому договору, и истец, подписывая такой договор на основании указанных документов, дал согласие на проведение оговоренных работ.

Не принимаются судебной коллегией доводы жалобы о том, что судом не исследованы документы относительно условий передачи участка для целей индивидуального жилищного строительства, обстоятельства наличия обременения права на строительство жилого дома обязательством провести за счет истца научно-исследовательские работы на упомянутом земельном участке, поскольку в данном случае это не является юридически значимым обстоятельством.

Отклоняются доводы апелляционной жалобы истца об отсутствии сметы на выполнение археологических раскопок, поскольку исходя из положений ст. ст. 769, 773, 778 ГК РФ, согласно которым обязательным является наличие согласованного сторонами технического задания, смета не является обязательным документом к договору на выполнение научно-исследовательских работ, соответственно, ее составление не требовалось.

Доводы жалобы о том, что судом проведен односторонний анализ условий оспариваемого договора, без учета интересов и цели его заключения заказчиком, основаны на субъективном толковании норм материального права без учета конкретных обстоятельств дела и характера спорных правовых отношений, регулируемых специальными нормами материального права, правильно определенными и примененными судом первой инстанции.

Не могут являться основанием к отмене решения ссылки жалобы на цель работ, обозначенную в ходатайстве ответчика перед Министерством культуры РФ на получение открытого листа (разрешения), а именно указанную как спасение объекта археологического наследия методом раскопок всей сохранившейся территории в границах земельного участка, поскольку это не противоречит предмету заключенного между Плаксиным В.Т. и ответчиком договора от 05.07.2021. Таким образом, ответчик, реализуя условия договора от 05.07.2021, исполнял их в тех рамках, которые обозначены в техническом задании, а именно в пределах 200 кв.м, при этом ходатайство перед Департаментом охраны не является тем документом, на основании которого возникают отношения между истцом и ответчиком, а лишь во исполнение договора дает возможность их реализации путем получения открытого листа на право проведения таких работ, данное ходатайство не может расцениваться как юридически значимое обстоятельство, обязывающее сторону провести работы свыше тех, что обозначены в согласованных сторонами условиях.

Относительно доводов жалобы истца о признании ответчиком договора невыполненным, судебная коллегия отмечает следующее.

Из отзыва ответчика на исковое заявление от 30.11.2022 следует, что от Плаксина В.Т. мотивированного отказа от подписания акта сдачи-приемки работ не поступало. Сумма по договору оплачена заказчиком 30.12.2021, указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что работы по договору выполнены исполнителем в полном объеме. Целью работ не являлось снятие ограничений на получение разрешения на строительство индивидуального жилого дома на земельном участке. Работы выполнены по договору в срок, поскольку дополнительным соглашением к договору срок был продлен до 31.10.2021, однако акт сдачи-приемки работ выдан заказчику нарочно 19.10.2021. По доводам истца относительно площади произведенных работ разъяснено, что работы произведены исполнителем на площади 213 кв.м., в том числе 100 кв.м. раскопок и более 100 кв.м. зачисток, являющихся одним из видов раскопок, а именно – способом раскопок археологических памятников путем тонких горизонтальных срезов. Проведение раскопок на большей территории возможно после освобождения всего земельного участка и за дополнительную плату на основании нового договора. Таким образом, ответчиком не признавались работы невыполненными, напротив, указывалось, что работы по договору исполнены, с учетом изложенного ссылки жалобы в данной части также признаются несостоятельными.

Кроме того, ответчиком в дело представлен ответ ГКУ РК «Центр по госохране объектов культурного наследия» от 27.12.2022 №№ согласно которому стоимость аналогичных работ в 2019 году на площади 160 кв.м составляла 790624 руб. 00 коп. В соответствии со сметой на проведение спасательных археологических раскопок на площади 200 кв.м на территории объекта федерального значения «Стоянка Соломенное Х» стоимость работ составила 799709 руб. 60 коп., таким образом, ссылки ответчика на завышенную стоимость работ также не могут быть приняты судом апелляционной инстанции.

Обстоятельства проведения дополнительных археологических раскопок и несения расходов по содержанию земельного участка, на которые ссылается истец в жалобе, не влекут отмену судебного акта. Предусмотренные договором работы (на площади 200 кв.м) выполнены ответчиком в большем объеме (213 кв.м), проведение работ дополнительно на площади 104 кв.м не предусмотрено оспариваемым договором, в связи с чем вины ответчика не усматривается. Кроме того, снятие ограничений на земельный участок является прерогативой органов государственной охраны объектов культурного наследия, при этом в договор данные обязательства не входили, в свою очередь действующим законодательством предусмотрено заключение охранных обязательств с Управлением по охране объектов культурного наследия Республики Карелия.

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку основания для удовлетворения иска отсутствуют, то расходы по уплате государственной пошлины не подлежат возмещению в пользу истца.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции в соответствии с пп.2,4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ подлежит отмене с принятием нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 13.03.2023 по настоящему делу отменить.

Принять по делу новое решение об отказе в иске.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи