Гражданский кодекс часть 1

дело по частной жалобе открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от 28 декабря 2017 года, которым постановлено:

«Исковое заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бейдер Д.А., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – оставить без движения.

Известить истца о необходимости устранить указанные недостатки в срок до 26 января 2018 года и разъяснить, что в противном случае иск будет считаться неподанным и возвращен.».

Заслушав доклад судьи Рыбиной Н.С., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Открытое акционерное общество Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд иском к Бейдер Д.А., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ... в размере ....

Судьей постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе истцом ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ставится вопрос об отмене определения судьи, доводы частной жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения судьи в пределах доводов жалобы, обсудив их, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Оставляя исковое заявления без движения судья исходил из того, что к исковому заявлению не приложен документ, подтверждающий полномочия директора ФИО1 выдавшего доверенность на имя ФИО2 а потому исковое заявление подлежит оставлению без движения как поданное с нарушением требований, установленных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

С выводами судьи судебная коллегия согласиться не может по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно части 4 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

К исковому заявлению прилагаются доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца (абзац 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации, доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Исходя из положений статей 53, 54 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом, доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации, представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

Согласно пункту 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью, а также если вынуждено к этому силой обстоятельств для охраны интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.

Из материалов дела следует, исковое заявление подписано представителем истца Евдокимовой Е.В., действующей на основании доверенности от ....

Согласно доверенности ... Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов», являющаяся на основании решения Арбитражного суда города Москвы от ... по делу №, конкурсным управляющим Акционерным коммерческим банком «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество), в лице представителя ФИО3. (действующего на основании доверенности №, выданной ... генеральным директором Агентства ФИО1., сроком по ...) уполномочило ФИО2 представлять интересы Банка в судах общей юрисдикции, подавать и подписывать исковые заявления.

Согласно доверенности от ... на имя ФИО3 последний уполномочен представлять агентство как конкурсного управляющего банком, в том числе осуществлять от имени агентства и (или) банка следующие полномочия: представлять банк в судах, со всеми правами, в том числе, с правом подписывать и предъявлять исковые заявления; полномочие на подписание и предъявление искового заявления может быть передоверено другому лицу без права последующего передоверия.

ФИО1 является генеральным директором Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», действующим на основании Федерального закона от 23 декабря 2003 года № 177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» и решения Совета директоров агентства от 31 июля 2017 года.

Как видно из содержания искового заявления к нему были приложены следующие документы: копия доверенности на ФИО3., копия доверенности на ФИО2 выписка из ЕГРЮЛ в отношении ОАО АКБ «Пробизнесбанк» (из которой следует, что ФИО3 является лицом, имеющим право без доверенности действовать от именно юридического лица, а также является представителем конкурсного управляющего), решение Арбитражного суда города Москвы от ...№, определение Арбитражного суда города Москвы от ... о продлении срока конкурсного производства.

Исходя из указанных обстоятельств, требования статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление от ... не может быть признано законным и обоснованным, поскольку принято с нарушением норм процессуального права.

Определением судьи Рыбинского городского суда Ярославской области от ... указанное исковое заявление возвращено заявителю. Возвращая заявление ОАО АКБ «Пробизнесбанк», судья исходил из того, что заявитель не устранил в установленный судом срок (до 26 января 2018 года) недостатки, указанные в определении судьи от 28 декабря 2017 года.

При таких обстоятельствах определения судьи от 28 декабря 2017 года и от 29 января 2018 года нельзя признать законными и обоснованными, они подлежат отмене, а исковое заявление - направлению в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославля области от 28 декабря 2017 года об оставлении искового заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» без движения отменить.

Определение судьи Рыбинского городского суда Ярославля области от 29 января 2018 года о возвращении искового заявления открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отменить.

Исковое заявление открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Бейдер Д.А., Смирнову А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору направить в Рыбинский городской суд Ярославской области для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий

Судьи