Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «<.......>» (далее – КПК «<.......>») к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество;

по исковому заявлению ФИО, ФИО к КПК «<.......>», ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возложении обязанности принять денежные средства в порядке исполнения;

по встречному исковому заявлению ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к КПК «<.......>» о признании незаключенным договора ипотеки в силу договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании условий договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ кабальными; о признании договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности; о применении последствий недействительности сделки путем обязания КПК «<.......>» возвратить денежные средства в результате неосновательного обогащения; обязании КПК «<.......>» выплатить наследнику ФИО долю паенакомпления умершего ФИО; о взыскании морального вреда, судебных расходов;

по исковому заявлению третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ФИО, ФИО к КПК «<.......>» о признании незаконным пункта 2.3 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок; взыскании компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам и дополнениям к ним ФИО, ФИО, по апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО, по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО, по апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО на решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 ноября 2015 года, которым исковые требования КПК«<.......>» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены частично.

С ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу КПК «<.......>» взыскана в солидарном порядке сумма задолженности в размере <.......> рублей <.......> копеек, из которой: <.......> рублей - сумма займа, <.......> рублей <.......> копеек - проценты за пользование суммой займа, <.......> рублей - сумма штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, <.......> рублей - сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа.

Обращено взыскание на заложенное имущество: двухкомнатную квартиру на третьем этаже пятиэтажного кирпичного жилого дома, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности каждому по <.......> доли ФИО, ФИО, ФИО, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей.

С ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, в пользу КПК «<.......>» взысканы в равных долях судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......> рублей <.......> копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

В удовлетворении исковых требований КПК «<.......>» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании суммы штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа свыше <.......> рублей, суммы штрафа за несвоевременный возврат суммы займа свыше <.......> рублей отказано.

Исковые требования ФИО, ФИО к КПК «<.......>», ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возложении обязанности принять денежные средства в порядке исполнения - оставлены без удовлетворения.

Встречные исковые требования ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, к КПК «<.......>» о признании незаключенным договора ипотеки в силу договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; о признании условий договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ кабальными; о признании договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности; о применении последствий недействительности сделки путем обязания КПК «<.......>» возвратить денежные средства в результате неосновательного обогащения; обязании КПК «<.......>» выплатить наследнику ФИО долю паенакомпления умершего ФИО, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов - оставлены без удовлетворения.

Исковые требования третьих лиц, заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО, ФИО к КПК «<.......>» о признании незаконным пункта 2.3 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ; признании недействительными договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договора залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ; применении последствий недействительности сделок; взыскании компенсации морального вреда – оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Алябьева Д.Н., выслушав объяснения ФИО, действующего от своего имени и в качестве представителя ФИО, поддержавшего доводы своих апелляционных жалоб и возражавшего по доводам апелляционных жалоб иных лиц, представителей ФИО – ФИО и ФИО, поддержавших доводы апелляционных жалоб ФИО, поданных ею лично и в лице представителей, и возражавших по доводам апелляционных жалоб ФИО и ФИО, представителя КПК «<.......>» ФИО, возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

УСТАНОВИЛА:

КПК «<.......>» обратился в суд с иском к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании суммы долга по договору займа, обращении взыскании на заложенное имущество, путем продажи его с публичных торгов, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<.......>» и ФИО был заключен договор займа № <...>, по условиям которого ему был предоставлен заем в сумме <.......> рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ с ежемесячной уплатой процентов в размере 5% от суммы займа. В обеспечении исполнения обязательств по договору займа № <...> был заключен ДД.ММ.ГГГГ договор залога № <...>з - двухкомнатной квартиры на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадь 35,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>. Договор залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> за № <...> от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО, с которым были заключены договоры займа и залога, умер. Его наследниками являются ФИО, ФИО и ФИО, которые приняли наследство в виде 1/3 доли каждый <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ наступил срок возврата суммы займа, однако ответчиками требование о возврате суммы займа и процентов не выполнено, В связи с чем, образовалась задолженность.

С учетом уточнений просил взыскать с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которой: <.......> рублей – сумма займа, <.......> рубля <.......> копеек – проценты за пользование суммой займа, <.......> рубля 66 копеек – сумма штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, <.......> рублей – сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа; обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ - двухкомнатную квартиру на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадь 35,8 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, принадлежащую на праве общей долевой собственности по 1/3 доли каждому: ФИО, ФИО, ФИО, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 80% от оценки, установленной экспертизой, проведенной в ходе рассмотрения дела; взыскать с ответчиков в солидарном порядке расходы по оплате государственной пошлины в размере <.......><.......> копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере <.......> рублей.

ФИО, ФИО обратились в суд с иском к КПК «<.......>», ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возложении обязанности принять денежные средства в порядке исполнения.

В обоснование требований указали, что действия КПК «<.......>» по начислению им процентов по договору займа наследодателя от ДД.ММ.ГГГГ и его бездействие по предъявлению к ним исков о взыскании долга является злоупотреблением правом, нарушает их права и законные интересы, так как они без КПК «<.......>» не могут распорядиться своей собственностью квартирой, полученной в наследство. Считают, что в связи со смертью заемщика должно было быть прекращено начисление процентов за пользование кредитом. Полагают, что задолженность умершего ФИО составляет сумму в размере <.......> рублей, из которой <.......> рублей - сумма займа и <.......> рублей - проценты за пять месяцев с февраля по июнь 2014 года. Договор займа был расторгнут в связи со смертью ФИО Выразили не согласие с суммой оценки стоимости квартиры. В дальнейшем указывали, что общая сумма долгов наследников составляет <.......> рублей. Просили суд обязать ответчика КПК «<.......>» принять деньги в сумме признаваемого ими долга в порядке исполнительного производства после продажи квартиры, а оставшуюся после продажи сумму разделить между наследниками в равных долях.

ДД.ММ.ГГГГ определением Центрального районного суда <адрес> были объединены в одно производство гражданское дело по исковым требованиям КПК «<.......>» к ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество и гражданское дело по исковым требованиям ФИО, ФИО к КПК«<.......>», ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, о возложении обязанности принять денежные средства в порядке исполнения.

ФИО, действующая в интересах несовершеннолетнего сына ФИО, обратилась в суд со встречным иском к КПК «<.......>» о признании незаключенным договора ипотеки, признании условий договора займа кабальными, признании договора займа незаключенным по безденежности, о применении последствий недействительности сделки, обязании выплатить долю паенакомпления, взыскании морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указала, что несовершеннолетний ФИО, ДД.ММ.ГГГГ, является наследником умершего ФИО. В порядке наследства получил 1/3 долю <адрес>. Данная квартира является единственным жилищем, которое находится у него в собственности. Договор залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, якобы заключенный ФИО и КПК «<.......>», при жизни наследодателя государственную регистрацию не проходил, в связи с чем, считается незаключенным. ДД.ММ.ГГГГ неправомерно были внесены недостоверные сведения об обремени ипотекой за № <...> доли собственности правообладателя ФИО, право которой на 1/3 долю квартиры зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№ <...>. Считает, что нет оснований для обращения взыскания на имущество, поскольку отсутствует наличие заключенного (зарегистрированного в ЕГРП) договора ипотеки. Требования КПК «<.......>» об обращении взыскания на 1/3 долю несовершеннолетнего беспредметны, так как нет зарегистрированного обременения ипотекой в силу договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, кроме того ипотека в силу договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ ничтожна в силу закона. Также считает, что подписи наследодателя ФИО на договоре займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договоре залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, на акте приема передачи денежных средств в размере <.......> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, расходно-кассовом ордере, были поставлены не ФИО. Кроме того указала, что договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным, поскольку ФИО в ноябре 2013 года находился в исключительно тяжелой жизненной ситуации. ДД.ММ.ГГГГ ему предстояло выплатить сумму долга и процентов по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с КПК «<.......>», и он мог лишиться квартиры, заложенной по договору залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства говорят о том, что ФИО боясь потерять квартиру, подписал договор не читая, на крайне невыгодных для себя условиях.

Считает, что денежные средства по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ, наличными из кассы КПК не выдавались, в связи с чем, договор займа считается незаключенным. Следовательно, КПК «<.......>» обязан возвратить наследникам ФИО неосновательно полученные денежные суммы в размере <.......> рублей <.......> копейки и <.......> рублей <.......> копеек, уплаченные ФИО в счет погашения долга по договору займа. Кроме того, кооператив в силу законодательства обязан возвратить наследнику ФИО причитающуюся ему в соответствии с наследственными долями долю паенакопления ФИО

С учетом уточненных требований просила признать незаключенным договор ипотеки в силу договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, ничтожным ипотеку, ввиду несоблюдения правил о государственной регистрации договора; признать условия договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ кабальными; применить последствия недействительности сделки и обязать КПК «<.......>» возвратить наследникам денежные средства, полученные от наследодателя в результате неосновательного обогащения в размере <.......> рублей <.......> копейки и исполненное ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № <...> в размере <.......> рублей <.......> копеек, а именно, обязать КПК «<.......>» выплатить ФИО паенкопления умершего ФИО в соответствии с наследственными долями 1/3 указанных сумм в размере <.......> рублей <.......> копейка; обязать КПК «<.......>» выплатить ФИО причитающеюся в соответствии с наследственными долями 1/3 доли паенакопления в размере <.......> рублей; взыскать с КПК «<.......>» в пользу ФИО компенсацию морального вреда в размере <.......> рублей, а также взыскать в ее пользу расходы по оплате услуг представителя в размере <.......> рублей.

Третьи лица ФИО и ФИО по встречным исковым требованиям ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, обратились в суд с самостоятельными требованиями относительно предмета спора к КПК «<.......>» о признании незаконным пункта 2.3 договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и пункта 4 договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, признании недействительными договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, применении последствий недействительности сделок, взыскании компенсации морального вреда в размере <.......> рублей.

Свои требования мотивировали тем, что пункт 2.3 договора займа и пункт 4 договора залога не соответствуют требованиям закона по новым основаниям, в связи с произведенной ими в порядке принятия наследства оценкой квартиры, рыночная стоимость которой согласно заключению экспертной организации составляет <.......> рублей. Также считают, что договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ и договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют требованиям статей 422 ГК РФ и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Также договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является кабальным, что влечет его недействительность.

Суд постановил указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениям к ним ФИО и ФИО оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить за исключением части решения, предусматривающей снижение неустойки, и принять новое решение об отказе в иске КПК «<.......>» и удовлетворении их исковых требований.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней ФИО, в апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО, в апелляционной жалобе ФИО в лице представителя ФИО оспаривают постановленное судом решение, просят его отменить и принять новое решение об отказе в иске КПК «<.......>» и удовлетворении ее встречных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционных жалоб и дополнений к ним указывается на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, недоказанность установленных судом обстоятельств дела.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствие со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, дополнениях к ним, обсудив указанные доводы, изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного решения.

Согласно пункту 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (абзац 1 пункта 2 статьи 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пунктах 60, 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» (далее – Постановление № 9), ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В пункте 59 Постановления № 9 указано, что наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

По смыслу вышеприведенных положений материального закона имущество наследодателя переходит к его наследнику в порядке универсального правопреемства в том правовом состоянии и с теми обременениями и ограничениями, которые имелись в отношении данного имущества на момент открытия наследства, в связи с чем, в правоотношениях, складывающихся в отношении данного имущества, наследник (новый собственник) становится на место прежнего собственника (наследодателя) как его правопреемник в отношении этого имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между КПК «<.......>» и ФИО был заключен договор займа № <...>, согласно которого ФИО были переданы денежные средства в размере <.......> рублей. Срок возврата займа по договору определен до ДД.ММ.ГГГГ. За предоставление и пользование сумой займа ФИО ежемесячно уплачивает проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 809 ГК РФ в размере 5% от суммы займа в месяц.

Во исполнение взятых на себя обязательств ФИО произведены выплаты в сумме <.......> рублей <.......> копеек ДД.ММ.ГГГГ и <.......> рублей <.......> копейки ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, после его смерти открылось наследство в виде квартиры, находящейся по адресу: <адрес>, Краснознаменская, <адрес>.

Наследниками умершего ФИО являются ФИО (мать), ФИО (брат), ФИО, ДД.ММ.ГГГГ (сын).

На основании свидетельств о праве на наследство по завещанию, выданных ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес>ФИО, ФИО, ФИО и ФИО являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: Волгоград <адрес> виде - по 1/3 доли каждый.

Согласно отчету № <...> об оценке рыночной стоимости квартиры, произведенному ООО «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: Волгоград <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ составляла <.......> рублей.

В связи с оспариванием ФИО принадлежности наследодателю ФИО подписей в договоре займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, в договоре залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, в акте от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи средств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, в расходном кассовом ордере № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, определением суда назначена судебная почерковедческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «<.......>».

Согласно выводам эксперта: подписи от имени ФИО в представленных на экспертизу: двух экземплярах договора займа № <...>, датированных ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей; двух экземплярах акта приема-передачи денежных средств, датированных ДД.ММ.ГГГГ на сумму <.......> рублей по договору займа № <...>, датированного ДД.ММ.ГГГГ; двух экземплярах договора залога № <...>, датированных ДД.ММ.ГГГГ на квартиру по адресу: <адрес>; экземпляре расходного кассового ордера № <...>, датированного ДД.ММ.ГГГГ, выполнены ФИО. В подписях от имени ФИО, имеющихся в представленных на экспертизу вышеуказанных экземплярах документов, признаков сбивающих факторов, необычных условий или измененного психофизического состояния исполнителя не выявлено.

Установить дату или иной период времени выполнения текста и линий графления, представленных на экспертизу экземпляров вышеуказанных документов, не представляется возможным ввиду отсутствия в них характерных признаков.

Установить, в один ли период времени выполнены оттиски круглых печатей и подписи, имеющиеся в поступивших на экспертизу вышеперечисленных экземплярах документов, не представляется возможным с использованием неразрушающих методов исследования, а также ввиду того, что исследование состава красителей и растворителей, входящих в рецептуру материалов письма (паст для шариковых ручек, чернил, штемпельных красок) выходит за пределы компетенции эксперта.

Оценив представленные по делу доказательства, в том числе заключения эксперта, суд пришел к обоснованному выводу, что договор займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, договор залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, акт от ДД.ММ.ГГГГ приема-передачи средств по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ в размере <.......> рублей, расходный кассовый ордер № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, подписаны ФИО

С наступлением срока возврата суммы займа наследниками после вступления в наследство каких-либо действий по возврату займа кредита произведено не было.

В обосновании заявленных требований, КПК «<.......>» представлен расчет суммы задолженности по договору займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ, который с учетом уточнений составляет сумму в размере <.......> рублей <.......> копейки, из которой <.......> рублей – сумма займа, <.......> рублей <.......> копеек – проценты за пользование суммой займа, <.......> рублей <.......> копеек – сумма штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, <.......> рублей – сумма штрафа за несвоевременный возврат суммы займа.

Указанный расчет суммы задолженности, представленный истцом, суд признал математически верным. Ответчиками иного расчета в соответствии со статьей 56 ГПК РФ, как и доказательств оплаты задолженности по договору займа, суду не представлено.

Вместе с тем, при определении размера подлежащих взысканию штрафных санкций за ненадлежащее исполнение обязательств суд обоснованно посчитал, что начисленная истцом сумма штрафных санкций явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиками обязательств, в связи с чем правомерно применил положения статьи 333 ГК РФ и снизил сумму штрафа за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа до <.......> рублей, сумму штрафа за несвоевременный возврат суммы займа до <.......> рублей.

Следовательно, судом правильно была взыскана с ответчиков в солидарном порядке в пользу КПК «<.......>» денежная сумма в размере <.......> рублей <.......>, из которой <.......> рублей - сумма займа, <.......> рублей <.......> копеек - проценты за пользование суммой займа, <.......> рублей - штраф за несвоевременную уплату процентов за пользование суммой займа, <.......> рублей - штрафа за несвоевременный возврат суммы займа.

В обеспечение исполнения обязательств, принятых ФИО по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ перед КПК «<.......>», между ФИО и КПК «<.......>» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор залога № <...>з, согласно которому ФИО в обеспечении обязательств перед КПК «<.......>» передана в залог двухкомнатная квартира на третьем этаже пятиэтажного дома, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>.

В соответствии с пунктом 2.1 договора залога недвижимое имущество, указанное в пункте 2 договора находится под обременением КПК «<.......>» по договору залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ и договору залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ.

Договор залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между КПК «<.......>» и ФИО, зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью об ипотеке № <...>.

При этом согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ:

1/3 доля квартиры, принадлежащая ФИО, находится в обременении (ипотека) в пользу КПК «<.......>», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...> на основании договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...> на основании договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ;

1/3 доля в праве собственности на квартиру, принадлежащая ФИО, находится в обременении (ипотека) в пользу КПК «<.......>», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...> на основании договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номером № <...> на основании договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Также имеется запись о регистрации обременении (ипотеки) в пользу КПК «Инвест», зарегистрированном ДД.ММ.ГГГГ за номерами № <...> на основании договора залога № <...>з от ДД.ММ.ГГГГ на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае не исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

На основании статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещением необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со статьей 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке) залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктами 3 и 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе способ и порядок реализации заложенного имущества.

Суд должен определить и указать в решении начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

В связи с наличием спора относительно начальной продажной цены заложенного имущества, судом определением от ДД.ММ.ГГГГ была назначена судебная оценочная экспертиза для определения стоимости заложенного имущества - <адрес>.

Согласно заключению эксперта № <...> ООО «<.......>» (л.д. 37-64 т. 3), рыночная стоимость заложенного имущества - <адрес>, общей площадью 73,8 кв.м., жилой площадью 35,8 кв.м., с учетом округления, составляет сумму в размере <.......> рублей.

Оснований сомневаться в правильности и обоснованности выводов эксперта, а также данных, ставящих под сомнение заключение эксперта, не установлено. Само заключение является полным, обоснованным и мотивированным. В нем указано, кем и на каком основании проводились исследования, их содержание, даны обоснованные и объективные ответы на поставленные перед экспертом вопросы и сделаны выводы. Эксперт имеет соответствующее образование и квалификацию, был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы эксперта последовательны, не противоречат материалам дела и согласуются с другими доказательствами по делу, в том числе, выписками из ЕГРП. Формирование выводов экспертом производилось на основании материалов дела, с учетом нормативных актов, регламентирующих производство экспертиз. Допустимых, достоверных и достаточных доказательств, опровергающих данное заключение либо ставящих под сомнение сделанные экспертом выводы, лицами, участвующими в деле, не представлено.

Поскольку судом установлено ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, учитывая объем нарушения, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении требований истца в части обращения взыскания на заложенное движимое и недвижимое имущество, путем его продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере <.......> рублей, что составляет 80 процентов рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете эксперта-оценщика.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу статьи 339 ГК РФ (в редакции, действовавшей в момент заключения договоров займа и залога) договор о залоге должен быть заключен в письменной форме (пункт 2). Договор об ипотеке заключается путем составления одного документа, подписанного сторонами и должен быть зарегистрирован в порядке, установленном для регистрации сделок с соответствующим имуществом (пункт 3). Несоблюдение правил, содержащихся в пунктах 2, 3 настоящей статьи, влечет недействительность договора о залоге (пункт 4).

На основании частей 1, 2 статьи 10 Закона об ипотеке договор об ипотеке заключается в письменной форме и подлежит государственной регистрации. Несоблюдение правил о государственной регистрации договора об ипотеке влечет его недействительность. Такой договор считается ничтожным.

Материалами дела подтверждено, что договор залога квартиры от ДД.ММ.ГГГГ№ <...> составлен в форме одного документа, подписан КПК «<.......>» и ФИО, зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ, содержал необходимую информацию для проведения государственной регистрации, и на момент государственной регистрации не оспорен и не был отменен в судебном порядке.

Следовательно, суд обоснованно отказал в удовлетворении исковых требований о признании данного договора недействительным по основаниям несоблюдения правил государственной регистрации договора ипотеки.

Отказывая в удовлетворении требований ФИО, ФИО о возложении обязанности принять денежные средства в сумме <.......> рублей в порядке исполнительного производства после продажи заложенного имущества, суд верно исходил из того, что истцами избран ненадлежащий способ защиты права. При этом, ФИО и ФИО не представлено доказательств отказа КПК «Инвест» в принятии от них каких-либо денежных средств в погашении задолженности наследодателя ФИО

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО, действующей в интересах несовершеннолетнего ФИО, а также исковых требований ФИО и ФИО о признании договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ недействительным в силу кабальности, суд обоснованно исходил из того, истцами не доказан юридический состав, предусмотренный пунктом 3 статьи 179 ГК РФ для признания сделки кабальной.

Согласно приведенной норме сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

В этой связи суд правильно определил, что обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании, являлись не только стечение тяжелых обстоятельств для ФИО на момент заключения договора займа, крайняя невыгодность условий договора, но и то, что кредитор воспользовался этими обстоятельствами.

Как следует из материалов дела, доказательств в подтверждение совокупности указанных обстоятельств ФИО, ФИО, ФИО в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что договор займа соответствуют требованиям закона, подписан ФИО лично после ознакомления со всеми условиями.

Учитывая изложенное, верным является вывод суда, что ФИО осознавал все последствия и добровольно согласился на заключение договора.

При установленных обстоятельствах доводы апелляционных жалоб о вынужденном и кабальном характере договора займа судебная коллегия отклоняет.

Также суд правильно признал несостоятельными доводы ФИО, ее представителей о том, что договор залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку на момент принятия наследства истцами истек срок его действия, так как они основаны на неверном толковании норм материального права.

Права и обязанности по договору залога № <...> от ДД.ММ.ГГГГ перешли к наследникам в порядке универсального правопреемства.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку обязательства по договору займа не исполнены, договор залога, обеспечивающий исполнение займа, сохраняет свою силу.

Согласно статье 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Если договор займа был совершен в письменной форме (ст. 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от заимодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании договора займа № <...> от ДД.ММ.ГГГГ незаключенным по безденежности, суд обоснованно исходил из того, что данный договор был заключен именно ФИО, и передача денежных средств по нему заемщику состоялась, поскольку на момент заключения данного договора ФИО был совершен ряд последовательных юридически значимых действий: он лично подписал договоры займа, залога, акт приема-передачи денежных средств, представил свидетельство о праве собственности на квартиру, договор залога прошел государственную регистрацию в Управлении Федеральной регистрационной службы по Волгоградской области.

Разрешая исковые требования ФИО и ФИО о признании незаконными пункта 2.3 договора займа № <...> и пункта 4 договора залога № <...>, суд первой инстанции пришел к следующему.

Согласно пункту 2.3 договора займа стороны договорились, что оценка рыночной стоимости предмета залога будет производиться без привлечения специалиста оценочной компании на основании соглашения, достигнутого между займодавцем и залогодателем в договоре залога.

Пунктом 4 договора залога предусмотрено, что оценка стоимости предмета залога, указанного в пункте 2 настоящего договора, по соглашению сторон установлена в размере <.......> рублей.

Поскольку судом при рассмотрении исковых требований КПК «<.......>» к наследникам о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ и обращении взыскания на заложенное имущество по договору залога от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом имеющихся возражений, была проведена оценочная экспертиза стоимости заложенного имущества, что и было положено в основу принятия решения суда при установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества, суд обоснованно отказал в удовлетворении требований о признании недействительными условий договора займа и договора залога в части установления цены залогового имущества, так как данные условия не повлекли нарушение прав наследников заемщика.

Также суд правильно отказал в удовлетворении исковых требований ФИО о возложении на КПК «<.......>» обязанности выплатить наследнику ФИО долю паенакомпления умершего ФИО, поскольку ею не представлено доказательств, подтверждающих наличие такого паенакопления, а также ее обращение в КПК «<.......>» за выплатой доли паенакомпления умершего ФИО несовершеннолетнему ФИО

В связи с отказом в удовлетворении основных требований ФИО, ФИО, ФИО, действующей в интересах ФИО, суд верно оказал в удовлетворении их требований о взыскании с КПК «<.......>» компенсации морального вреда и судебных расходов.

Судебные расходы, понесенные КПК «<.......>», были обоснованно взысканы с ответчиков в равных долях на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ.

Доводы апелляционных жалоб о том, что суд неправильно принял в качестве начальной продажной стоимости заложенного имущества 80% процентов от рыночной цены, установленной судебным экспертом, поскольку из отчета независимого оценщика следует, что рыночная стоимость составляет <.......> рублей, при этом в свидетельствах о праве на наследство указана именно данная стоимость, не состоятельны к отмене решения суда, так как указанная в свидетельствах о праве на наследство стоимость, определенная независимым оценщиком, устанавливалась на дату открытия наследства – ДД.ММ.ГГГГ, тогда как начальная продажная стоимость устанавливалась на момент принятия решения и в силу закона должна составлять 80% от стоимости, определенной экспертом-оценщиком.

Доводы апелляционных жалоб ФИО, ФИО о наличии признаков злоупотребления правом со стороны КПК «<.......>», который не обращался с иском о взыскании задолженности и отказывался от принятия суммы долга послед продажи квартиры, что должно влечь отказ в начислении процентов после открытия наследства и штрафных санкций, судебная коллегия находит несостоятельными.

Согласно пункту 61 Постановления № 9, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При этом из абзаца второго пункта 2 того же Постановления следует, что обязательство по уплате после открытия наследства процентов по кредитному договору, заключенному наследодателем, должно рассматриваться как самостоятельное обязательство самого наследника.

Таким образом, в связи с переходом к наследникам имевшегося у наследодателя обязательства по возврату кредита у них возникла обязанность по уплате процентов за пользование кредитом.

В абзаце третьем пункта 61 Постановления № 9 содержится разъяснение о том, что, установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 ГК РФ, отказывает кредитору во взыскании процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Судебная коллегия полагает, что отсутствует совокупность признаков, обозначенных в абзаце третьем пункта 61 Постановления № 9, поскольку ответчики по иску КПК «<.......>» знали о наличии заемных обязательств у наследодателя, с момента открытия наследства до принятия решения ни один из наследников исполнения по договору займа не производил.

В свою очередь, кооператив ДД.ММ.ГГГГ, в разумный срок, необходимый для выявления всех наследников и принятия ими наследства, составляющий менее чем 9 месяцев после открытия наследства, обратился в суд с иском о взыскании задолженности по договору займа.

Доводы апелляционных жалоб о нарушении прав несовершеннолетнего ФИО,, невозможности обращения взыскания на принадлежащую квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку в данной квартире право собственности 1/3 доли принадлежит несовершеннолетнему ФИО, для которого эта квартира является единственным пригодным для постоянного проживания помещениемне могут быть приняты во внимание, в связи с тем, что они основаны на неверном толковании норм права.

Так, абзац второй части первой статьи 446 ГПК РФ содержит запрет обращения взыскания на жилое помещение, если для гражданина-должника и членов его семьи оно является единственным пригодным для постоянного проживания, тогда как такой запрет не распространяется на жилое помещение, являющееся предметом ипотеки, на которое в соответствии с Федеральным законом «Об ипотеке (залоге недвижимости)» может быть обращено взыскание.

Распространяя на обеспеченные ипотекой обязательства общее правило об ответственности должника всем своим имуществом, указанные законоположения направлены на достижение баланса прав и законных интересов взыскателей и должников.

Довод апелляционных жалоб ФИО о том, что ФИО не мог обременять свою квартиру ипотекой без согласия органов опеки и попечительства, не состоятелен к отмене решения, так как на момент заключения договора ипотеки, каких-либо имущественных или жилищных прав на спорную квартиру у малолетнего ФИО не было.

Довод апелляционных жалоб ФИО о том, что в свидетельстве о праве на наследство никаких обременений квартиры не было, а запись об ипотеке появилась только ДД.ММ.ГГГГ, не влечет за собой отмену решения суда, поскольку договор залога был зарегистрирован в установленном законом порядке, а отсутствие сведений об обременении квартиры в свидетельстве о праве на наследство не свидетельствует о незаконности договора залога, и не может являться основанием к признанию его таковым.

Доводы апелляционных жалоб ФИО о том, что суд неправильно применил к спорным правоотношениям нормы о займе и не применил нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О кредитной кооперации» (далее – Закон о кредитной кооперации), в связи с чем кооператив пропустил установленный законом годичный срок для предъявления иска, не состоятельны по следующим основаниям.

Как следует из части 2 статьи 4 Закона о кредитной кооперации кредитный кооператив предоставляет займы своим членам на основании договоров займа, заключаемых между кредитным кооперативом и заемщиком - членом кредитного кооператива (пайщиком).

В силу статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Пунктом 3 статьи 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Учитывая, что между КПК «<.......>» и ФИО был заключен договор займа со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, а с иском КПК «<.......>» обратился в суд к наследникам ДД.ММ.ГГГГ, то срок исковой давности для предъявления требований по возврату займа и уплате процентов не истек.

При этом доводы о том, что поскольку ФИО, ФИО и ФИО пайщиками кооператива не являются, то не к ним не могут перейти обязательства пайщика ФИО, основаны на неправильном применении норм материального права.

Иск КПК «Инвест» предъявлен не к членам кооператива, а к наследникам умершего заемщика.

При этом законодательство о кредитной кооперации, в том числе часть 5 статьи 14 Закона о кредитной кооперации, на которую ссылается апеллянт, не предусматривает норм, устанавливающих прекращение заемных обязательств умершего члена кооператива.

Доводы апелляционных жалоб о недействительности договоров займа и договора залога, незаключенности договора займа по существу сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции, имели бы юридическое значение для вынесения иного судебного акта, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основаны на неверном толковании норм права и направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, в связи с чем не могут служить основанием для отмены постановленного по существу верного решения.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом определены правильно, доводы, приведенные в жалобе, приводились заявителем при рассмотрении дела в суде первой инстанции и получили оценку, соответствующую требованиям статьи 67 ГПК РФ.

Обжалуемое судебное постановление принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, содержит мотивы, по которым суд пришел к данным выводам и ссылки на законы, которыми руководствовался.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы не усматривается.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Центрального районного суда города Волгограда от 10 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнения к ним ФИО, ФИО, апелляционную жалобу и дополнение к ней ФИО, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО, апелляционную жалобу ФИО в лице представителя ФИО – без удовлетворения.

Председательствующий: подпись

Судьи: подписи

Копия верна:

Судья Волгоградского областного суда Д.Н. Алябьев