Гражданский кодекс часть 1

по иску ФИО1 к ООО «А.М.К.» о признании недействительными зарегистрированного сервитута, соглашения об установлении сервитута и положения о порядке пользования сервитутом, устранении препятствий в установлении сервитута, установлении сервитута, установлении платы за сервитут, понуждении заключить соглашение об установлении сервитута и положения о порядке пользования сервитутом,

заслушав доклад судьи Нижегородского областного суда Заварихиной С.И., объяснения явившихся лиц, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «А.М.К.» об установлении сервитута, установлении платы за сервитут, требования мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи земельного участка и расположенного на нем отдельно стоящего здания с пристроем - магазин «Газ», истец приобрела земельный участок общей площадью 225 кв.м, адрес местоположения: ФИО2<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, а также нежилое здание площадью 126,8 кв.м, кадастровый №.

Использование нежилого здания по назначению затруднено, так как земельный участок и нежилое здание расположены внутри границ земельного участка, принадлежащего ответчику. В настоящее время нежилое здание невозможно использовать по назначению в связи с отсутствием возможности подключения к сетям энергоснабжения и водоснабжения.

Истец неоднократно обращалась к ответчику с вопросом об установлении сервитута по эксплуатации линий электропередачи и трубопровода, но ответа не получила.

АО «Верхне-Волжская энергетическая компания» от ответчика был получен ответ об отказе в согласовании частичного прохождения линии электропередач в интересах истца, в связи с чем АО «ВВЭК» не имеет возможности выполнить мероприятия по подключению нежилого здания к линиям электропередач.

В ответе МУП «Городской водоканал» <адрес>, представленных технических условиях на подключение к сетям водоотведения нежилого здания (магазин «Газ»), принадлежащего истцу, указана точка подключения в существующем канализационном колодце «КК-1» (приложение), находящаяся за границами земельного участка, принадлежащего ответчику. Тем не менее, линейный объект водоотведения будет проходить до назначенной точки по территории земельного участка ответчика. Согласования с ответчиком по объекту водоотведения не достигнуто.

Кроме того, ООО «А.М.К.» в настоящее время требует оплату по ранее подписанному с предыдущим владельцем нежилого здания Соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об установлении частного сервитута земельного участка», заключенного для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к отдельно стоящему зданию с пристроем – магазин «Газ». Между истцом и ответчиком вышеуказанное соглашение не переоформлено, последний уклоняется предоставить данные площади для использования части земельного участка, а также разъяснить калькуляцию расчетов за предоставление права ограниченного пользования. Предлагаемая обществом цена завышена. В тоже время истец считает возможным определить ограниченное пользование принадлежащего земельного участка ответчика за соразмерную плату, что не противоречит требованиям ст.23 Земельного кодекса РФ.

Истец просила суд установить постоянный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3289 кв.м, находящегося по адресу: ФИО2<адрес>, <адрес> кадастровый №, категория земель: для размещения и эксплуатации объектов автомобильного транспорта и объектов дорожного хозяйства для эксплуатации линий электропередач и сетей водоотведения, и установить соразмерную плату за ограниченное пользование земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ООО «А.М.К.».

В ходе рассмотрения дела истец по результатам проведенной по делу судебной экспертизы исковые требования дополнила, окончательно просила суд:

1. Признать действующий, зарегистрированный сервитут № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, недействительным;

2. Признать Соглашение № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ недействительными;

3. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в установлении сервитута для размещения сетей канализации к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз»;

4. Обязать ответчика не чинить препятствия истцу в установлении сервитута для размещения электрокабеля к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз»;

5. Установить соразмерную плату за установление сервитутов: проезда, сетей канализации, электрокабеля к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз»;

6. Обязать ответчика заключить с истцом Соглашение об установлении частного сервитута (по каждому в отдельности), зарегистрировать сервитут в Росреестре;

7. Обязать ответчика заключить с истцом Положение о порядке пользования сервитутом с указанием свободного доступа граждан к магазину «Газ», расположенного на земельном участке с кадастровым номером № во время часов его работы, а также автотранспорта для разгрузочно-погрузочных работ (л.д.5 т.2).

В судебном заседании представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал.

Представитель ООО «А.М.К.» ФИО4 просила в иске отказать, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях. Пояснила суду, что основания для признания недействительной сделки отсутствуют, срок исковой давности для оспаривания соглашения истек. Требования истца об установлении платы за сервитут в размере, установленном заключением эксперта, не основаны на законе и противоречат ст.ст.424,450 ГК РФ. Не согласилась с заключением судебной экспертизы.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, – МУП «Городской Водоканал», АО «Верхнее-Волжская энергетическая компания», администрации Кстовского муниципального района, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены надлежащим образом. От представителя администрации Кстовского муниципального района поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Решением Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2018 года постановлено:

Исковые требования ФИО1 к ООО «А.М.К.» о признании недействительными зарегистрированного сервитута, соглашения об установлении сервитута и положения о порядке пользования сервитутом, устранении препятствий в установлении сервитута, установлении сервитута, установлении платы за сервитут, понуждении заключить соглашение об установлении сервитута и положения о порядке пользования сервитутом, удовлетворить частично.

Для предоставления ФИО1 размещения и эксплуатации сетей канализации к отдельно стоящему зданию с пристроем –магазину «Газ» с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО2<адрес>, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, наложить обременение сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, уч.9, согласно графическому приложению № и таблице № к заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ширина зоны действия сервитута для размещения и эксплуатации сетей канализации составляет 10 м, длина участка сервитута 4,64 м, площадь в границах зоны действия сервитута 46,44 кв.м.

Каталог координат границ зоны действия сервитута:

т.1 Х – 44392.62, Y – 24453.73

т.2 Х – 44395.66, Y – 24457.09

т.3 Х – 44388.25, Y – 24463.80

т.4 Х – 44385.05, Y – 24460.28

т.1 Х – 44392.62, Y – 24453.73

Для предоставления ФИО1 размещения и эксплуатации электрокабеля к отдельно стоящему зданию с пристроем-магазину «Газ» с кадастровым номером №, расположенному по адресу: ФИО2<адрес>, находящемуся на земельном участке с кадастровым номером №, наложить обременение сервитутом на часть земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, уч<адрес>, согласно графическому приложению № и таблице № к заключению эксперта ООО НПО «Эксперт Союз» №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.

Ширина зоны действия сервитута для размещения и эксплуатации электрокабеля составляет 2 м, длина участка сервитута 10,96 м, площадь в границах зоны действия сервитута 21,93 кв.м.

Каталог координат границ зоны действия сервитута:

т.1 Х – 44394.88, Y – 24451.78

т.2 Х – 44396.40, Y – 24450.47

т.3 Х – 44403.50, Y – 24458.17

т.4 Х – 44401.78, Y – 24459.89

т.5 Х – 44400.44, Y – 24458.40

т.6 Х – 44400.73, Y – 24458.11

т.1 Х – 44394.88, Y – 24451.78

Установить плату за сервитут для размещения сетей канализации в размере 26516 руб. 31 коп. в год.

Установить плату за сервитут для размещения электрокабеля в размере 12521 руб. 59 коп. в год.

Данное решение суда является основанием для регистрации установленных сервитутов без заявления собственника.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «А.М.К.» о признании недействительными зарегистрированного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ, соглашения № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении ответчика не чинить препятствий в установлении сервитута для размещения сетей канализации и размещения электрокабеля к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером №, установления соразмерной платы за установление сервитутов, понуждении к заключению соглашений об установлении сервитута, понуждении зарегистрировать сервитут в Управлении Росреестра по Нижегородской области, понуждении заключить Положение о порядке пользования сервитутом отказать.

Взыскать с ООО «А.М.К.» в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб. 00 коп.

В апелляционной жалобе ФИО1 поставлен вопрос об отмене решения суда первой инстанции как незаконного и необоснованного.

Заявитель указывает на несогласие с отказом суда в требованиях о признании недействительным Соглашения № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке пользования сервитутом, поскольку поводом для обращения в суд послужила защита интересов истца в части установления соразмерной платы за действующий зарегистрированный сервитут. В досудебном порядке истец не смогла устранить препятствия к перезаключению Соглашения, так как ответчиком истцу не была предоставлена необходимая информация о площади сервитута, каким образом складывалась его калькуляция и оплата.

В ходе рассмотрения дела была назначена судебная экспертиза для установления размера (площади) сервитута и установления соразмерной платы за сервитут. По результатам судебной экспертизы были установлены границы зоны действия сервитута для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузо-разгрузочных работ к зданию магазина площадью 115,55 кв.м. При этом Соглашением № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ сфера действия сервитута распространялась на весь земельный участок площадью 3289 кв.м. По результатам заключения судебной экспертизы истцом были заявлены требования об установлении соразмерной платы за сервитут, исходя из реального использования истцом площади земельного участка ответчика. Изменение оплаты за сервитут предусмотрено п. 4.3 Соглашения.

Таким образом, ссылаясь на положения ст.ст. 450,451 ГК РФ, Обзор судебной практики по делам об установлении сервитута, утвержденный Президиумом Верховного Суда РФ от 26.04.2017 года, заявитель считает, что в иске об установлении соразмерной платы, то есть ее уменьшения в связи с изменением объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, отказано незаконно.

На апелляционную жалобу ООО «А.М.К.» поданы письменные возражения, в которых указано, что истец требований об изменении условий Соглашения № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ (уменьшении цены договора, об установлении платы за действующий сервитут) не заявляла. Истец заявляла о недействительности сделки в целом и просила обязать ответчика заключить новое Соглашение об установлении сервитута для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ и не чинить препятствий в установлении нового сервитута в соответствии с заключением судебной экспертизы. Доводы апелляционной жалобы не соответствуют исковым требованиям (предмету и основанию), заявленным истцом в суде первой инстанции (л.д.196 т.2).

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией по гражданским делам Нижегородского областного суда в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с учетом ч.1 ст.327.1 ГПК РФ, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела, и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления, и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене постановленного решения.

Суд первой инстанции верно установил характер правоотношений сторон, юридически значимые обстоятельства, основываясь на правильном применении и толковании норм гражданского законодательства об установлении сервитута, о недействительности сделки, в соотношении с обстоятельствами дела, без нарушения процессуальных норм, пришел к выводу о частичном удовлетворении иска, установив сервитут для размещения и эксплуатации сетей канализации, электрокабеля, при этом отказав истцу в признании недействительными Соглашения № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ.

Соглашаясь с решением суда первой инстанции и отклоняя доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия указывает следующее.

Согласно статье 216 Гражданского кодекса РФ сервитут, наряду с правом собственности, является вещным правом.

Пунктом 1 статьи 23 Земельного кодекса РФ указано на то, что сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством.

Правила и порядок предоставления и установления сервитута содержатся в статьях 274 - 276 ГК Российской Федерации.Пунктом 1 статьи 274 ГК Российской Федерации определено, что собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях - и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута).

Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае недостижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 ГК РФ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила с ФИО5 договор купли-продажи земельного участка и расположенного на нем отдельно стоящего здания с пристроем - магазин «Газ», по которому она приобрела земельный участок общей площадью 225 кв.м, адрес местоположения: ФИО2<адрес>, кадастровый №, категория земель - земли населенных пунктов, а также нежилое здание площадью 126,8 кв.м, кадастровый № (л.д.4-9 т.1).

Принадлежащие истцу на праве собственности объекты недвижимости расположены на земельном участке по адресу: ФИО2<адрес>, уч<адрес>, с кадастровым номером №, принадлежащим ООО «А.М.К.».

Земельный участок с кадастровым номером № обременен сервитутом в пользу ФИО5 Дата государственной регистрации сервитута - ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №, срок не определен, основание государственной регистрации сервитута – Соглашение об установлении частного сервитута земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№ (л.д.80-91 т.1).

Соглашением № об установлении частного сервитута земельного участка (бессрочного, возмездного), заключенным ДД.ММ.ГГГГ между ООО «А.М.К.» (собственник) и ФИО5 (пользователь), определено:

1.1. Собственник в соответствии с условиями настоящего соглашения предоставляет пользователю для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к отдельно стоящему зданию с пристроем - Магазин «Газ» право ограниченного пользования (постоянный сервитут) земельного участка, принадлежащего собственнику на основании свидетельства о государственной регистрации серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>.

1.2. Сервитут по условиям настоящего соглашения устанавливается в интересах пользователя, являющегося собственником соседнего земельного участка и отдельно стоящего здания с пристроем - Магазин «Газ», на основании свидетельства о государственной регистрации права на земельный участок серии №№, с кадастровым номером №, прилегающего к земельному участку собственника.

1.3. Сервитут устанавливается на земельный участок с кадастровым номером №.

1.4. Сфера действия сервитута распространяется на весь земельный участок.

2.1. Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком собственника осуществляется пользователем в соответствии с п.3 ст.23 ЗК РФ для прохода, проезда и технического обслуживания, погрузочно-разгрузочных работ к объекту недвижимости пользователя в виде отдельно стоящего здания с пристроем - магазин «Газ», находящегося на земельном участке с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>.

2.2. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника прав владения, пользования и распоряжения этим земельным участком.

2.3. В случае перехода права собственности на объект недвижимости, указанный в пункте 1.2, к иному лицу сервитут передается такому лицу одновременно с правами владения объектом недвижимости на тех же условиях.

2.4. Сервитут сохраняется в случае перехода прав к другому лицу, а также при заключении собственником договора аренды или обременении его иным образом.

2.5. Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком собственника осуществляется пользователем строго в пределах границ, определенных согласно п.1.3 соглашения.

2.6. Ограниченное пользование (сервитут) земельным участком собственника осуществляется пользователем согласно Положению о порядке пользования сервитутом (Приложение 1), являющемся неотъемлемой частью данного соглашения.

3. Собственник обязан, в том числе:

3.4. производить парковку транспортных средств и складирование товарно-материальных ценностей на территории проезда к магазину «Газ» образом, позволяющим обеспечить беспрепятственный проезд транспортных средств к магазину «Газ».

Пользователь обязан:

3.4. Осуществлять сервитут земельного участка собственника в порядке, установленном разделом 2 настоящего соглашения.

3.5. Своевременно выплачивать собственнику плату за осуществление сервитута в порядке, предусмотренном разделом 4 настоящего соглашения.

4.1. Пользователь за установленный сервитут уплачивает собственнику плату в размере 144000 рублей в год. НДС не предусмотрен.

4.2. Оплата производится пользователем ежемесячно в размере 12000 рублей безналичным путем на счет, указанный собственником в срок трех дней со дня получения счета.

4.3. Ежегодно (1 раз в год) плата за сервитут корректируется на процент инфляции (опубликованный органами Госстата РФ).

Приложением к указанному соглашению является Положение о порядке пользования сервитутом (л.д.10-14 т.1).

Согласно исковым требованиям, первоначально ФИО1 просила суд установить постоянный сервитут в отношении земельного участка общей площадью 3289 кв.м, расположенного по адресу: ФИО2<адрес>, уч.9, с кадастровым номером №, для размещения и эксплуатации линий электропередач и сетей водоотведения и установить соразмерную плату за сервитут.

В ходе рассмотрения дела истец заявила требования о признании недействительными действующего зарегистрированного сервитута № от ДД.ММ.ГГГГ в Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, Соглашение № «Об установлении частного сервитута земельного участка» от ДД.ММ.ГГГГ и Положения о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ, установлении соразмерной платы за установление сервитута на земельный участок с кадастровым номером № в соответствии с заключением эксперта №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ ООО НПО «Эксперт Союз», обязать ответчика заключить Соглашение об установлении частного сервитута (по каждому в отдельности), зарегистрировать сервитут в Росреестре, заключить Положение о порядке пользования сервитутом с указанием свободного доступа граждан к магазину «Газ», расположенному на земельном участке с кадастровым номером № во время часов его работы, а также автотранспорта для разгрузочно-погрузочных работ.

В исковом заявлении в порядке ст. 39 ГПК РФ не указаны правовые нормы, на основании которых истец оспаривает Соглашение и Положение о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ, просит заключить новое Соглашение и Положение, ссылаясь лишь на проведенную по делу судебную экспертизу. Основания для признания Соглашения и Положения недействительными не указаны (л.д.5 т.2).

В судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ представитель истца ФИО3 исковые требования поддержал, доводов в обоснование дополнительных исковых требований не привел (л.д.143-144 т.2).

ООО «А.М.К.» в лице представителя суду были представлены письменные возражения, в которых ответчик указал, что по требованиям истца основания для признания недействительной сделки отсутствуют, заявлено о пропуске истцом срока исковой давности (л.д.61-67 т.2).

Судом по ходатайству представителя истца была назначена судебная экспертиза (л.д.176-179 т.1).

Согласно заключению судебной экспертизы №ДД.ММ.ГГГГ-18 от ДД.ММ.ГГГГ, выполненной ООО НПО «Эксперт Союз», доступ (проезд) с земель общего пользования к отдельно стоящему зданию с пристроем - магазину «Газ» с кадастровым номером № расположенному по адресу: ФИО2<адрес>, без установления сервитута на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ФИО2<адрес>, <адрес> принадлежащий ООО «А.М.К.», невозможен.

Экспертами установлены границы зоны действия сервитута для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером №. Ширина зоны действия сервитута для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ к зданию магазина «Газ» в соответствии с действующими нормативными документами составляет 3,5 м, длина участка сервитута 33,01 м, площадь в границах зоны действия сервитута составляет 115,55 кв.м. Каталог координат границ зоны действия сервитута приведен в таблице 1. Дополнительных строительно-монтажных работ для установления сервитута не требуется. Земельный участок в границах зоны действия сервитута одновременно будет использоваться собственником земельного участка с кадастровым номером №.

По результатам экспертного исследования установлены границы зоны действия сервитута для размещения электрокабеля к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером №. Ширина зоны действия сервитута для размещения электрокабеля к зданию магазина «Газ» в соответствии с действующими нормативными документами составляет 2,0 м, длина участка сервитута 10,96 м, площадь в границах зоны действия сервитута составляет 21,93 кв.м. Каталог координат границ зоны действия сервитута приведен в таблице 2.

Также экспертами установлены границы зоны действия сервитута для размещения сетей канализации к зданию магазина «Газ» на земельный участок с кадастровым номером №. Ширина зоны действия сервитута для размещения сетей канализации к зданию магазина «Газ» в соответствии с действующими нормативными документами составляет 10,0м, длина участка сервитута 4,64м, площадь в границах зоны действия сервитута составляет 46,44 кв.м. Каталог координат границ зоны действия сервитута приведен в таблице 3.

Соразмерная плата за сервитут с учетом установленной площади его использования, составляет 105014,64 руб. в год, в том числе:

- за сервитут для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ - 65976,74 руб. в год;

- за сервитут для размещения электрокабеля - 12521,59 руб. в год;

- за сервитут для размещения сетей канализации - 26516,31 руб. в год.

Таким образом, заключением судебной экспертизы была установлена площадь частей земельного участка ответчика, необходимая для размещения электрокабеля, сетей канализации, а также размер платы за пользование участком и новые границы зоны действия сервитута для обеспечения прохода, проезда, осуществления погрузочно-разгрузочных работ.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства в порядке ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, с учетом заключения судебной экспертизы удовлетворил исковые требования истца, установив обременение на земельный участок ООО «А.М.К.» для размещения и эксплуатации сетей канализации и размещения и эксплуатации электрокабеля.

Решение суда ООО «А.М.К.» не обжалуется, тем самым ответчик с решением суда в данной части согласился.

Разрешая исковые требования ФИО1 о признании Соглашения об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, признании недействительным Положения о порядке пользования сервитутом (приложение № к Соглашению), суд правильно исходил из положений ст. ст. 166, 167, 168 Гражданского кодекса РФ и не установил правовых оснований для признания их недействительными.

Как верно указал суд первой инстанции, истец, приобретая по договору купли-продажи земельный участок и магазин, знала о наличии сервитута, запись о котором имелась в ЕГРН, тем самым приобрела здание магазина «ГАЗ» с существующим обременением. При переходе права на здание магазина «ГАЗ» от ФИО5 к ФИО1 сохранилось установленное обременение в виде сервитута, истец вступил в правоотношение как сторона сделки вместо ФИО5

Заявление общества о применении последствий пропуска срока исковой давности было обоснованно удовлетворено судом по мотивам, изложенным в обжалуемом судебном постановлении, оснований для несогласия с которыми по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (п. 1 ст. 179 ГК РФ), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

На основании п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Оспариваемый договор, о недействительности которого заявляет истец, начал исполняться ДД.ММ.ГГГГ, то есть после регистрации соглашения об установлении сервитута на земельный участок, с настоящим иском ФИО1 обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть с пропуском годичного срока исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной (п.2 ст.181 ГК РФ), при этом ходатайств о восстановлении пропущенного срока исковой давности не заявляла, доказательств уважительности причин пропуска не представила.

Заявляя в апелляционной жалобе доводы со ссылкой на положения ст.ст. 450,451 Гражданского кодекса РФ о возможности изменения платы за сервитут в связи с изменением объема ограничений прав собственника земельного участка, обремененного сервитутом, судебная коллегия указывает, что истец требований об изменении платы за сервитут, уменьшении площади не заявляла, оспаривала само Соглашение об установлении сервитута на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ и Положение о порядке пользования сервитутом (приложение № к Соглашению), заявляя о понуждении ответчика заключить новое соглашение.

В силу ст. 327.1 ГПК РФ, новые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований в иске ФИО1 об оспаривании Соглашения и Положения о порядке пользования сервитутом от ДД.ММ.ГГГГ, понуждении к заключению нового соглашения об установлении сервитута, Положения о порядке пользования сервитутом отказано верно.

При постановке решения нормы материального законодательства применены верно, нарушений процессуального закона, ведущих к отмене решения в порядке ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Оспариваемое судебное постановление является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Кстовского городского суда Нижегородской области от 09 ноября 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: