Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

Взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «Третий Трест-Инвест» задаток в двойном размере, а именно 873 479,36 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 755 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять)руб. 37 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12850 (двенадцать тысяч восемьсот пятьдесят)руб. 75коп.

В удовлетворении остальной части требований отказать за необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Фархиуллиной О.Р., судебная коллегия

установила:

ООО «Третий Трест-Инвест» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, просило взыскать с ФИО1, в пользу Общества с ограниченной Ответственностью «Третий Трест-Инвест» задаток в двойном размере, а именно 873 479,36 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 36 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок рублей 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 755 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять)руб. 37 копеек, убытки в размере в размере 2 739 953 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 27025 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 (Продавец) и ООО «ТретийТрест-Инвест» (покупатель) заключено соглашение о задатке № б/н от дата в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, в соответствии с которым Покупатель намерен приобрести у Продавца собственность указанные доли в праве собственности на 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., площадь 828 (восемьсот двадцать восемь) кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, р-н Кировский, адресА; 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый №..., общая площадь 30,2 (тридцать целых две десятых) кв. м, адрес: адресА.

Вышеуказанные объекты, далее именуются как Объекты недвижимости. Доля в праве на все иные объекты, если такие находятся в границах земельного участка, как наземные, так и подземные; До дата за сумму 12 800 000 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей путем заключения договора купли-продажи Объектов недвижимости в соответствии с основными условиями, изложенными в настоящем Соглашении.

В соответствии с п. 6 указанного соглашения Продавец до заключения договора купли-продажи обязуется снять ограничения с объектов недвижимости, наложенные постановлением адрес отдела судебных приставов адрес о запрете на совершение действий по регистрации от 2019-02-27№..., от 2016-08-21 №..., от 2019-02-27 №..., от 2019-02-27 №.... В случае если договор купли продажи не будет заключен до дата в связи с наличием денежных ограничений, то настоящее соглашение продлевается на срок снятия вышеуказанных ограничений.

В соответствии с п. 3 указанного соглашения в обеспечение обязательства по оплате переданных в собственность Покупателю долей в праве собственностей на Объекты недвижимости, Покупатель передает Продавцу, а Продавец принимает от Покупателя задаток в размере 436 739 рублей 68 копеек, из которых: 359 683,93 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки) Покупатель перечислил в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП России по адрес в счет задолженности Продавца дата; 27 055,75 (двадцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 75 копеек Покупатель перечисляет в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП России по адрес исполнительский сбор в счет задолженности Продавца до дата; 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Покупатель передал Продавцу наличными денежными средствами дата Сумма задатков после заключения Договора купли-продажи Объектов недвижимости засчитывается в счет оплаты цены Основного договора.

Указанные обязательства Покупатель исполнил в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата, №... от дата№... от дата, №... от дата и собственноручно написанной Ответчиком распиской от дата.

Однако до сегодняшнего дня договор купли-продажи указанных объектов не заключен в связи с уклонением Продавца от его заключения, что безусловно подтверждается протоколами осмотра доказательств (осмотр переписки, путем подключения через программу WhatsApp Web), удостоверенными нотариусом ФИО5 от дата (зарегистрировано в реестре №...-н/03-2020-2-919, №...-Н/03-2020-2-921). В соответствии с п. 4 указанного соглашения если за неисполнение, незаключение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Истец направил ответчику претензию от дата о возврате задатка в двойном размере в течение 10 (десяти) дней с даты получения указанной претензии. Указанная претензия была получена Ответчиком дата, что подтверждается письмом DHL от дата Однако требования Истца Ответчик на сегодняшний день не исполнил.

Таким образом, Ответчик обязан возместить Истцу задаток в двойном размере, а именно 873 479,36 (восемьсот семьдесят три тысячи четыреста семьдесят девять) рублей 36 копеек. Кроме того, учитывая, что указанные требования не исполнены на дату подачу иска, считает, что ответчик должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395ГК РФ в размере 2 840 (две тысячи восемьсот сорок) рублей 00 копеек. 14 дней просрочки - с дата по дата Как усматривается из протокола осмотра доказательств (осмотр переписки, путем подключения программу WhatsApp Web), удостоверенного нотариусом ФИО5 от дата зарегистрировано в реестре №...-н/03-2020-2-921).

Ответчик прекратила ведение переговоров без объяснения причины, не исполнив свои обязательства. Вместо нее в переговоры вступил Ильфир, который представился гражданским супругом Ответчика, и поднял цену сделки в день, когда стороны должны были заключить договор купли-продажи объектов недвижимости до 20 000 000 (двадцать миллионов) рублей, что противоречит ранее достигнутым договоренностям между сторонами. При достижении договоренности о стоимости объекта недвижимости и заключении соглашения о задатке № б/н от дата в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата

Истец открыл безотзывной аккредитив на имя Ответчика на сумму 12 363 260,32 (двенадцать миллионов рублей триста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от дата Срок аккредитива до дата Однако из-за недобросовестного поведения Ответчика Истец лишился возможности пользоваться и распоряжаться указанными денежными средствами по своему усмотрению, считает, что Ответчик должен возместить проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, а именно 88 755 (восемьдесят восемь тысяч семьсот пятьдесят пять) 37 копеек.

Кроме того Истец, заинтересованный в приобретении всего объекта недвижимости по адресу адрес, ФИО3, 85А, заключил соглашение о задатке от дата с ФИО2, являющимся собственником 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., площадь 828 (восемьсот двадцать восемь), адрес установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, р-н Кировский, адресА; 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый №..., общая площадь 30,2 кв. м, адрес: адресА и выдал ему задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №... от дата Однако из-за недобросовестного поведения Ответчика Истец лишился возможности заключить договор с ФИО2 и потерял указанный задаток в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, что является убытком Истца, возместить который обязан Ответчик.

Истец входит в группу компаний «Третий Трест», являющегося крупнейшим застройщиком Республики Башкортостан. Истец рассматривал земельный участок и жилой дом по адресу адрес не как состоятельный объект недвижимости, а как земельный участок, входящий в состав большой строительной площадки.

На сегодняшний день истцом приобретено несколько земельных участков и жилых домов, а именно по адресА, 48А, 44А, адрес, 152, что подтверждается заключенными сделками и выписками из ЕГРН. Расчитывая на добросовестное поведение Ответчика, истец начал проектные и иные работы направленные на освоение указанной территории, в целях многоэтажного строительства. Так, организация входящая в состав группы компаний «Третий Трест», а именно ООО «Служба технического заказчика» заключило договор №... от дата на выполнение инженерно-геологических, экологических и гидрометеорологических изысканий на общую сумму 1 539 953 (один миллион пятьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три рубля 00 копеек, а также договор №... от дата на оказание услуг по внесению изменений в разработанный проект планировки и проект межевания территории на данной территории, на общую сумму 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей 00 копеек, что бесспорно подтверждается договором и соответствующими платежными документами. Договором о перемене лиц в обязательстве все права и обязанности от ООО "Служба технического заказчика" перешли к истцу.

Из-за недобросовестного поведения Ответчика Истец будет вынужден вносить изменения в разработанный проект и не сможет использовать результат предыдущих проектных работ. Таким образом, учитывая п. 1, п. 2 ст. 15 ГК РФ, затраты произведенные Истцом на проектные работы в размере 2 739 953 (два миллиона семьсот тридцать девять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля являются для него убытками и должны быть возмещены Ответчиком. Истцом с ФИО6 заключен договор на оказание консультационных (юридических) услуг по представлению интересов заказчика в суде общей юрисдикции от дата, пунктом 5 которого предусмотрено, что стоимость оказания услуг составляет 60 000(шестьдесят тысяч) рублей.

Судом постановлено приведенное выше решение.

Не соглашаясь с решением суда, в апелляционной жалобе ФИО11 просит его изменить в части взыскания двойного задатка, вынести в данной части новое решение, взыскав с ФИО1 в пользу истца задаток в одинарном размере 436 739, 68 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 68 656, 63 руб.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 ГПК РФ такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Судебная коллегия, принимая во внимание отсутствие возражений, руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, рассмотрела дело без участия указанных лиц.

Проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ФИО1 –ФИО7, поддержавшую доводы жалобы, представителя ООО «Третий Трест-Инвест» ФИО8, полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом, односторонний отказ от исполнения обязательства или одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно п. 1 ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 380 Гражданского кодекса Российской Федерации задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Задаток является согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между ФИО1 (Продавец) и ООО «ТретийТрест-Инвест» (Покупатель) было заключено соглашение о задатке № б/н от дата в редакции дополнительного соглашения №б/н от дата, в соответствии с которым Покупатель намерен приобрести у Продавца собственность указанные доли в праве собственности на 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на земельный участок кадастровый №..., площадь 828 (восемьсот двадцать восемь) кв.м., адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: адрес, р-н Кировский, адресА; 1/4 (одна четвертая) доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, назначение: жилое, 1-этажный, кадастровый №..., общая площадь 30,2 (тридцать целых две десятых) кв. м, адрес: адресА. Вышеуказанные объекты, далее именуются как Объекты недвижимости. Доля в праве на все иные объекты, если такие находятся в границах земельного участка, как наземные, так и подземные. До дата за сумму 12 800 000 (двенадцать миллионов восемьсот тысяч) рублей путем заключения договора купли-продажи Объектов недвижимости в соответствии с основными условиями, изложенными в настоящем Соглашении.

В случае если договор купли продажи не будет заключен до дата в связи с наличием денежных ограничений, то настоящее соглашение продлевается на срок снятия вышеуказанных ограничений.

359 683,93 (триста пятьдесят девять тысяч шестьсот восемьдесят три) рубля 93 копейки) Покупатель перечислил в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП России по адрес в счет задолженности Продавца дата;

27 055,75 (двадцать семь тысяч пятьдесят пять) рублей 75 копеек Покупатель перечисляет в Орджоникидзевский РОСП адрес УФССП России по адрес исполнительский сбор в счет задолженности Продавца до дата;

50 000 (пятьдесят тысяч) рублей Покупатель передал Продавцу наличными денежными средствами дата

Сумма задатков после заключения Договора купли-продажи Объектов недвижимости засчитывается в счет оплаты цены Основного договора.

29.05.2020г вынесено Постановление СПИ УФССП по РБ адрес ОСП адрес об окончании исполнительного производства от №....

29.05.2020г. вынесено Постановление СПИ УФССП по РБ адрес ОСП адрес об окончании исполнительного производства от №....

Согласно протокола осмотра доказательств - осмотр переписки, путем подключения программу WhatsApp Web, удостоверенного нотариусом ФИО5 от дата зарегистрировано в реестре №...-н/03-2020-2-921), установлено, что на 15.06.2020г., ответчик от сделки отказывается. На вопрос о возврате задатка, пояснила, что будет возвращать частями. Отказ мотивировала тем, что устала разбираться с обременениями (л.д.65-67).

Согласно протокола осмотра доказательств - осмотр переписки, путем подключения программу WhatsApp Web, удостоверенного нотариусом ФИО5 от дата зарегистрировано в реестре №...-н/03-2020-2-921), установлено, что 25.06.2020г. в переписку вступил Ильфир, указал, что переписку следует вести через него, и что он выставляет требования об увеличении стоимости до 20000000 руб. путем передачи наличных денежных средств. При этом со стороны Треста он был предупрежден о взимании задатка в двойном размере, с чем он согласился (л.д.50-52).

Ссылка в указанной переписке на невозможность оформления сделки, поскольку от сделки отказывается их продавец, опровергается материалами дела, а именно перепиской между Ильфиром и Трестом, в соответствии с которой, Трест вел диалог с продавцом, у которой ответчик намеревался приобрести квартиру, и что она готова подождать получения денежных средств (л.д. 53).

Допрошенный в ходе судебного разбирательства суда первой иснатцнии свидетель ФИО9 подтвердил, что он является гражданским супругом ответчика и им было заявлено Тресту о повышении ранее установленный договором о задатке цены за продаваемый Тресту объект.

Истец направил ответчику претензию от дата о возврате задатка в двойном размере в течение 10 (десяти) дней с даты получения указанной претензии.

Указанная претензия была получена Ответчиком дата, однако требования Истца Ответчик на сегодняшний день не исполнил.

При этом, установлено, что Истец открыл безотзывной аккредитив на имя Ответчика на сумму 12 363 260,32 (двенадцать миллионов рублей триста шестьдесят три тысячи двести шестьдесят) рублей 32 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от дата Срок аккредитива до 10.08.2020г.

Согласно части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Рассматривая по существу исковые требования, суд первой инстанции признал установленным факт, что договор купли-продажи заключен не был в связи с уклонением Продавца от его заключения, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задаток в двойном размере, что составляет сумму в размере 873479,36руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 88 755, 37 руб.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на нормах материального закона, регулирующего спорные правоотношения.

В силу п. 2 ст. 381 Гражданского кодекса Российской Федерации, если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.

Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Из анализа приведенных положений норм права следует, что соглашение о задатке заключается между сторонами по основному обязательству, исполнение которого обеспечивается задатком.

Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора.

В п. 4 соглашения о задатке № б/н от 20.05.2020 г. (с учетом дополнительного соглашения №б/н от 28.05.2020 г.) сторонами констатировано, что если за неисполнение, незаключение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора купли-продажи Объектов недвижимости будет ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для изменения решения суда и взыскания задатка в одинарном размере, подлежат отклонению, поскольку, учитывая фактические обстоятельства настоящего дела, поведение сторон договора, предпринятые ими для заключения договора купли-продажи действия, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в данном случае с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма уплаченного задатка в размере двойном размере.

Ответчиком не опровергнуты установленные судом обстоятельства получения денежных средств от истца, возникновения обстоятельства, препятствующего заключению между сторонами договора купли-продажи, равно как и размер полагающихся взысканию сумм, тогда как указанные обстоятельства установлены судом при распределении бремени доказывания и оценке доказательств в соответствии с требованиями статей 56, 67 ГПК РФ.

В своей апелляционной жалобе ответчик также выражает свое несогласие с взысканной судом суммой процентов, при этом приводит предполагаемый размер денежной суммы в качестве процентов за пользование чужими денежными средствами, что доводы истца не опровергает.

При этом, вопреки доводам жалобы, расчет процентов произведен истцом верно, поскольку истец открыл безотзывной аккредитив на сумму 12 363 260,32 руб., что подтверждается платежным поручением №... от дата Срок аккредитива до дата

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе не содержат фактов, которые не были проверены, не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность, законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене или изменению решения не содержат, в связи с этим признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, т.к. иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, - не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу судебного акта.

Суд первой инстанции принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела, создал сторонам все необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Таким образом, судебная коллегия, проверив в силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, исходя из доводов апелляционной жалобы, не находит оснований для их удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан

определила:

решение Орджоникидзевского районного суда адрес Республики Башкортостан от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Справка: судья Попенова Т.В.