Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «СГС» на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года по гражданскому делу №2-76/2019 по иску ООО «СГС» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., выслушав объяснения представителя ООО «СГС» - ФИО5, возражения представителя ФИО4 - ФИО6, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «СГС» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 336 293 рублей.

В обосновании заявленных требований истец указывал на то, что приказом № 3 от 01 марта 1999 года ответчик принята на работу в ЗАО «СГС» (после преобразования - ООО «СГС») на должность второго бухгалтера, в связи с чем, с между сторонами был заключен соответствующий трудовой договор. Приказом от 02.03.2004 ответчик была назначена на должность главного бухгалтера и имела единоличный доступ к системе «банк-клиент» в целях осуществления всех необходимых платежей компании истца, включая выплату заработной платы генеральному директору и главному бухгалтеру. В обязанности ответчика также входило: ведение бухгалтерского учета, взаимодействие с банковскими организациями, сдача отчетностей в контролирующие органы. В период с 2014 по 2015 годы включительно, во время нахождения в должности главного бухгалтера ООО «СГС», ответчиком были перечислены без всяких к тому оснований с расчетного счета ООО «СГС» на счета своих банковских карт с разными назначениями: заработная плата, командировочные расходы и деньги под несуществующие отчеты, а именно: в 2014 году - 318 088 рублей, за 2015 году- 1 018 205 рублей. Всего 1 336 293 рубля, о чем истец узнал в августе 2015 года при запросе генеральным директором истца выписки по счету компании №... с целью проверки и расчетов расходов денежных средств компании, с целью возможной оптимизации расходов юридического лица, а также в связи с тем, что ФИО4 еще в мае 2015 года сообщила истцу об отсутствии денежных средств на счету компании, при том, что такой ситуации при обычном плановом расходовании денежных средств истца возникнуть было не должно. В то время как денежные средства под отчет истцом не выдавались ввиду отсутствия необходимости в силу специфику деятельности компании (истец занимается сдачей в аренду недвижимого имущества и оборудования, находящегося на территории Санкт-Петербурга). Ответчик в служебные командировки истцом не направлялась, авансовые отчеты по командировочным расходам не оформляла и не предоставляла. После обнаружения факта присвоения денежных средств ответчиком, 25 ноября 2016 года истцом был составлен акт ревизии с участием генерального директора истца и принятого на работу бухгалтера С., в котором отражен факт недостачи денежных средств на расчетном счете истца, возникшей в результате незаконного перечисления ответчиком денежных средств истца на собственную банковскую карту.

В связи с указанными событиями, генеральный директор истца обратился в полицию с заявлением по факту незаконного присвоения денежных средств ответчиком, по результатам которого 30 марта 2016 года Следственным управлением УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга было возбуждено уголовное дело № 513165, а 29 апреля 2016 года постановлением следователя вынесено постановление о признании истца потерпевшим.

Истец полагает, что незаконное присвоение ответчиком денежных средств истца является неосновательным обогащением и подлежит возврату ООО «СГС».

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе истец просит решение суда отменить, полагая его незаконным и необоснованным.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований к отмене постановленного решения.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений ст. 10 ГК РФ добросовестность гражданина в данном случае презюмируется, и на лице, требующем возврата неосновательного обогащения, в силу положений ст. 56 ГПК РФ, лежит обязанность доказать факт недобросовестности ответчика.

Между тем доказательств недобросовестного поведения ответчика при получении им денежных сумм от истца в течение продолжительного времени - с 16.01.2014 по 2.09.2015 регулярно периодическими платежами ответчиком суду не представлено и таких доказательств в материалах дела не имеется.

Ответчик в ходе рассмотрения дела последовательно утверждала, что денежные средства перечислялись ей истцом систематически, добровольно и в течение длительного периода времени в рамках трудовых отношений в качестве заработной платы, возмещения по представленным ответчиком работодателю авансовым отчетам, командировочным отчетам.

Как установлено судом и усматривается из материалов дела, приказом № 3 от 01 марта 1999 года ФИО4 назначена на должность второго бухгалтера с 01.03.1999, возложена обязанность кассира (л.д. 131).

Приказом № 001 от 02.03.2004 ФИО4 принята по совместительству на работу в ЗАО «СГС» на должность главного бухгалтера, установлен оклад в размере 11 500 руб. (л.д. 132).

Из копии трудовой книжки АТ-V № 7899913 на имя ФИО4 следует, что приказом № 3 от 01.04.2015 ответчик принята по совместительству в ООО «СГС» на должность бухгалтера.

Из платежного поручения № 1 от 16.01.2014 усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 60 000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 46).

Из платежного поручения № 56 от 05.05.2014 усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10200 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 47).

Из платежного поручения № 57 от 08.05.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 40000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 48).

Из платежного поручения № 60 от 29.05.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 23500 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 49).

Из платежного поручения № 65 от 09.06.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 4000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 50).

Из платежного поручения № 76 от 27.06.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 23224 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 17.06.2014, НДС не облагается (л.д. 51).

Из платежного поручения № 82 от 08.07.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10200 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 01.07.2014, НДС не облагается (л.д. 52).

Из платежного поручения № 89 от 04.08.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10200 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 01.07.2014, НДС не облагается (л.д. 53).

Из платежного поручения № 99 от 18.08.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 20010 руб. назначение платежа: заработная плата за 07.2014г., НДС не облагается (л.д. 54).

Из платежного поручения № 102 от 01.09.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10200 руб. назначение платежа: перечисление заработной платы за август 2014г., НДС не облагается (л.д. 55).

Из платежного поручения № 106 от 05.09.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 15454 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 59 от 28.07.2014г., НДС не облагается (л.д. 56).

Из платежного поручения № 111 от 07.10.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10200 руб. назначение платежа: перечисление заработной платы за сентябрь 2014 г., НДС не облагается (л.д. 57).

Из платежного поручения № 113 от 09.10.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: перечисление заработной платы за октябрь 2014 г., НДС не облагается (л.д. 58).

Из платежного поручения № 121 от 29.10.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 24000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 20/14 от 20.10.2014г., НДС не облагается (л.д. 59).

Из платежного поручения № 123 от 31.10.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: заработная плата за октябрь 2014г., НДС не облагается (л.д. 60).

Из платежного поручения № 133 от 18.11.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 17500 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 21/14 от 217.11.14г., НДС не облагается (л.д. 61).

Из платежного поручения № 134 от 19.11.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: заработная плата за ноябрь 2014г., НДС не облагается (л.д. 62).

Из платежного поручения № 135 от 19.11.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 22000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 21/14 от 17.11.14г., НДС не облагается (л.д. 63).

Из платежного поручения № 145 от 16.12.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: перечисленная заработная плата, НДС не облагается (л.д. 64).

Из платежного поручения № 147 от 17.12.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 18000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 65).

Из платежного поручения № 152 от 36.12.2014 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 30000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 66).

Из платежного поручения № 1 от 19.01.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 60000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 67).

Из платежного поручения № 5 от 26.01.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 20000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 68).

Из платежного поручения № 6 от 30.01.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 35000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 69).

Из платежного поручения № 7 от 03.02.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: заработная плата за январь 2015, НДС не облагается (л.д. 70).

Из платежного поручения № 11 от 06.02.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 35000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 01.12.14г., НДС не облагается (л.д. 71).

Из платежного поручения № 22 от 17.02.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 72).

Из платежного поручения № 26 от 20.02.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 24000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 73).

Из платежного поручения № 29 от 27.02.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 40000 руб. назначение платежа: под отчет на командировочные расходы, НДС не облагается (л.д. 74).

Из платежного поручения № 32 от 06.03.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: заработная плата за февраль 2015, НДС не облагается (л.д. 75).

Из платежного поручения № 39 от 11.03.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 53000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 76).

Из платежного поручения № 40 от 17.03.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 99000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 77).

Из платежного поручения № 42 от 27.03.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 81000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 78).

Из платежного поручения № 43 от 27.03.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: заработная плата за март 2015, НДС не облагается (л.д. 79).Из платежного поручения № 49 от 16.04.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: заработная плата за март 2015, НДС не облагается (л.д. 80).

Из платежного поручения № 50 от 16.04.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: заработная плата за март 2015, НДС не облагается (л.д. 81).

Из платежного поручения № 58 от 17.04.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 82).

Из платежного поручения № 68 от 08.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 30000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 83).

Из платежного поручения № 70 от 08.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 40000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 84).

Из платежного поручения № 71 от 12.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 30000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 85).

Из платежного поручения № 72 от 15.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: заработная плата за апрель 2015 г., НДС не облагается (л.д. 86).

Из платежного поручения № 73 от 15.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 8000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 87).

Из платежного поручения № 77 от 18.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 8000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 88).

Из платежного поручения № 78 от 20.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 7200 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 89).

Из платежного поручения № 79 от 20.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 41000 руб. назначение платежа: заработная плата за май 2015 г., НДС не облагается (л.д. 90).

Из платежного поручения № 80 от 20.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 43000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 91).

Из платежного поручения № 82 от 22.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 50000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 92).

Из платежного поручения № 86 от 25.05.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: заработная плата за апрель 2015 г., НДС не облагается (л.д. 93).

Из платежного поручения № 87 от 01.06.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10005 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 2 от 27.02.15г., НДС не облагается (л.д. 94).

Из платежного поручения № 88 от 10.06.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 40000 руб. назначение платежа: заработная плата за май 2015 г., НДС не облагается (л.д. 95).

Из платежного поручения № 94 от 03.07.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 10000 руб. назначение платежа: заработная плата за июнь 2015 г., НДС не облагается (л.д. 96).

Из платежного поручения № 99 от 31.07.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 65000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 02.07.15г., НДС не облагается (л.д. 97).

Из платежного поручения № 101 от 05.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 13000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 8 от 30.07.15г., НДС не облагается (л.д. 98).

Из платежного поручения № 102 от 05.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 5000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 02.07.15г., НДС не облагается (л.д. 99).

Из платежного поручения № 106 от 12.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 3000 руб. назначение платежа: возмещение по ав.отчету № 5 от 02.07.15г., НДС не облагается (л.д. 100).

Из платежного поручения № 109 от 18.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 11000 руб. назначение платежа: заработная плата за июль 2015 г., НДС не облагается (л.д. 101).

Из платежного поручения № 110 от 21.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 40000 руб. назначение платежа: заработная плата за июль 2015 г., НДС не облагается (л.д. 102).

Из платежного поручения № 111 от 21.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 21000 руб. назначение платежа: заработная плата за август 2015 г., НДС не облагается (л.д. 103).

Из платежного поручения № 114 от 25.08.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 80000 руб. назначение платежа: заработная плата за август-сентябрь 2015 г., НДС не облагается (л.д. 104).

Из платежного поручения № 117 от 02.09.2015 г. усматривается, что ЗАО «СГС» перевело ФИО4 денежную сумму в размере 14000 руб. назначение платежа: заработная плата за август-сентябрь 2015 г., НДС не облагается (л.д. 105).

20.01.2016 генеральный директор ООО «СГС» обратился в УМВД России по Калининскому району Санкт-Петербурга с заявлением о привлечении ФИО4 к уголовной ответственности за присвоение ею денежных средств в размере 1 549 000 руб.

Постановлением оперуполномоченного отделения по противодействию коррупции ОЭБ и УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга старшего лейтенанта полиции ФИО7 от 02 марта 2016 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении представления, предусмотренного, по основаниям ст. 24 ч. 1 п. 2 УПК Российской Федерации, за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 160 УК Российской Федерации.

Постановлением от 10.03.2016 заместителем прокурора Калининского района Санкт-Петербурга постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 02.03.2016 года отменено, материал КУСП-2633 от 20.01.2016 направлен в УМВД России по Калининскому району г. Санкт-Петербурга для проведения дополнительной проверки и устранения недостатков, препятствующих принятию законного и обоснованного решения

Постановлением № 513165 от 30.03.2016 в отношении ФИО4 возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст. 160 ч. 4 УК Российской Федерации.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о взыскании с ответчика требуемых истцом денежных средств в качестве неосновательного обогащения, поскольку обстоятельства дела свидетельствуют об осуществлении ответчиком оплачиваемой работы в соответствующий период, при этом денежные средства, о взыскании которых просит истец, были получены ФИО4 в рамках правового регулирования трудовых правоотношений.

При этом суд учел, что денежные средства в сумме 247 000 рублей, перечисленные по платежным поручениям 79 от 20.05.2015, №88 от 10.06.2015, №109 от 18.08.2015, №110 от 21.08.2015, №111 от 21.08.2015, №114 от 25.08.2015, №117 от 02.09.2015, относятся к заработной плате, а следовательно, они не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения.

Кроме того, судом установлено, что ответчик, занимая должность главного бухгалтера, являлась лицом, имеющим право на получение денежных средств в качестве заработной платы и ряда возмещения иных расходов, связанных с осуществлением трудовой деятельности, в силу своих трудовых обязанностей, на основании распоряжений руководителя организации, что свидетельствует об обоснованности получения ответчиком денежных средств, при этом каких-либо документов, свидетельствующих о факте несоответствия выплаченных денежных средств, представленным ответчиком финансовым отчетам истцом не представлено.

Разрешая заявленные требования, оценив в соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) представленные доказательства, суд первой инстанции исходил из того, что требуемые истцом суммы не являются неосновательным обогащением ответчика, поскольку таковые были переведены истцом ответчику на основании надлежащих платежных документов в рамках, имевшихся между сторонами, трудовых правоотношений. Стороны реализовали правомочия участников трудовых правоотношений, определив объем и характер взаимных прав и обязанностей, что не запрещено законодательством. Фактом подписания платежных поручений истец в лице руководителя организации подтвердил наличие оснований для осуществления соответствующих переводов денежных средств ответчику, при этом каких-либо доказательств о несоответствии объемов перечисленных истцом ответчику денежных средств отчетным финансовым документам в материалы дела не представлено. Сам факт указания в платежных поручениях оснований переводов денежных средств: «возмещение по авансовому отчету» подтверждает представление ответчиком истцу неких финансовых документов для получения требуемых истцом денежных средств.

Оплачивая авансовые отчеты, истец действовал в рамках трудовых правоотношений, при этом истец достоверно был осведомлен об основаниях перечисления денежных средств, каких-либо доказательств не предоставления ответчиком таковых отчетов, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, истец в материалы дела не представил, как и не представил доказательств того, что в счет оплаты им были перечислены денежные средства, превышающие необходимый размер оплаты. При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что полученные ответчиком от истца денежные средства в рамках заключенного между сторонами трудового договора не являются неосновательным обогащением ответчика.

При этом суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный истцом акт от 25.11.2016 ревизии движения денежных средств по расчетному счету истца (т.1 л.д. 133-137), пришел к выводу о том, что указанный акт не является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца требуемых сумм в качестве неосновательного обогащения, поскольку сам по себе указанный акт свидетельствует лишь о недостаче денежных средств на расчетном счете ООО «СГС» и не подтверждает отсутствие отчетных документов ФИО4 либо их несоответствие выплаченным ФИО4 денежным суммам.

В случае установления обстоятельств незаконного перечисления ответчиком денежных средств истца на банковскую карту ответчика, истец вправе требовать возмещения ущерба, причиненного ответчиком истцу, между тем, правовых оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения в рамках настоящего дела не имеется, так как, обращаясь в суд с иском о взыскании с ответчика неосновательного обогащения, истец ссылался на то, что ответчик в качестве главного бухгалтера ООО «СГС» перечисляла себе на счет денежные средства со счета ООО «СГС» в отсутствие каких-либо оснований.

Вместе с тем, из представленных платежных поручений усматривается, что в таковых имеется указание на назначения платежей: заработная плата, под отчет на командировочные расходы, возмещение по авансовому отчету, при этом представленные платежные поручения подписаны ФИО8, который является генеральным директором ООО «СГС» (т. 1, л.д. 46-105).

Представленный истцом акт ревизии от 25.11.2016 содержит только указание на выявление факта недостачи денежных средств, однако не содержит сведений о предоставлении либо непредоставлении каких-либо документов, обосновывающих перечисление спорных денежных сумм на счет ответчика, как не содержит и сведений о том, что такое перечисление производилось в большем, чем требовалось, размере. Иных доказательств в обоснование исковых требований истцом не представлено.

При таком положении судебная коллегия полагает, что истцом не представлено доказательств безосновательного получения ответчиком денежных средств, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Приведенные доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в обоснование заявленных исковых требований, являвшуюся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, при этом в данном случае, правоотношения между сторонами относительно уплаченных истцом денежных средств, возникли из заключенного между сторонами трудового договора, истцом не подтверждено отсутствие отчетных документов либо их несоответствие выплаченным денежным суммам, следовательно, отсутствуют основания для применения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о неосновательном обогащении.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «СГС» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: