Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Гранкиной В.А. – Горяниной И.А. на решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «21» ноября 2016 года, которым постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Гранкиной В.А. к АО «ФИА-БАНК», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., возражения представителя конкурсного управляющего АО «ФИА-БАНК» Подсеваткина В.С. (по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ) на жалобу, судебная коллегия

установила:

Гранкина В.А. обратилась в суд с иском к Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», АО «ФИА-БАНК» об установлении состава и размера обязательств по договору банковского вклада, взыскании страхового возмещения.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ по договору срочного банковского вклада «<данные изъяты>» № внесла в АО «ФИА-БАНК» сумму вклада в размере 1 000 002,74 рублей, права на которые ДД.ММ.ГГГГ истец заложил банку по договору залога права требования денежных средств со вклада № в обеспечение возврата кредита, который досрочно погашен в мае 2016 года. Приказом ЦБ РФ от ДД.ММ.ГГГГ у АО «ФИА-БАНК» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ названный банк признан несостоятельным (банкротом). Обратившись за выплатой страхового возмещения по вкладу, истец узнал, что названный вклад не числится в реестре обязательств банка перед вкладчиками, что нарушает его права.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил суд установить размер и состав денежных обязательств по вкладу «<данные изъяты>» в АО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ№ в сумме 1 000 002,74 рублей, взыскать с Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» страховое возмещение в сумме 1 000 002,74 рублей.

Судом первой инстанции постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель истца Гранкиной В.А. – Горянина И.А. просит решение суда отменить, поскольку денежные средства по вкладу не размещены на залоговом счете, договор о залоговом счете между сторонами не заключался, суд неправильно применил нормы материального права.

Согласно части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» подлежат страхованию вклады в порядке, размерах и на условиях, которые установлены главой 2 настоящего Федерального закона, за исключением денежных средств, указанных в части 2 настоящей статьи.

Под вкладом настоящим Законом понимаются денежные средства в валюте Российской Федерации или иностранной валюте, размещаемые физическими лицами или в их пользу в банке на территории Российской Федерации на основании договора банковского вклада или договора банковского счета, включая капитализированные (причисленные) проценты на сумму вклада (пункт 2 статьи 2 Закона).

В силу пункта 6 части 2 статьи 5 вышеназванного Федерального закона от 23.12.2003 №177-ФЗ в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат страхованию денежные средства, размещенные на номинальных счетах, за исключением отдельных номинальных счетов, которые открываются опекунам или попечителям и бенефициарами по которым являются подопечные, залоговых счетах и счетах эскроу, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

На основании статьи 8 вышеуказанного Закона для его целей страховым случаем признается одно из следующих обстоятельств:

Страховой случай считается наступившим со дня отзыва (аннулирования) у банка лицензии Банка России либо со дня введения моратория на удовлетворение требований кредиторов банка.

Согласно части 1 статьи 9 вышеназванного Закона право требования вкладчика на возмещение по вкладам возникает со дня наступления страхового случая.

В силу части 2 статьи 11 указанного Закона возмещение по вкладам в банке, в отношении которого наступил страховой случай, выплачивается вкладчику в размере 100 процентов суммы вкладов в банке, но не более 1 400 000 рублей, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Частью 4 статьи 12 данного Закона предусмотрено, что выплата возмещения по вкладам производится Агентством в соответствии с реестром обязательств банка перед вкладчиками, формируемым банком, в отношении которого наступил страховой случай, в течение трех рабочих дней со дня представления вкладчиком в Агентство документов, предусмотренных частями 4 и 5 статьи 10 настоящего Федерального закона, но не ранее 14 дней со дня наступления страхового случая.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ между Гранкиной В.А. и АО «ФИА-БАНК» заключен договор срочного банковского вклада «<данные изъяты>» №, в соответствии с которым банк обязался открыть истцу счет по вкладу №, принимать во вклады денежные средства вкладчика, начислять на сумму вклада проценты из расчета 10,25% годовых, возвратить вкладчику по окончании срока действия договора сумму вклада и выплатить проценты. Согласно п.1.1 договора вкладчик передал банку во вклад 1 000 002,74 рубля сроком на 390 дней (л.д. 6-7).

В соответствии с п.4.4 договора вклад являлся застрахованным в соответствии с Федеральным законом от 23.12.2003 №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации».

ДД.ММ.ГГГГ между Гранкиной В.А. и АО «ФИА-БАНК» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил истцу денежные средства в размере 800 000 рублей под 14,25% годовых сроком на 48 месяцев (л.д. 28-31).

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ между Гранкиной В.А. и банком заключён договор залога права требования денежных средств со вклада №, в соответствии с которым истец (залогодатель) передает банку (залогодержателю) в залог права требования денежных средств со счёта № (пункты 1.1, 1.2 договора залога) (л.д. 8-9).

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ№ у АО «ФИА-БАНК» с ДД.ММ.ГГГГ отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 22).

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А55-9320/2016 банк признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 23-27).

Гранкина В.А. обратилась за выплатой страхового возмещения в ПАО «Сбербанк России», действующий от имени ГК «Агентство по страхованию вкладов» в качестве банка-агента.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» истцу выдана выписка из реестра обязательств АО «ФИА-БАНК» перед вкладчиками, согласно которой срочный банковский вклад «<данные изъяты>» по договору № от ДД.ММ.ГГГГ не числился в сведениях о подлежащих страхованию обязательств банка перед вкладчиками (л.д. 10).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление о несогласии с размером возмещения (л.д.11).

Поскольку до ДД.ММ.ГГГГ ответ от ГК «Агентство по страхованию вкладов» не поступил, истец произвел досрочное погашение задолженности по кредитному договору.

Согласно справке АО «ФИА-БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ Гранкина В.А. не имеет ссудной задолженности в АО «ФИА-Банк» по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ Гранкина В.А. направила в ГК «Агентство по страхованию вкладов» заявление о внесении изменений в Реестр обязательств банка перед вкладчиками в связи с погашением кредита (л.д. 12).

ГК «Агентство по страхованию вкладов» отказало истцу в выплате страхового возмещения на основании, поскольку средства, размещенные на залоговых счетах, страхованию не подлежат. Заключение договора залога прав по договору банковского счета (вклада), на основании которого размещены денежные средства, являющиеся обеспечением исполнения обязательств должника перед кредитором, влечет за собой признание данного счета залоговым.

Согласно статье 358.10 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора залога прав по договору банковского счета является указание банковских реквизитов залогового счета, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом прав по договору банковского счета.

Исходя из буквального толкования названной статьи Кодекса следует, что указание в договоре залога прав по договору банковского счета (вклада) номера банковского счета (счета по вкладам), на котором размещены денежные средства, являющиеся обеспечением исполнения обязательств должника перед кредитором, является достаточным основанием для отнесения такого счета в целях страхования вкладов к категории залоговых счетов даже в случае, если положениями договора залога или договора банковского счета (вклада) данный счет не поименован как залоговый счет.

Банк и истец, заключая договор залога прав в отношении денежных средств, размещенных на депозитном счете №, своей волей приняли на себя соответствующие права и обязанности, составной частью которых является фактическое создание залогового счета. Договор был подписан сторонами без возражений, стороны с его условиями согласились.

Исходя из условий договора срочного банковского вклада <данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком, для размещения вклада истцу банком открыт счет №.

Указанный счет поименован в п.1.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ залога права требования денежных средств со вклада.

Раздел 1 «Предмет договора» содержит иные существенные условия договора, предусмотренные положениями статьи 358.10 Гражданского кодекса РФ.

Пунктом 2.8. Инструкции Банка России от 30.05.2014 года №153-И предусмотрено, что залоговый счет является одним из видов специальных банковских счетов, открываемых банками своим клиентам. Указанная инструкция, равно как и иные нормативные акты, не содержат запрета на введение залогового режима для одного из действующих счетов клиента без открытия специального счета.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции правильно признал необоснованными доводы истца о незаключенности договора залога права требования денежных средств со вклада от ДД.ММ.ГГГГ ввиду отсутствия в нем существенного условия договора - указания номера залогового счета.

Согласно статье 358.11 Гражданского кодекса РФ залог на основании договора залога прав по договору банковского счета возникает с момента уведомления банка о залоге прав и предоставления ему копии договора залога. В случае, если залогодержателем является банк, заключивший с клиентом (залогодателем) договор залогового счета, залог возникает с момента заключения договора залога прав по банковскому счету.

Данные обстоятельства свидетельствуют о возникновении у АО «ФИА-БАНК» права залога в отношении денежных средств, находящихся на счете №, открытом по договору банковского вклада «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО1 и АО «ФИА-БАНК».

С учетом изложенных обстоятельств, в соответствии с положениями статьи 5 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №177-ФЗ «О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации» судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о правомерности отказа ГК «Агентство по страхованию вкладов» в выплате страхового возмещения истцу по вкладу, находящемуся на счете № в размере остатка денежных средств, не превышающего 1 400 000 рублей, поскольку данный счет являлся на день принятия Центральным Банком РФ решения об отзыве банковской лицензии залоговым счетом.

Доводы апелляционной жалобы истца об обратном основаны на неправильном толковании норм права, противоречат материалам дела, а потому не принимаются судебной коллегией.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Гранкиной В.А.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Автозаводского районного суда г.Тольятти Самарской области от «21» ноября 2016 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу представителя истца Гранкиной В.А. – Горяниной И.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи