Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнений к ней ФИО1 на решение Пронского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года, которым постановлено:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Новомичуринские электрические сети» о взыскании задатка, штрафа, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Новомичуринские электрические сети» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей, расходы по оплате юридических услуг, связанных с составлением искового заявления, в размере 4 000 (Четыре тысячи) рублей, а также расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 800 (Восемьсот) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 - отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Рогозиной Н.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «НЭС» о взыскании задатка, штрафа, неустойки.

В обоснование заявленных требований указала, что 25.12.2018 года между нею (покупатель) и ООО «НЭС» (продавец) был заключен предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества.

В соответствии с пунктом 1.1 договора продавец обязался продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключить между собой договор купли-продажи (основной договор) объекта в срок не позднее 20 января 2019 года.

Согласно пункту 4.1 договора в доказательство намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 20 000 рублей, в дальнейшем именуемую «предварительный платеж», путем перечисления на расчетный счет продавца.

25 декабря 2018 года указанная сумма была переведена ею ответчику.

По условиям предварительного договора, 20 января 2019 года должен был быть заключен основной договор купли-продажи недвижимого имущества по адресу: <адрес>, только в случае изменения даты, времени или места совершения сделки стороны договорились известить друг друга дополнительно.

ФИО1 полагала, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не был заключен не по ее вине, по состоянию на 18 февраля 2019 года она по вине ответчика потеряла интерес в исполнении предварительного договора купли-продажи.

Вместе с тем, переданные ответчику по предварительному договору денежные средства до настоящего времени ей не возвращены.

11 марта 2019 года ею в адрес ответчика было направлено два письма с требованием о расторжении договора и возврате денежных средств, однако денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии с пунктом 5.1 договора в случае нарушения продавцом пунктов 1.1, 2.1, 2.8 договора и отказа от заключения договора купли-продажи либо невозможности заключения договора купли-продажи по его вине, он обязан в срок не позднее пяти банковских дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи или нарушения условий настоящего договора вернуть покупателю сумму предварительного платежа и выплатить неустойку в размере 100% от денежной суммы предварительного платежа.

Считает, что предварительный договор купли-продажи недвижимого имущества от 25 декабря 2018 года содержал условие о задатке, в связи с чем, ответчик должен вернуть ей денежные средства в размере 40 000 рублей не позднее 17 марта 2019 года.

Кроме того, согласно пункту 5.1.1 договора ответчик обязан выплатить пеню в размере 0,1% от 40 000 рублей за период с 17 марта 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 13 680 рублей.

Просила суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму предварительной оплаты в размере 20 000 рублей, штраф, предусмотренный договором, в размере 20 000 рублей, неустойку за период с 17 марта 2019 года по 21 февраля 2020 года в размере 13 680 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 810 рублей.

С учетом уточнения заявленных требований просила суд взыскать с ответчика неустойку за период с 17 марта 2019 года по 03 июня 2020 года в размере 17 800 рублей, а также неустойку с 04 июня 2020 года по дату вынесения судом решения из расчета 40 рублей в день.

Суд частично удовлетворил исковые требования ФИО1, постановив указанное выше решение.

В апелляционной жалобе, дополнениях к ней ФИО1 просит решение суда отменить, взыскать с ответчика в ее пользу штраф в размере 20 000 рублей, пени в размере 13 680 рублей. Считает, что уплаченная ею по договору сумма является задатком, поэтому должна быть взыскана в двойном размере. Кроме того, не согласна с отказом во взыскании неустойки, выплата которой предусмотрена договором.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу ООО «НЭС» просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ФИО1, представители ООО «НЭС», ООО «Компания по управлению недвижимостью «Титул» в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявляли, ФИО1, представитель ООО «НЭС» просили рассмотреть дело в их отсутствие.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам находит возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся лиц.

В силу части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и представленных возражений, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного судом решения.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации задаток является одним из способов обеспечения исполнения обязательств. Основная цель задатка - предотвратить неисполнение договора. Гражданский кодекс Российской Федерации не исключает возможности обеспечения задатком предварительного договора, предусматривающего определенные обязанности сторон по заключению в будущем основного договора и применения при наличии к тому оснований обеспечительной функции задатка, установленной пунктом 2 статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 380 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. При этом, в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

В силу статьи 381 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка. Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно пунктам 1, 2, и 3 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме (пункт 2). Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора (пункт 3).

Таким образом, предметом предварительного договора является обязательство сторон только по поводу заключения будущего договора.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор (пункт 4 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен, либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор (пункт 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" не совершение ни одной из сторон действий, направленных на заключение основного договора, в течение срока, установленного для его заключения, свидетельствует об утрате интереса сторон в заключении основного договора, в силу чего по истечении указанного срока обязательство по заключению основного договора прекращается.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 декабря 2018 года между ООО «НЭС» (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры с использованием кредитных (заемных) средств.

Согласно пунктам 1.1, 1.3 договора продавец обязался продать, а покупатель купить квартиру, расположенную по адресу: <адрес> заключить между собой договор купли-продажи (основной договор) объекта в срок не позднее 20 января 2019 года.

Окончательная цена продажи объекта составляет 5 500 000 рублей.

В соответствии с пунктами 2.3, 2.4 договора к моменту подписания основного договора покупатель обязуется предоставить нотариально удостоверенное согласие супруга на приобретение объекта, в случаях, предусмотренных нормами действующего законодательства. Продавец обязуется предоставить компании все необходимые для совершения сделки документы и копии документов (правоустанавливающие и правоподтверждающие документы, документы, удостоверяющие личность, решение (протокол) об одобрении сделки и об отсутствии заинтересованности в сделке).

При готовности продавца и покупателя заключить сделку, после подготовки и сбора необходимых документов, стороны обязуются немедленно приступить к подписанию договора купли-продажи (основного договора).

В силу пунктов 3.1, 3.2 договора он считается заключенным с момента его подписания сторонами и действует до указанного в пункте 1.1 настоящего договора срока.

Срок заключения договора купли-продажи объекта может быть продлен сторонами путем подписания или дополнительного соглашения к настоящему договору.

Согласно пункту 4.1 договора в доказательства намерения заключить договор купли-продажи объекта и в счет оплаты за объект покупатель передает продавцу денежную сумму в размере 20 000 рублей, в дальнейшем именуемую «предварительный платеж», путем перечисления на банковский расчетный счет продавца.

В случае нарушения продавцом пунктов 1.1., 2.1., 2.8. договора и отказа от заключения договора купли-продажи, либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по его вине, продавец обязан в срок не позднее пяти банковских дней с момента отказа от заключения договора купли-продажи или нарушения или нарушения продавцом условий настоящего договора вернуть покупателю сумму предварительного платежа, указанную в пункте 4.1. предварительного договора, а также выплатить неустойку в размере 100% от денежной суммы предварительного платежа. Таким образом общий размер выплат за нарушение исполнения обязательств продавцом составляет денежную сумму в размере 40 000 рублей (пункт 5.1. предварительного договора).

Согласно пункту 5.1.1. договора, в случае несвоевременной выплаты денежной суммы, указанной в пункте 5.1. договора, продавец обязан выплатить покупателю пеню в размере 0,1 % за каждый день просрочки от денежной суммы, подлежащей выплате.

Денежные средства в размере 20 000 рублей были перечислены ФИО1 на счет ООО «НЭС» платежным поручением № от 26 декабря 2018 года.

Также установлено, что договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сторонами не заключен, денежные средства в размере 20 000 рублей ответчиком истцу не возвращены.

Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами материального права, разъяснениями, приведенными в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", установив, что предусмотренные предварительным договором обязательства прекращены, поскольку до окончания установленного в нем срока ни одна из сторон не направила другой стороне предложение заключить основной договор, признав переданную по предварительному договору сумму в размере 20 000 рублей авансом, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 и взыскал с ответчика в ее пользу 20 000 рублей, правовых оснований для взыскания штрафных санкций суд не усмотрел.

С данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку обстоятельствам дела и требованиям закона он не противоречит.

Доводы апелляционной жалобы ФИО1, дополнений к ней о том, что уплаченные ею денежные средства в размере 20 000 рублей являются задатком, а не авансом, являются несостоятельными, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Также судебная коллегия не принимает во внимание доводы жалобы истца о необоснованном отказе суда первой инстанции во взыскании штрафа, неустойки, предусмотренных пунктами 5.1., 5.1.1. предварительного договора, поскольку как следует из его условий, указанная ответственность наступает в случае нарушения продавцом условий договора, предусмотренных пунктами 1.1., 2.1., 2.8. и отказа от его заключения, либо невозможности заключения договора купли-продажи объекта по его вине.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что основной договор не был заключен по вине ООО «НЭС» ФИО1 суду не представлено.

Довод апелляционной жалобы о неправильной оценке судом представленных доказательств судебная коллегия также считает несостоятельным.

Так, суд оценил все представленные сторонами доказательства и, в соответствии с частью 4 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, результаты оценки отразил в решении. Оснований для иной оценки представленным доказательствам у суда апелляционной инстанции не имеется.

Иные доводы апелляционной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального права, не содержат каких-либо обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали бы выводы судебного решения, а по существу сводятся к иному толкованию норм материального права и иной субъективной оценке исследованных судом доказательств и установленных обстоятельств, в связи с чем, на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют.

На основании изложенного, решение суда является законным и обоснованным и оснований для его отмены, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328 - 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Пронского районного суда Рязанской области от 04 августа 2020 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 и дополнения к ней – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи