Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя АО КБ «РУБЛЕВ» по доверенности ФИО12, адвоката ФИО10, представляющей по ордеру интересы ФИО2, адвоката ФИО11, представляющего по ордеру интересы ФИО1, адвоката ФИО7, представляющего по ордеру интересы ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Воронежского областного суда по докладу судьи ФИО13,

гражданское дело по иску АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины,

по апелляционной жалобе ООО «Молт Хауз» на решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

(судья районного суда ФИО8),

установила:

АО КБ «РУБЛЕВ» обратился в суд с иском к ФИО2, ООО «Молт Хауз», ФИО1, ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молт Хауз» был заключен договор кредитной линии №-КЛ, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику кредиты в рамках открытой заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 35000000,00 руб. на срок 160 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом в размере 21% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

ДД.ММ.ГГГГ между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Молт Хауз» было заключено Соглашение № - Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Банк обязался осуществлять кредитование Счета в пределах установленного Соглашением лимита овердрафта в размере 30000000,00 руб., путем предоставления кредитов в виде Овердрафт на период непрерывной задолженности по Кредиту сроком на 90 календарных дней, с момента возникновения задолженности по овердрафту со взиманием за пользование кредитами в размере 21% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Согласно условиям кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ истец АО КБ «РУБЛЕВ» предоставил ответчику ООО «Молт Хауз» кредит в размере 35000000,00 руб. сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ (пл. 1.1. и 1.3. кредитного договора).

Кредит предоставлялся путём зачисления суммы кредита на банковский (расчетный/текущий) счет №, открытый заемщику на основании заключенного Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в Банке. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35000000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения № - Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Молт Хауз» ДД.ММ.ГГГГ, истцом было предоставлено кредитование банковского (расчетного/текущего) счета 40№ ответчика в пределах установленного лимита овердрафта в общем размере 30000000,00 руб. (п.п. 1.1, 1.3.,1. 6, 2.1, 2.4-2.6 Соглашения №-Ов).

Истец исполнил свои обязательства по Соглашению №-ОВ в полном объеме и надлежащим образом, а именно предоставлял кредиты в пределах установленного лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 1.3 Кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ каждый кредит предоставлялся на срок 160 календарных дней, но не более срока кредитной линии, указанного в п.1.1 настоящего договора, с предельным сроком возврата кредитов не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.9.2. Соглашения №-ОВ от ДД.ММ.ГГГГ период непрерывной задолженности по кредиту установлен в 90 календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО КБ «РУБЛЕВ» и ответчиком ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в АО КБ «РУБЛЕВ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 которого, ответчик дал свое согласие (заранее данный акцепт), на списание денежных средств со счета в отношении всех требований банка предъявленных к счету со ссылкой на основной договор с указанием даты и номера основного договора.

Однако, ответчик по истечении сроков, согласованных в вышеуказанных Кредитном договоре и Соглашении, кредиты до настоящего времени не возвратил, что подтверждается выпиской по операциям на счете за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитам составляет: кредитный договор №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ - 7844 271,05 ру6., из них: просроченная задолженность - 6405843,00 руб.; просроченные проценты - 580464,18руб.; проценты по просроченной задолженности за 2 дня апреля - 7371,11 руб.; штрафы (пени) по просроченному кредиту -825989,13руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 24603,63руб.

По Соглашению №-Ов от ДД.ММ.ГГГГ - 33067600,57 руб., из них: просроченная задолженность - 29052584,86 руб.; просроченные проценты 986195,43 руб.; проценты по просроченной задолженности за 2 дня апреля 33430,37 руб.; штрафы (пени) по просроченным кредиту -2963363,66 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам -32026,25 руб.

Соответственно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40911871,62 руб.

Согласно п. 6.5 кредитного договора истец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов за пользование кредитом и суммы пени.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об исполнении принятых обязательств по Кредитному договору и Соглашению, что подтверждается требованиями за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 6/н от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредитов и уплате процентов, однако ответ не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ответчика по настоящему договору перед истцом обеспечивается залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1, этаж 8, принадлежащая Залогодателю по праву собственности на основании разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-КП №; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №З6-36/001-36/001/080/2015-3141/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта 3663460606011:486; залогом прав требования по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2. Участок, общей площадью 41,18: <адрес>, участок 3, в соответствии с Договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; залогом прав требования по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО3. Участок, общей площадью 69,02: <адрес>, участок 3, в соответствии с Договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, общей площадью 70,1, этаж 3, принадлежащее Залогодателю по праву собственности на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-КП №; договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№. Кадастровый номер объекта №; залогом автотранспортного средства Audi Q7 FL, 2015г/в, VIN: №, принадлежащего на праве собственности гражданину <адрес>ФИО2.

Также, исполнение кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечивается поручительством гражданина <адрес>ФИО2, что подтверждается Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством гражданина <адрес>ФИО1, что подтверждается Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.2.10 Соглашения №-Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему Договору обеспечивается всем имуществом заемщика, а также поручительством гражданина ФИО2 и поручительством гражданина ФИО1 (п.п.2.10.1-2.10.2 Соглашения (№-Ов от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается следующими доказательствами: договором поручительства №-П от 11.08.2017г., заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО2; договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО1.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-1594 у АО КБ «РУБЛЕВ» отозвана лицензия на осуществление банковских операций. На основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу А40-153804/18-178-224 «Б» АО КБ «РУБЛЕВ» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с исполнением ответчиком ООО «Молт Хауз» своих обязательств по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, истец АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» исключил требования, предъявленные к ООО «Молт Хауз», как должнику по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, требования к ФИО3 как залогодателю по Договору залога прав требования по договору участия в долевом строительства от ДД.ММ.ГГГГ, требования к ФИО4 по Договору ипотеки (залога недвижимого имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, обеспечивающих исполнение обязательств по Договору кредитной линии №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ, и согласно уточненным исковым требованиям, просит: взыскать солидарно в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» с ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 задолженность, возникшую из Соглашения №-ОВ, в сумме 47081265,96 руб., из которых: 27552 584,86 руб. - просроченная задолженность; 5297168,91 руб. - просроченные проценты; 380452,13 руб. - размер процентов, начисленных с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; 12 802 873,53 руб. - штраф (пени) по просроченному кредиту; 1 048 186,53 руб. - штраф (пени) по просроченным процентам.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» с ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000,00 руб. (л.д.2 т. 4-9).

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: исковые требования АО КБ «РУБЛЕВ» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» с ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 задолженность, возникшую из Соглашения №-Ов от ДД.ММ.ГГГГ, в сумме 47081265,96 руб.

Взыскать солидарно в пользу АО КБ «РУБЛЕВ» с ООО «Молт Хауз», ФИО2, ФИО1 расходы на оплату государственной пошлины в размере 60 000 руб. (л.д. 194, 195-198 т. 2).

В апелляционной жалобе директор ООО «Молт Хауз» - ФИО9 просит решение суда отменить, оставить исковое заявление без рассмотрения, поскольку считает, что не соблюден претензионный порядок, установленный соглашением сторон (л.д.224-225 т. 2).

Адвокат ФИО10, представляющая по ордеру интересы ФИО2, адвокат ФИО11, представляющий по ордеру интересы ФИО1 в суде апелляционной инстанции поддержали апелляционную жалобу, просили решение суда отменить по изложенным в ней доводам.

Адвокат ФИО7, представляющий по ордеру интересы ФИО4 в разрешении вопроса полагался на усмотрение судебной коллегии.

Представитель АО КБ «РУБЛЕВ» по доверенности ФИО12 в суде апелляционной инстанции просил решение районного суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Другие лица, участвующие в деле, в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, однако о причинах неявки не сообщили, каких-либо доказательств наличия уважительных причин неявки в судебное заседание не представили.

С учетом мнения участвующих в деле лиц и в соответствии с требованиями статей 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, рассмотрев дело в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в жалобе, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с абзацем 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела судом первой инстанции установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным Обществом Коммерческий Банк «РУБЛЕВ» и Обществом с ограниченной ответственностью «Молт Хауз» был заключен договор кредитной линии №-КЛ, согласно которого Банк обязался предоставить заемщику кредиты в рамках открытой заемщику кредитной линии с лимитом задолженности в сумме 35000000,00 руб. на срок 160 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ со взиманием за пользование кредитом в размере 21% годовых, а ответчик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом.

Кредит предоставлялся путём зачисления суммы кредита на банковский (расчетный/текущий) счет №, открытый заемщику на основании заключенного Договора комплексного банковского обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ в Банке. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом и в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ, а именно ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 35000000,00 руб., что подтверждается выпиской по операциям на счете (специальном банковском счете) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно условиям Соглашения № - Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО КБ «РУБЛЕВ» и ООО «Молт Хауз» ДД.ММ.ГГГГ, истцом было представлено кредитование банковского (расчетного/текущего) счета № ответчика в пределах установленного лимита овердрафта в общем размере 30000000,00 руб. (п.п. 1.1, 1.3.,1. 6, 2.1, 2.4-2.6 Соглашения №-Ов). Истец исполнил свои обязательства по соглашению №-ОВ в полном объеме и надлежащим образом, а именно предоставлял кредиты в пределах установленного лимита овердрафта, что подтверждается выпиской по расчетному счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом АО КБ «РУБЛЕВ» и ответчиком ФИО2 было заключено Дополнительное соглашение к Договору комплексного банковского обслуживания корпоративных клиентов в АО КБ «РУБЛЕВ» № от ДД.ММ.ГГГГ согласно пункту 3 которого ответчик дал свое согласие (заранее данный акцепт), на списание денежных средств со счета в отношении всех требований банка предъявленных к счету со ссылкой на основной договор с указанием даты и номера основного договора.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитам составляет: кредитный договор №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ - 7 844 271,05 руб., из них: просроченная задолженность - 6 405 843,00 руб.; просроченные проценты -580 464,18руб.; проценты по просроченной задолженности за 2 дня апреля - 7 371,11 руб.; штрафы (пени) по просроченному кредиту -825 989,13руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам - 24 603,63 руб.

По Соглашению №-Ов от ДД.ММ.ГГГГ - 33067600,57 руб., из них: просроченная задолженность - 29052584,86 руб.; просроченные проценты - 986 195,43 руб.; проценты по просроченной задолженности за 2 дня апреля - 33 430,37 руб.; штрафы (пени) по просроченным кредиту -2 963 363,66 руб.; штрафы (пени) по просроченным процентам -32 026,25 руб.

Соответственно, общая сумма задолженности ответчика перед истцом составляет 40911871,62 руб.

Истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой об исполнении принятых обязательств по Кредитному договору и Соглашению, что подтверждается требованиями за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, 6/н от ДД.ММ.ГГГГ о возврате кредитов и уплатить процентов, однако ответ не поступил, денежные средства истцу до настоящего времени не уплачены.

Согласно п. 2.4 Кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств ответчика по настоящему договору перед истцом обеспечивается: залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 80,1, этаж 8, принадлежащая Залогодателю по праву собственности на основании: разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-КП 36302000-226¬2015; Акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ; Договора долевого участия в строительстве от 13.10.2015г. №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ №З6-36/001-36/001/080/2015-3141/1, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним, удостоверяющая проведенную государственную регистрацию, выдана ДД.ММ.ГГГГ. Кадастровый номер объекта 3663460606011:486; залогом прав требования по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО2. Участок, общей площадью 41,18: <адрес>, участок 3, в соответствии с Договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; залогом прав требования по Договору № участия в долевом строительстве объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, правообладатель ФИО3. Участок, общей площадью 69,02: <адрес>, участок 3, в соответствии с Договором залога прав требования по договору участия в долевом строительстве от ДД.ММ.ГГГГ; залогом недвижимого имущества: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащая на праве собственности ФИО4, общей площадью 70,1, этаж 3, принадлежащее Залогодателю по праву собственности на основании Акта приема передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ; разрешения на ввод в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ№-КП №; Договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ№, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ№. Кадастровый номер объекта №; залогом автотранспортного средства Audi Q7FL, 2015г/в, VIN: №, принадлежащего на праве собственности гражданину <адрес>ФИО2.

Также, исполнение кредитного договора №-КЛ от ДД.ММ.ГГГГ. обеспечивается: поручительством гражданина <адрес>ФИО2, что подтверждается Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ; поручительством гражданина <адрес>ФИО1, что подтверждается Договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно п.2.10 Соглашения №-Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ исполнение обязательств заемщика по настоящему Договору обеспечивается всем имуществом заемщика, а также поручительством гражданина ФИО2 и поручительством гражданина ФИО1 (п.п.2.10.1-2.10.2 Соглашения (№-Ов от ДД.ММ.ГГГГ), что подтверждается следующими доказательствами: договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «Рублев» и ФИО2; договором поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между АО КБ «РУБЛЕВ» и ФИО1.

В силу пункта 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии со статьей 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1). Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью (п. 2).

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, установив факт неисполнение ответчиками взятых на себя обязательств по погашению кредита, руководствуясь положениями вышеуказанных норм материального права, пришел к обоснованному выводу о взыскании с ответчиков суммы задолженности.

Выводы суда первой инстанции судебная коллегия находит правильными, мотивированными, соответствующими материалам дела и требованиям закона.

Доводы жалобы ООО «Молт Хауз» об отсутствии доказательств надлежащего обращения истца к ответчикам в рамках претензионного порядка, судебная коллегия отклоняет, поскольку в соответствии с п.7.3 Соглашения №-Ов о кредитовании счета (овердрафт) к Договору комплексного банковского обслуживания № от ДД.ММ.ГГГГ «претензия будет считаться поданной надлежащим образом, если она направлена заказным письмом с уведомлением о вручении, доставлена по электронной почте с уведомлением о получении, либо направлена с использованием иных средств связи».

Уведомление с требованием о возврате задолженности было направлено ответчику ООО «Молт Хауз» по адресу, указанному в договоре и ЕГРЮЛ – 394030, <адрес>, оф.1208 (т. 2 л.д.157).

Согласно п.7.4.2. Соглашения №-Ов «сторона считается надлежащим образом извещенной о направлении претензии, если адресат не явился за получением претензии, отправленной заказным письмом с уведомлением, о чем организация почтовой связи уведомила отправителя».

Таким образом, процедура досудебного урегулирования в отношении ООО «Молт Хауз» была соблюдена истцом надлежащим образом.

Согласно ответов УВМ ГУ МВД России по <адрес>, ответчики ФИО2 и ФИО1 являются иностранными гражданами, зарегистрированными по <адрес> не значатся.

Специальный порядок уведомления иностранных граждан в гражданском процессе относится исключительно к судебным извещениям. Порядок досудебного урегулирования спора регулируется положениями ГК РФ и Договорами поручительства №-П п.2.3.1. и 65/2-П п.2.3.1., которые не содержат обязанности истца направлять уведомление по адресу регистрации в стране, гражданами которой являются ответчики ФИО2 и ФИО1 Место жительства ответчиков ФИО2 и ФИО1 в <адрес> истцу не известно.

В соответствии с пунктом 63 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Истцом уведомления в адрес ответчиков ФИО2 и ФИО1 были направлены по адресам, указанными в договорах поручительства №-П от ДД.ММ.ГГГГ и №-П от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. л.д.64-65, 66-67,68-69,70-71,72-73 т.2.л.д.158,159).

Таким образом, процедура досудебного урегулирования в отношении ФИО2 и ФИО1 была соблюдена истцом надлежащим образом.

Доводы апелляционной жалобы каких-либо новых обстоятельств, не исследованных судом первой инстанции, не содержат, направлены на переоценку выводов суда, для которой оснований судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ООО «Молт Хауз» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: