Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Мубарякова А.Х., апелляционному представлению Учалинского межрайонного прокурора Аминева Р.Р. на решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата, которым постановлено:

исковые требования Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к Мубарякову А.Х., Мубаряковой Ю.Р., Мубаряковой Я.А., Мубарякову А.А. удовлетворить.

Признать Мубарякова А.Х., Мубарякову Ю.Р., Мубарякову Я.А., Мубарякова А.А. не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, со снятием с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Выселить Мубарякова А.Х., Мубарякову Ю.Р., Мубарякову Я.А., Мубарякова А.А. из комнаты №... по адресу: адрес, адрес без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с Мубарякова А.Х. и Мубаряковой Ю.Р. в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан расходы по уплате госпошлины ... рублей, по ... рублей с каждого.

Взыскать с Мубарякова А.Х. в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан расходы на представителя ... руб.

Взыскать с Мубаряковой Ю.Р. в пользу Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан расходы на представителя ... руб.

В удовлетворении встречных исковых требований Мубарякова А.Х. к Региональному отделению Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан и Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту» (ДОСААФ), отказать.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Голубевой И.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан обратилось в суд с иском, с уточнением искового заявления в порядке ст. 39 ГПК РФ, к Мубарякову А.Х., Мубаряковой Ю.Р., Мубаряковой Я.А., Мубарякову А.А. о признании не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов. В обоснование исковых требований указало, что РО ООГО «ДОСААФ России» РБ является собственником жилой комнаты №..., расположенной по адресу: адрес. В указанной комнате незаконно проживает семья Мубаряковых, уведомления о необходимости освободить данную комнату, сняться с регистрационного учета и передать ключи собственнику, ответчиками оставлены без удовлетворения. Действия ответчиков нарушают права собственника на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему объектом недвижимого имущества. Просили признать Мубарякова А.Х., Мубарякову Ю.Р., Мубарякову Я.А. и Мубарякова А.А. не приобретшими права пользования жилым помещением, выселить без предоставления другого жилого помещения и снять с регистрационного учета по адресу: адрес, взыскать судебные расходы.

Мубаряков А.Х. обратился со встречными исковым заявлением, с уточнением иска в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ООГО «ДОСААФ России», РО ООГО «ДОСААФ России» РБ о признании договора пожертвования от дата ничтожным с применением последствий его недействительности, признании за Мубаряковым А.Х., Мубаряковой Ю.Р., Мубаряковой Я.А. и Мубаряковым А.А. право пользования комнатой №... в общежитии адрес по договору найма жилого помещения, обязав заключить его сроком на ... лет с даты вступления в законную силу решения суда. В обоснование иска указал, что договор пожертвования заключен с целью прикрыть сделку реализации имущества ДОСААФ России в виде квартир в общежитии, указанный договор не соответствует требованиям закона, поскольку жилой дом строился как общежитие, в связи с чем подлежат применению нормы о специализированном жилом фонде, кроме того специализированные жилые помещения отчуждению не подлежат. Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна, поскольку продажа жилого дома с проживающими гражданами недопустима. Договор социального найма заключен с истцами дата года, в связи с чем заявленные исковые требования предъявлены с истечением срока давности.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе Мубаряков А.Х. просит решение суда отменить как незаконное, указывая, что невозможно изменение статуса общежития на основании договора пожертвования, в связи с чем сделка должна быть признана ничтожной; в соответствии со ст. 558 ч.1 ГК РФ существенным условием договора продажи жилого дома, в котором проживают лица имеющие право на проживание, является перечень этих лиц с указанием их прав на пользование; при заключении договора пожертвования имущество должно быть использовано по назначению, в п.1.3 договора пожертвования указано, что объект не обременен правами и требованиями третьих лиц, однако у проживающих в общежитии имелись права по найму жилого помещения, Мубаряков А.Х. зарегистрирован по месту жительства и оплачивает коммунальные платежи; в соответствии со ст. 35 ФЗ «Об общественных объединениях» общественные учреждения получают имущество на праве оперативного управления от учредителя; в соответствии п.п. 1.6 – 1.7 действующего устава, региональные отделения, будучи юридическими лицами, не в праве самостоятельно распоряжаться имуществом; считает что участники сделки пытаются прикрыть сделку реализации имущества ДОСААФ в виде квартир общежития. Таким образом имеются все признаки притворности, в связи с чем ее следует признать ничтожной. Кроме того, суд неправильно применил нормы материального права, Мубаряковы вселены в общежитие в установленном законом порядке, продолжают проживать в спорном жилом помещении, выполняют обязанности по содержанию жилого помещения, состоят на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения; недвижимое имущество отсутствует; семья не прекратила отношения по исполнению договора социального найма от дата года, что свидетельствует о продлении договорных отношений; считает необходимым применить срок исковой давности.

В апелляционном представлении Учалинский межрайонный прокурор Аминев Р.Р. просит изменить решение суда. В обоснование доводов указал, что в семье Мубаряковых имеется малолетний ребенок, при этом, вопрос о сроках выселения семьи судом не рассматривался.

Проверив материалы дела, выслушав представителей Мубарякова А.Х., Мубаряковой Ю.Р. – Машину А.И., Ахметзянова Р.К., поддержавших доводы жалобы, представителя РО ДОСААФ РБ Гайнуллина Р.С., РО ДОСААФ России РБ Абубакирову Г.Г., полагавших решение суда законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ «О судебном решении» законным является решение, принятое судом в точном соответствии с действующими нормами материального и процессуального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона и аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Данным требованиям закона решение суда первой инстанции не соответствует.

Согласно пункту 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу ст. 10 ЖК РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных ЖК РФ, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

В силу п. 1 ст. 671 ГК РФ по договору найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения или управомоченное им лицо (наймодатель) - обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем.

В соответствии со ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме.

Согласно статье 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

К договору найма жилого помещения, заключенному на срок до одного года (краткосрочный наем), не применяются правила, предусмотренные пунктом 2 статьи 677, статьями 680, 684 – 686, абзацем четвертым пункта 2 статьи 687 настоящего Кодекса, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии со ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Согласно ч. 1 ст. 582 ГК РФ пожертвованием признается дарение вещи или права в общеполезных целях. Пожертвования могут делаться гражданам, лечебным, воспитательным учреждениям, учреждениям социальной защиты и другим аналогичным учреждениям, благотворительным, научным и образовательным учреждениям, фондам, музеям и другим учреждениям культуры, общественным и религиозным организациям, иным некоммерческим организациям в соответствии с законом, а также государству и другим субъектам гражданского права, указанным в статье 124 настоящего Кодекса. На принятие пожертвования не требуется чьего-либо разрешения или согласия. Пожертвование имущества гражданину должно быть, а юридическим лицам может быть обусловлено жертвователем использованием этого имущества по определенному назначению. При отсутствии такого условия пожертвование имущества гражданину считается обычным дарением, а в остальных случаях пожертвованное имущество используется одаряемым в соответствии с назначением имущества. Юридическое лицо, принимающее пожертвование, для использования которого установлено определенное назначение, должно вести обособленный учет всех операций по использованию пожертвованного имущества. Если законом не установлен иной порядок, в случаях, когда использование пожертвованного имущества в соответствии с указанным жертвователем назначением становится вследствие изменившихся обстоятельств невозможным, оно может быть использовано по другому назначению лишь с согласия жертвователя, а в случае смерти гражданина-жертвователя или ликвидации юридического лица - жертвователя по решению суда. Использование пожертвованного имущества не в соответствии с указанным жертвователем назначением или изменение этого назначения с нарушением правил, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, дает право жертвователю, его наследникам или иному правопреемнику требовать отмены пожертвования.

В силу ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно статье 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Статьей 166 ГК РФ определено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем Кодексе. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2).

В соответствии с п. 1 ст. 170 ГК РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, стороны вправе по своему усмотрению определять все существенные условия договора, включая цену договора. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Удовлетворяя исковые требования о признании ответчиков не приобретшими права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении без предоставления другого жилого помещения, и отказывая во встречном иске о признании договора пожертвования ничтожным, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности заключить договор найма, суд первой инстанции исходил из того, что спорное жилое помещение находится в собственности РО ДОСААФ России РБ, срок действия договора найма жилого помещения с ответчиками истек, ответчики не освободили спорное жилое помещение.

С данными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Из материалов дела следует, что здание расположенное по адресу: адрес является трехэтажным зданием общежития и ранее находилось в собственности ООГО «ДОСААФ России», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права №... от дата, выданного на основании акта-приемки в эксплуатацию от дата и решения исполкома Учалинского городского Совета народных депутатов Башкирской АССР от дата года, взамен свидетельства о государственной регистрации права №... от дата (л.д. 45 оборот).

Согласно договора пожертвования №... от дата и акта приема-передачи недвижимого имущества по договору пожертвования от дата года, 3-х этажное здание общежития, общей площадью ... кв.м., по адресу: адрес передано в собственность от ООГО «ДОСААФ России» к РО ООГО «ДОСААФ России РБ» (л.д. 43-44, 45).

Право собственности РО ООГО «ДОСААФ России РБ» на комнату в общежитии расположенную по адресу: адрес подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата года, выданного на основании договора пожертвования №... от дата (л.д. 47).

Суд пришел к правильному выводу, что предусмотренных законом оснований для признания сделки по передаче общежития, расположенного по адресу: адрес по договору пожертвования недействительной, не имеется.

Правопреемником ДОСААФ является Российская оборонная спортивно-техническая организация, что следует из ее учредительных документов, Указа Президента Российской Федерации от дата. № №... постановления Правительства Российской Федерации от дата. № №...

Постановлением Правительства Российской Федерации от дата. №... общероссийская общественная организация «Российская оборонная спортивно-техническая организация» преобразована в общероссийскую общественно-государственную организацию «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» (ДОСААФ России).

Во исполнение Указа Президента Российской Федерации №... от дата г., распоряжения Государственного Комитета РФ по управлению государственным имуществом от датаг. № №... территориальным агентствам Государственного комитета РФ по управлению государственным имуществом совместно с Министерством обороны РФ и его органами военного управления на территории РФ по согласованию с региональными Советами Российской оборонной спортивно-технической организации (РОСТО) на местах было предложено закрепить за юридическими лицами, входящими в состав РОСТО на договорной основе в безвозмездное срочное пользование имущество бывшего ДОСААФ СССР, созданное за счет государственных средств для выполнения задач по подготовке граждан по военно-учетным специальностям и военно-прикладным видам спорта.

В соответствии с поручением Председателя Правительства РФ №... от дата была образована Межведомственная комиссия в составе представителей Минобороны, Минэкономики, Минфина России, Государственной архивной службы России, Госкомимущества России и Центрального Совета РОСТО. Заключением от дата указанная Межведомственная комиссия констатировала, что имущество бывшего ДОСААФ СССР создавалось как за счет его собственных средств, так и за счет средств государственного бюджета и имущества переданного государством.

При этом, здание общежития, расположенное по адресу: адрес не включено в перечень имущества, построенного с привлечением государственных средств.

На основании представленных доказательств, судом установлено, что указанное здание построено за счет собственных средств ДОСААФ, к муниципальной, республиканской, федеральной собственности, здание общежития не относится.

Согласно п.13.4 Устава ДОСААФ России порядок владения, пользования и распоряжения имуществом ДОСААФ России определяет Бюро Президиума Центрального совета ДОСААФ России в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и Уставом.

В силу п.5.17 Устава Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России определяет порядок использования денежных и материальных средств ДОСААФ России, а также основания приобретения и отчуждения прав на недвижимое имущество ДОСААФ России. Решения Центрального совета ДОСААФ России обязательны для всех структурных подразделений и членов ДОСААФ России (п.5.12).

Руководствуясь данными нормами Устава, Бюро Президиума ЦС ДОСААФ России было принято решение о реализации жилых помещений и передаче общежития, находящееся по адресу: адрес в собственность Регионального отделения ДОСААФ России Республики Башкортостан по договору пожертвования (л.д. 11-14, 78-100).

Обосновывая требования о признании сделки недействительной, истец по встречному иску ФИО1 указал, что договор пожертвования заключен с целью, заведомо противной основам правопорядка, нравственности и с целью прикрыть возмездную реализацию спорного недвижимого имущества.

Вместе с тем, по смыслу закона, важным условием применения положений ст. 169 ГК РФ является тот факт, что противной основам правопорядка и нравственности должна быть именно цель сделки, при этом необходимо установление умысла на это хотя бы у одной из сторон.

Умысел означает понимание противоправности последствий совершаемой сделки и желание их наступления (прямой умысел) или хотя бы допущение таких противоправных последствий (косвенный умысел). Наличие умысла не может предполагаться, а должно быть доказано.

Отказывая в удовлетворении встречных исковых требований ФИО1, суд пришел к правильному выводу, что истец по встречному иску не доказал факта того, что цель сделки, которую преследовали стороны по договору пожертвования, заранее являлась противной основам правопорядка и нравственности, так как условия договора свидетельствуют о том, что целью ее совершения была безвозмездная передача имущества, при этом умысел какой-либо из сторон сделки, на достижение цели, противной основам правопорядка и нравственности, не доказан.

Для признания сделки недействительной по основанию притворности должно быть доказано, что притворная (прикрывающая) сделка совершается лишь для вида, когда намерение сторон направлено на достижение иных правовых последствий, вытекающих из прикрываемой сделки.

При этом обязанность по доказыванию возмездного характера сделки возлагается на истца на основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При таких обстоятельствах, суд пришел к правильному выводу, что основания для признания договора пожертвования недействительным по пункту 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации отсутствуют, поскольку истцом по встречному иску в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства притворности сделки, а именно доказательств того, что спорная сделка пожертвования была совершена лишь для вида, когда намерение ответчика было направлено не на безвозмездное отчуждение спорного объекта недвижимости, а на получение денежных средств.

Судом также установлено, что на день рассмотрения дела в спорной комнате №... дома №... по адрес проживают и зарегистрированы: ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 (л.д.224,225,228).

дата Учалинская автомобильная школа РОСТО (ДОСААФ) в лице начальника Учалинской автомобильной школы РОСТО (ДОСААФ) ФИО5 заключило с ФИО1 договор найма жилого помещения, согласно которому ФИО1 и членам его семьи предоставлено во временное пользование спорное жилое помещение, сроком на ... год, сроком до дата (л.д. 172-173).

Учитывая, что ответчики на момент вселения в спорное жилое помещение в трудовых отношениях с ДОСААФ России РБ не состояли, спорное жилое помещение было предоставлено на основании договора во временное пользование, то в отношении занимаемого жилого помещения у них не возникло прав и обязанностей, вытекающих из договора найма специализированных жилых помещений, следовательно на правоотношения по пользованию ответчиками занимаемыми жилыми помещениями не распространялись и не распространяются нормы жилищного законодательства, регулирующие отношения по пользованию специализированными жилыми помещениями, фактически, с момента вселения, между ответчиками, как нанимателями и школой РОСТО (ДОСААФ), как наймодателями, имели место отношения, вытекающие из договора найма жилого помещения, регулируемые нормами гражданского законодательства (главой 35 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 684 ГК РФ не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

По смыслу вышеприведенной нормы нарушение обязанности по уведомлению нанимателя об отказе от продления договора в установленный срок предполагает автоматическое продление договора найма на тех же условиях и на тот же срок.

Учитывая вышеназванные положения закона, а также то обстоятельство, что в материалы дела не представлены доказательства предупреждения ответчиков об отказе в продлении договора найма жилого помещения за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения, он считается пролонгированным на срок до дата г., а впоследствии и до дата

Из материалов дела следует, что дата РО ДОСААФ России РБ направил ФИО1, ФИО2, ФИО4, ФИО3 уведомление с требованиями добровольно освободить незаконно занимаемое чужое жилое помещение в срок до дата. Однако указанное требование направлено в адрес ответчиков
дата, то есть за пределами установленного законом срока, и не содержало сведений о намерении не сдавать не менее года жилое помещение внаем (л.д.15,16).

При указанных обстоятельствах заключенный с ФИО1 договор найма от дата нельзя признать расторгнутым (прекращенным) в связи с истечением срока, в силу несоблюдения истцом процедуры прекращения договора найма, предусмотренной п. 2 ст. 684 ГК Российской Федерации и данный договор следует считать продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Поскольку договор найма считается продленным на тех же условиях и на тот же срок, судебная коллегия приходит к выводу о том, что ответчики занимают спорную квартиру на законных основаниях в соответствии с договором коммерческого найма жилого помещения, оснований для выселения ответчиков из спорного жилого помещения по доводам иска не имеется.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что решение суда первой инстанции в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов подлежит отмене, с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении иска РО ООГО «ДОСААФ Росси» РБ.

Поскольку между сторонами сложились отношения по договору коммерческого найма, действие которого не прекратилось, договор найма считается продленным до дата, то суд обосновано отказал ФИО1 в удовлетворении встречных исковых требований о признании ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 приобретшими права пользования жилым помещением и об обязании РО ООГО «ДОСААФ России» РБ заключить с ним договор найма на спорное жилое помещение сроком на 5 лет.

При этом Региональное отделение Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан не лишено возможности расторгнуть заключенный с ответчиками договор в соответствии с изложенными в нем условиями, выполнив требования п.2 ст.684 ГК РФ в установленные законом сроки.

Указанные апеллянтом обстоятельства, в том числе о ничтожности договора пожертвования направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса РФ и нашедших отражение в мотивировочной части решения, в апелляционной жалобе не содержится новых обстоятельств, а также не представлены новые доказательства, опровергающие выводы судебного постановления, а потому не могут служить основанием для его отмены.

В том числе, вопреки доводам подателя жалобы, собственником спорного жилого помещения является РО ООГО «ДОСААФ России», в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

Доводы апелляционной жалобы о том, что с ФИО1 и членами его семьи фактически заключен бессрочный договор социального найма жилого помещения, несостоятельны.

Ссылки на регистрацию семьи М-вых в спорном жилом помещении, добросовестное пользование недвижимым имуществом, оплату коммунальных услуг, обоснованными признать нельзя, поскольку эти обстоятельства не предусмотрены жилищным законодательством как основания для признания права пользования жилым помещением и заключения договора найма.

Руководствуясь ст.ст. 327-330 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата в части признания ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отменить.

В указанной части вынести новое решение.

В удовлетворении исковых требований Регионального отделения Общероссийской общественно-государственной организации «Добровольное общество содействия армии, авиации и флоту России» Республики Башкортостан к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании не приобретшими права пользования жилым помещением расположенным по адресу: адрес, выселении без предоставления другого жилого помещения, снятии с регистрационного учета и взыскании судебных расходов - отказать.

В остальной части решение Учалинского районного суда Республики Башкортостан от дата оставить без изменения.

Председательствующий Ю.Ю. Троценко

Судьи И.В. Голубева

ФИО6