Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе Дергачева Владимира Александровича на решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года, которым постановлено:

В удовлетворении искового заявления Дергачева Владимира Александровича к Обществу с ограниченной ответственностью «Вымпел» о защите прав потребителей, отказать.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Споршевой С.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дергачев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Вымпел» о защите прав потребителей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ООО «АвтоРитм» был заключен договор купли-продажи транспортного средства №, согласно условиям которого продавец продал в собственность, а покупатель принял транспортное средство – автомобиль <скрыто>, стоимостью 590 000 рублей.

Для оплаты стоимости транспортного средства истцом был оформлен кредит в ООО «Банк Оранжевый» с процентной ставкой 19,792% годовых.

Сотрудники автосалона пояснили истцу, что выдают только стандартные формы документов, без подписания которых автомобиль не может быть выдан.

Только на следующий день, после прибытия домой (истец проживает в другом регионе) он обнаружил в кредитных документах заявление о присоединении к правилам реализации товаров и услуг ООО «Кристалл» и акцепт публичной оферты № ООО «Вымпел», общая стоимость которых включена в кредит и составляет 57 000 рублей.

Необходимость в получении данных дополнительных услуг у истца отсутствовала, документы подписаны им в силу отсутствия специальных знаний. При этом, истцу не были предоставлены оригиналы документов, а только их копии.

07.12.2018 года в ООО «Вымпел» истцом была направлена досудебная претензия с требованием признать расторгнутым договор о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT» и вернуть уплаченные ему денежные средства в размере 36 000 рублей.

13.12.2018 года претензия получена адресатом и 19.12.2018 года истцу ООО «Вымпел» были возвращены часть денежных средств в размере 3 600 рублей.

Следовательно, как полагает истец, ответчик согласился с его доводами, приведенными в досудебной претензии о навязывании услуг и включении их в кредит, признал договор об оказании услуг расторгнутым, вместе с тем, по непонятным причинам, возвратил лишь часть оплаченных услуг.

Ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», истец полагает, что имеет право на получение неустойки за нарушение установленных сроков оказания услуги за период с 24.12.2018 года по день направления искового заявления в суд, в размере 32 400 рублей.

По указанным основаниям истец просил суд взыскать с ООО «Вымпел» в свою пользу денежные средства в размере 32 400 рублей, неустойку в размере 32 400 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

Решением суда в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, ссылаясь на его незаконность, противоречивость выводов суда о неполучении им электронного издания книги "Автоэксперт//Помощь на дороге" и необходимости возврата истцом того, что ему никогда не принадлежало. Апеллятор полагает, что им осуществлена покупка электронного издания дистанционным способом, в связи с чем он имеет право на отказ от его получения с возвратом ему внесенных денежных средств, а поскольку ответчиком не понесены убытки (обратное не доказано ответчиком), его требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о слушании дела извещены, о причинах неявки не сообщили. Судебное извещение, направленное истцу, возвратилось в связи с неполучением адресатом. В соответствии со ст.165.1 ГК РФ и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" он считается извещенным о слушании дела. На основании ч.3 ст.167 и ч.2 ст.327 ГПК РФ судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается и установлено судом первой инстанции, что 03.12.2018 года ФИО1 заключил с ООО «Вымпел» договор о приобретении комплекса «VIMPEL EXPERT» путем акцепта публичной оферты ООО «Вымпел».

Договор заключен на условиях, содержащихся в Правилах публичной оферты № «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, размещенных на сайте: vimpel.еxpert. Истец так же принял на себя все обязательства клиента, указанные в данных Правилах. Совершая аспект оферты клиент подтвердил, что является полностью право и дееспособным, совершеннолетним, а так же что его воля на заключение договора оформлена надлежащим образом. Клиент ознакомлен с содержанием Правил и не был введен в заблуждение относительно потребительских свойств товара и услуг, реализуемых Обществом в соответствии с данными Правилами.

В указанном акцепте истец выразил волю на приобретение следующих частей комплекса «VIMPEL EXPERT»: электронное непериодическое издание «Автоэксперт//Помощь на дороге», содержащееся на CD-диске, порядок, сроки и условия передачи которого определены в разделе 2 Правил, стоимость которого составляет 90% от стоимости, указанной в п. 3 акцепта; приобретая данную часть комплекса и подписывая акцепт клиент подтвердил, что ему была предоставлена возможность ознакомится с содержанием товара и электронного издания «Автоэксперт//Помощь на дороге» путем просмотра CD-диска, содержащего издание книги, на компьютере; правовые консультационные услуги, перечень и порядок оказания которых определен в разделе 3 Правил, стоимость которых составляет 10% от стоимости, указанной в п. 3 акцепта.

Согласно п.п. 2 и 3 акцепта, срок действия договора составляет 3 года, стоимость комплекса – 36 000 рублей.

Кроме того, согласно акцепту с условиями Правил публичной оферты № общества с ограниченной ответственностью «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года, размещенных на сайте: vimpel.еxpert ФИО1 ознакомлен и согласен, клиенту передан уникальный номер комплекса (EX2832).

В тот же день между истцом и ООО «Банк Оранжевый» был заключен кредитный договор на сумму 647 000 рублей на срок 84 месяца, под 19,90% годовых. Начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита, до даты первого платежа по кредиту включительно указанная процентная ставка увеличивается до 25% годовых. Указанная процентная ставка восстанавливается в прежнем размере, начиная с даты, следующей за датой погашения первого платежа по кредиту в соответствии с графиком платежей.

Согласно п. 11 кредитного договора целями использования заемщиком кредита являются приобретение транспортного средства, оплата за комплекс «VIMPEL EXPERT», оплата за комплекс «CRYSTAL LIFE SERVICE».

В п. 3 кредитного договора представлена информация об организациях, которые являются получателями кредитных средств, в частности п. 3.2 содержит сведения об ООО «Вымпел».

Из п. 17 кредитного договора следует, что кредит предоставляется посредством зачисления денежных средств на текущий счет заемщика № с последующим перечислением кредитных средств размере 590 000 рублей на счет организации, которая указана в п. 3.1 договора (ООО «АвтоРитм»), в размере 36 000 рублей на счет организации, данные о которой указаны в п. 3.2 договора (ООО «Вымпел»).

Согласно п. 1 Правил публичной оферты № ООО «Вымпел» «VIMPEL EXPERT» от 01.06.2018 года (далее – Правила), представленным в материалы дела стороной ответчика, ООО «Вымпел» обязуется реализовать клиенту комплекс «VIMPEL EXPERT», а клиент обязуется принять и оплатить его. Указанный комплекс представляет собой CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», включающий комментарии коллектива авторов по Кодексу РФ об административных правонарушениях, а так же советы по вопросам действия лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Согласно п. 2.3 Правил, стороны устанавливают, что стоимость товара составляет 90% от стоимости, указанной в п. 5.1 договора.

Ответчик обязуется направить клиенту товар в течение 7 рабочих дней с момента заключения сторонами договора и полной оплаты клиентом стоимости товара. В соответствии с п. 2.4 Правил, клиент дает указание Обществу направить товар почтовым отправлением на адрес клиента, указанный в акцепте настоящих правил посредством услуг ФГУП «Почта России».

Обязательство ответчика по передаче клиенту товара считается исполненным, товар переданным, а настоящий договор прекратившим действие в части обязательства исполнителя по передаче товара в связи с его исполнением, с момента направления клиенту товара в соответствии с п. 2.4 Правил (п. 2.5 Правил).

Кроме того, поскольку в часть комплекса «VIMPEL EXPERT» вошли правовые и консультационные услуги, клиент вправе обратиться к Обществу за консультацией/оставить заявку на получение консультации или ной услуги (п. 3.1). Общая стоимость услуг, оказываемых Обществом, составляет 10% от стоимости комплекса (п. 3.2). Перечень и порядок оказания данных услуг отражен в п. 3 Правил.

В силу п. 4.1 Правил, договор считается заключенным с момента приобретения клиентом Комплекса или отдельных его частей и действует в части обязательства Общества по передаче клиенту товара – до момента исполнения договора сторонами (п. 4.1.1), в части обязательства Общества по оказанию клиенту услуг – в течение срока, указанного в акцепте настоящих Правил, обязанности Общества по передаче товара и оказанию услуг, предусмотренных договором, возникают после наступления совокупности следующих событий: поступление на расчетный счет Общества денежных средств, составляющих стоимость комплекса или отдельных его частей, если это вытекает из акцепта настоящих правил (п. 4.2.1), подписания клиентом акцепта настоящих Правил (п. 4.2.2).

Из сведений выписки по лицевому счету 40№ следует, что 03.12.2018 года ФИО1 поступили кредитные денежные средства в размере 647 000 рублей, в тот же день денежные средства в размере 36 000 рублей перечислены в ООО «Вымпел» в качестве оплаты комплекса «VIMPEL EXPERT».

Отказывая в удовлетворении исковых требований истца, суд первой инстанции исходил из недоказанности факта того, что договор, заключенный им с ООО «Вымпел», был ему навязан. Истцом собственноручно подписан Акцепт, истец ознакомлен с Правилами публичной оферты, что свидетельствует о добровольности приобретения истцом товара и услуги. Доказательств, свидетельствующих о невозможности заключения кредитного договора в отсутствие присоединения к указанным условиям, суду не представлено. Наличия в действиях ответчика признаков злоупотребления правом судом не усматривается.

Кроме того, ответчиком исполнены обязательства по направлению товара – электронного периодического издания, содержащегося на техническом носителе, однако он не получен истцом и находится на хранении, в связи с чем суд пришел к выводу об надлежащем исполнении ответчиком обязательства по передаче товара.

Приняв во внимание, что обязательство о передаче товара, составляющего 90 % от общей цены договора, ответчиком исполнено и договор в данной части с момента направления истцу товара свое действие прекратил, при этом товар – электронное периодическое издание книги «Автоэксперт\\Помощь на дороге» представляет собой непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, и в силу п. 14 Постановления Правительства РФ от 19.01.1998г. № 55, возврату не подлежит, а так же что денежные средства, составляющие 10 % от общей стоимости комплекса, возвращены истцу в установленный законом срок, суд пришел к выводу, что требования истца о взыскании уплаченной стоимости Комплекса в сумме 32 400 рублей удовлетворению не подлежат.

Проверяя законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения, судебная коллегия по гражданским делам установила, что решение суда не подписано судьей, рассматривавшим дело.

В соответствии с разъяснениями в п.25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012г. № 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционных жалобе, представлении, суду апелляционной инстанции при рассмотрении дела следует проверять наличие предусмотренных частью 4 статьи 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены судебного постановления суда первой инстанции, а также оснований для прекращения производства по делу (статья 220 ГПК РФ) или оставления заявления без рассмотрения (абзацы второй - шестой статьи 222 ГПК РФ).

В силу п.5 ч.4 ст.330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является не подписание решения суда судьей или кем-либо из судей либо решение суда подписано не тем судьей или не теми судьями, которые входили в состав суда, рассматривавшего дело.

В силу положений ч.5 ст.330 ГПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение суда подлежит отмене, и судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Кроме того, судебная коллегия по гражданским делам находит, что выводы суда, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела.

Так, согласно Отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, на который сослался суд, полагая выполненными ответчиком ООО "Вымпел" условия договора, бандероль с объявленной ценностью 2, 00 руб. отправлена ООО "ПРИНТ МЭЙЛ" из г.Санкт-Петербурга ФИО1 07.12.2018г., 10.12.2018г. прибыла в место вручения – г.Рязань, 10.01.2019г. выслана обратно отправителю и до настоящего времени находится в месте временного хранения в почтовом отделении г. Санкт-Петербурга.

Указанный документ не подтверждает факт исполнения ответчиком – ООО «Вымпел» своих обязательств – передачи истцу ФИО1 CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», включающий комментарии коллектива авторов по Кодексу РФ об административных правонарушениях, а так же советы по вопросам действия лиц, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении.

Факт получения указанного товара истцом также отрицается.

Факт расторжения сторонами договора в части, касающейся оказания правовых и консультационных услуг, и возврате истцу ответчиком стоимости этих услуг в размере, установленном договором – 10% от стоимости, указанной в п.3 Акцепта, не влияет на существо спора, возникшего между сторонами по вопросу, касающемуся договора купли-продажи CD-диска.

Ссылка суда первой инстанции на положения п.26 Правил продажи отдельных видов товаров и п.14 Перечня непродовольственных товаров надлежащего качества, не подлежащих возврату или обмену на аналогичный товар других размера, формы, габарита, фасона, расцветки или комплектации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19 января 1998г. № 55, о невозможности удовлетворения требования покупателя об обмене либо возврате такого вида товара, как непериодическое издание, содержащееся на техническом носителе, если товар не был в употреблении, сохранены его товарный вид, потребительские свойства, пломбы, ярлыки, а также имеются доказательства приобретения товара у данного продавца, является не состоятельной, поскольку по настоящему делу установлено, что CD-диск, содержащий электронное непериодическое издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», не был получен покупателем, в связи с чем указанные положения не могут быть применены по настоящему спору.

При разрешении данного спора к правоотношениям сторон подлежали применению следующие нормы материального права.

В силу п.1 ст.499 ГК РФ в случае, когда договор розничной купли-продажи заключен с условием о доставке товара покупателю, продавец обязан в установленный договором срок доставить товар в место, указанное покупателем, а если место доставки товара покупателем не указано, в место жительства гражданина или место нахождения юридического лица, являющихся покупателями.

Согласно п.2 той же статьи договор розничной купли-продажи считается исполненным с момента вручения товара покупателю, а при его отсутствии любому лицу, предъявившему квитанцию или иной документ, свидетельствующий о заключении договора или об оформлении доставки товара, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно п.3 ст.484 ГК РФ в случаях, когда покупатель в нарушение закона, иных правовых актов или договора купли-продажи не принимает товар или отказывается его принять, продавец вправе потребовать от покупателя принять товар или отказаться от исполнения договора.

Если иное не предусмотрено договором, неявка покупателя или несовершение иных необходимых действий для принятия товара в определенный договором срок могут рассматриваться продавцом в качестве отказа покупателя от исполнения договора (ст.496 ГК РФ).

Положениями ч.1 ст.497 ГК РФ предусматривается, что договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Согласно ч.3 той же статьи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

В соответствии с ч.4 той же статьи, если иное не предусмотрено законом, до передачи товара покупатель вправе отказаться от исполнения любого указанного в пункте 3 настоящей статьи договора розничной купли-продажи при условии возмещения продавцу необходимых расходов, понесенных в связи с совершением действий по исполнению договора.

Из анализа Акцепта, подписанного сторонами и Правил публичной оферты № ООО "Вымпел" усматривается, что сторонами заключен смешанный договор, включающий в себя элементы договора купли-продажи в отношении CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», и договора услуги - в отношении правовых и консультационных услуг. Договор в части оказания услуг между сторонами расторгнут и денежные средства за указанную часть договора возвращены истцу. От исполнения договора в части купли-продажи CD-диска истец также отказался до получения указанного товара. Денежные средства в указанной части договора ему не возвращены.

Возражая против удовлетворения исковых требований о возврате денежных средств, оплаченных за продажу истцу CD-диска, ответчик ссылался на надлежащее исполнение им указанной части договора.

Вместе с тем, каких-либо доказательств, подтверждающих факт получения истцом CD-диска от ответчика, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда о прекращении договора, заключенного сторонами по настоящему делу, в связи с надлежащим его исполнением ответчиком в части продажи CD-диска и расторжением в части оказания услуг и возврата денежных средств в этой части, является не состоятельным и противоречит материалам дела.

Постановлением Правительства РФ от 21.07.1997г. N 918 (ред. от 04.10.2012) утверждены Правила продажи товаров по образцам.

Согласно п.3 Правил продажи товаров по образцам, утвержденных вышеуказанным Постановлением Правительства РФ (далее – Правила), при продаже товаров по образцам покупателю предоставляется возможность самостоятельно или с помощью продавца ознакомиться с демонстрируемыми образцами, выбрать и приобрести необходимые товары, передаваемые покупателю после их доставки в указанное им место, если иное не предусмотрено договором.

В силу п.20 Правил договор может быть заключен в месте продажи товара по образцам путем составления документа, подписанного сторонами, либо путем передачи покупателем сообщения о намерении приобрести товар посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что сообщение исходит от покупателя, а также в иной форме, согласованной продавцом и покупателем, при непосредственном заключении договора.

При заключении договора в месте продажи товара, а также в случае передачи сообщения о намерении покупателя приобрести товар в них должно быть обязательно указано:

наименование и место нахождения (адрес) продавца, фамилия, имя, отчество покупателя или указанного им лица (получателя), адрес, по которому следует доставить товар;

наименование товара, артикул, количество предметов, входящих в комплект приобретаемого товара, цена товара;

вид услуги, время ее исполнения и стоимость;

обязательства продавца и покупателя.

Предложение покупателя о пересылке товара почтовым отправлением в адрес "До востребования" может быть принято только с согласия продавца.

Согласно п.21 Правил договор считается заключенным с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, в месте его продажи или с момента получения продавцом сообщения о намерении покупателя приобрести товар на условиях, предложенных продавцом.

В соответствии с п.22 Правил покупатель до передачи ему товара вправе отказаться от исполнения договора при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи с совершением действий по выполнению договора.

В силу п.23 Правил передача покупателю товара, приобретенного по образцу, может быть произведена путем пересылки его почтовыми отправлениями, перевозки железнодорожным, автомобильным, воздушным или водным транспортом с доставкой товара по месту, указанному покупателем в договоре.

Положениями п.25 Правил предусмотрено, что продавец обязан передать товар покупателю в порядке и в сроки, установленные в договоре.

Доставка товара транспортом в пределах населенного пункта, где он продан, должна быть осуществлена в сроки, определяемые соглашением сторон, но не позднее 3 календарных дней с момента оформления и оплаты покупки. В иных случаях сроки доставки товара покупателю устанавливаются договором.

Если в договоре срок доставки товара не определен и отсутствуют возможности определить этот срок, то товар должен быть передан продавцом в разумный срок.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, продавец должен выполнить в 7-дневный срок со дня предъявления покупателем требования об его исполнении.

Согласно п.28 Правил договор считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в договоре, а если место передачи товара договором не определено, то с момента доставки товара по месту жительства покупателя или получателя, если иное не было предусмотрено договором.

В силу п.29 Правил, в случае если доставка товара произведена в установленные договором сроки, но товар не был передан покупателю по его вине, новая доставка производится в новые сроки, согласованные с продавцом после повторной оплаты покупателем стоимости услуги по доставке товара.

Из анализа указанных норм права следует, что покупатель вправе отказаться от исполнения договора до передачи ему товара при условии возмещения продавцу расходов, понесенных в связи совершением действий по выполнению договора.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о несении ответчиком – ООО "Вымпел" расходов в связи с осуществлением договора от 3 декабря 2018г., в материалы дела не представлено и о несении этих расходов ответчиком не заявлено.

С учетом изложенного с учетом положений ст.15 и ст.1102 ГК РФ ответчик обязан возвратить истцу денежные средства, полученные им за продажу CD-диска, содержащего электронное непериодическое издание книги «Автоэксперт//Помощь на дороге», в связи с чем исковые требования о взыскании с ООО "Вымпел" денежных средств в размере 32400 руб. подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, исковые требования истца о взыскании неустойки, предусмотренной положениями п.3 ст.31 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, предусмотренной ст.15 этого же Закона денежной компенсации морального вреда и предусмотренного п.6 ст.13 этого же Закона штрафа, удовлетворению не подлежат.

Согласно положениям п.1 ст.31 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу п.3 той же статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Как следует из положений указанной нормы права возможность взыскания неустойки, предусмотренной п.5 ст.28 Закона о защите прав потребителей, только по договору оказания услуги и только в случае невыполнения требований, об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, то есть в связи с нарушением исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) либо в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги).

По настоящему делу установлено, что заявленный истцом спор вытекает из правоотношений договора купли-продажи CD-диска, в связи с чем не может регулироваться нормами права, регулирующими защиту прав потребителей при выполнении работ (оказании услуг).

Кроме того, как вытекает из материалов настоящего дела, никаких требований, предусмотренных п.1 ст.29 и п.1 и п. 4 ст.29 Закона от 07.02.1992г. № 2300-1 "О защите прав потребителей", истцом ответчику не предъявлялось.

Положениями п.6 ст.13 Закона РФ от 07.02.1992г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусматривается, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии со ст.15 Закона РФ № 2300-1 моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из изложенных норм следует, что штраф и моральный вред подлежат взысканию в пользу потребителя при наличии вины исполнителя в нарушении прав потребителя, в связи с чем необходимо устанавливать какие права потребителя нарушены и наличие вины исполнителя в нарушении этих прав.

Из досудебной претензии, направленной ФИО1 ООО "Вымпел", усматривается, что его требования о прекращении оказания услуг, признании договора расторгнутым и о возврате денежных средств по заключенному с ответчиком договору, основаны на том, что ему навязаны дополнительные услуги, что не нашло своего подтверждения в ходе рассмотрения дела. Указанный вывод суда первой инстанции не оспаривается истцом в апелляционной жалобе.

Принимая во внимание, что по настоящему спору требований, предусмотренных законодательством о защите прав потребителей, истцом ответчику не заявлялось, права потребителя, предусмотренные законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, не нарушались, указанные нормы права не подлежат применению по настоящему делу.

Поскольку решение суда не подписано судьей (ч.4 ст.330 ГПК РФ), выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, не соответствуют обстоятельствам дела (п.3 ч.1 ст.330 ГПК РФ) и при рассмотрении настоящего дела суд не применил нормы материального права, подлежащие применению, (п.4 ч.1 и п.1 ч.2 ст.330 ГПК РФ), решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения о частичном удовлетворении иска – в части взыскания 32400 руб.

Кроме того, в связи с частичным удовлетворением иска, на основании ч.1 и ч.3 ст.98, ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета Рязанского муниципального района Рязанской области подлежит взысканию госпошлина, от оплаты которой истец был освобожден при подаче иска в суд в размере 1172 руб. и апелляционной жалобы – в размере 150 руб., а всего - 1322 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Рязанского районного суда Рязанской области от 25 апреля 2019 года отменить и вынести новое решение.

Взыскать с ООО "Вымпел" в пользу ФИО1 32400 (тридцать две тысячи четыреста) рублей.

В удовлетворении исковых требований о взыскании с ООО "Вымпел" в пользу ФИО1 неустойки в размере 32400 рублей, морального вреда в размере 50000 рублей и штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, - отказать.

Взыскать с ООО "Вымпел" в доход бюджета Рязанского муниципального района Рязанской области государственную пошлину в размере 1322 руб.

Председательствующий

Судьи