Гражданский кодекс часть 1

наопределение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от09ноября2021г. о возвращении апелляционной жалобы на решение районного суда по гражданскому делу № 2-3847/2021 по иску Балаян Джульетты Александровны к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение,

(судьяБезрядина Я.А.),

УСТАНОВИЛ:

решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от09.08.2021 исковые требования Балаян Д.А. к администрации городского округа город Воронеж о признании права собственности на самовольное строение удовлетворены полностью (л.д. 73-81).

26.08.2021 представитель администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Солтанов М.Ш. обратился в суд с апелляционной жалобой науказанное решение суда первой инстанции (л.д.83-84).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от27.08.2021 эта апелляционная жалоба оставлена без движения ввиду отсутствия документа, подтверждающего наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности, а определением от09.11.2021 - возвращена ответчику ввиду невыполнения всрок указаний суда, содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения (л.д.90-91, 94).

Вчастной жалобе представитель ответчика по доверенности Солтанов М.Ш. просит такое определение суда первой инстанции отменить, указав, что определение от 27.08.2021, а также от 09.11.2021 ответчик не получал (л.д.100-101)

Всилу требований частей 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) настоящая частная жалоба рассматривается безизвещения лиц, участвующих в деле, судьёй единолично.

Исследовав материалы гражданского дела, изучив доводы частной жалобы, проверив законность и обоснованность определения суда согласно части 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьёй 333 ГПК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 323 ГПК РФ, при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным ст. 322 настоящего Кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления, с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что если апелляционные жалоба, представление не соответствуют требованиям части 1 статьи 322 ГПК РФ; апелляционные жалоба, представление не подписаны лицом, которым они поданы, либо к жалобе, поданной представителем, не приложена доверенность или иной документ, удостоверяющий полномочия представителя, и такие документы либо их копии в материалах дела отсутствуют; к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, когда уплата государственной пошлины предусмотрена законом и заявитель не освобожден от ее уплаты, ему не предоставлена отсрочка или рассрочка уплаты пошлины; к апелляционным жалобе, представлению не приложены документы, подтверждающие направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у этих лиц отсутствуют, то судья на основании части 1 статьи 323 ГПК РФ не позднее чем через пять дней со дня поступления апелляционных жалобы, представления выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления имеющихся недостатков (абзац первый).

Срок исправления недостатков апелляционных жалобы, представления суду первой инстанции следует назначать с учётом реальной возможности их устранения заявителем, а также времени, необходимого на отправку и доставку почтовой корреспонденции, исходя из территориальной удаленности от суда места жительства или места нахождения заявителя либо иных обстоятельств (абзац третий).

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Из материалов настоящего гражданского дела следует и установлено судом первой инстанции, что определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 27.08.2021 ответчику предложено в семидневный срок содня получения копии данного определения суда представить документ, подтверждающий наличие у представителя высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности (л.д. 90-91).

30.08.2021 указанное определение направлено в адрес ответчика (л.д.92).

Возвращая 09.11.2021 апелляционную жалобу ответчика от 26.08.2021, суд первой инстанции пришёл квыводу, что срок на устранение недостатков, установленный определением районного от 27.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения, истёк, а недостатки, явившиеся основанием для оставления данной жалобы без движения, не устранены.

Согласно части 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении Пленума от19.12.2003 №23 «О судебном решении», решение является законным втом случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении внеобходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, ненуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67ГПКРФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Названные требования закона применяются судебной коллегией по аналогии согласно части 4 статьи 1 ГПК РФ.

Врассматриваемом случае обжалуемое определение суда данным требованиям закона не отвечает, поскольку судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 ГПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Вопреки выводам суда первой инстанции о направлении сопроводительным письмом от 30.08.2021 копии определения районного суда от 27.08.2021 об оставлении апелляционной жалобы без движения в адрес администрации городского округа город Воронеж в указанную дату по адресу: <адрес>, из представленных суду апелляционной инстанции материалов гражданского дела следует, что почтовое уведомление с почтовым идентификатором № в качестве адресата содержит указание на иное юридическое лицо - Управление дорожного хозяйства администрации городского округа город Воронеж (л.д. 92), а потому не может принято судом апелляционной инстанции во внимание ввиду не относимости к составу участвующих в деле лиц.

Таким образом, материалы настоящего гражданского дела не содержат сведений о дате получения апеллянтом копии этого судебного акта, что свидетельствует об отсутствии оснований полагать истекшим установленный определением районного суда от 27.08.2021 об оставлении жалобы без движения срок (семь дней со дня получения названного определения) на устранение недостатков апелляционной жалобы.

Доказательств обратного представленные материалы дела не содержит, в связи с чем данный вывод районного суда признается судом апелляционной инстанции не соответствующим фактическим обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах оснований для возвращения апелляционной жалобы представителя администрации городского округа город Воронеж по доверенности Солтанова М.Ш. у суда первой инстанции не имелось.

Допущенные нарушения норм процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от09.11.2021 подлежит отмене с возвращением материалов гражданского дела в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 333–334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 09ноября2021г. отменить полностью.

Направить настоящее гражданское дело в Коминтерновский районный суд г. Воронежа для выполнения в отношении апелляционной жалобы представителя Администрации городского округа г. Воронеж по доверенности Солтанова М.Ш. от 26.08.2021 требований, предусмотренных статьями 322–325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Воронежского областного суда КопыловВ.В.

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06 мая 2022 г.