Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании в <адрес> 10 марта 2020 г. гражданское дело по апелляционной жалобе нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л. В. на решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено

признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ «Об отказе в совершении нотариального действия».

Обязать нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л. В. совершить нотариальное действие удостоверить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, предметом которого является приобретение благоустроенной квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, находящейся по адресу: <адрес>, состоящей из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв.м., расположенной в 3-х этажном жилом доме, заключенный между администрацией <адрес>, в лице первого заместителя главы администрации <адрес>Маутера А. А.ча и Казанцевой О. В., действующей в интересах несовершеннолетних детей Казанцевой Н.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казанцева А.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Дмитриевой Л.А., объяснения Казанцевой О.В., действующей в интересах несовершеннолетнего Казанцева А.Д., малолетней Казанцевой Н.Д., представителя администрации <адрес> – Кулешова А.А., представителей ГКУ <адрес> «Управление контрактной системы» - Новиковой Н.Е., Рыжовой И.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Казанцева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Казанцева Артёма Д., малолетней Казанцевой Н. ДаН.ны, и администрация <адрес> обратились в суд с заявлениями о признании незаконным постановления нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л. В.№ от ДД.ММ.ГГГГ, о совершении нотариального действия (дела по данным заявлениям бы объединены в одно производство).

<адрес> в своем заявлении указала, что ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> в лице первого заместителя главы администрации <адрес>Маутера А.А., исполняющего обязанности главы <адрес>, и Казанцевой О.В. было подано нотариусу нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. заявление о совершении нотариального действия - удостоверения муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, представителями сторон которого указанные лица являются. Заявление предоставлялось с оригиналами всех поименованных в нём документов, в полном соответствии с требованиями, установленными Основами законодательства РФ о нотариате, регламентов совершения нотариусами нотариальных действий. Также прилагались документы, которые запрашиваются нотариусом самостоятельно, а также копии предоставленных документов. В заявлении содержалось указание на возможность предоставления дополнительных сведений в письменном и в электронном виде, путём их запроса у заявителей, уполномоченных органов либо непосредственного обращения к находящимся в открытом доступе информационным ресурсам при возникновении у нотариуса оснований отложения совершения нотариального действия (ст.41 Основ законодательства о нотариате), а в случае отказа в совершении нотариального действия, разъяснить его. ДД.ММ.ГГГГ заявителю нотариусом было выдано постановление от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в совершении нотариального действия» и осуществлён частичный возврат (в копиях, согласно приложению к постановлению) представленных для совершения нотариального действия документов.

Отказ нотариусом обоснован абз. 7 ч. 1 ст. 48 Основ законодательства о нотариате - документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства - п. 2 ст. 37, ст. 53, ст. 163 ГК РФ, ст. 42, ст. 43, ст. 44, ст. 54 Основ законодательства о нотариате, п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве». Считают данный отказ незаконным, необоснованным, существенно нарушающим права и законные интересы заявителей. Нотариусом в нарушение положений ч. 2 ст. 48 Основ законодательства о нотариате, конкретные доводы, послужившие основанием для отказа в совершении нотариального действия, в оспариваемом постановлении не изложены.

Во исполнение норм федерального законодательства органом опеки и попечительства были выданы предварительные разрешения на отчуждение жилого помещения, собственниками которого в 1/2 доле являются несовершеннолетние дети - Казанцев Артём Д. и Казанцева Н. ДаН.на (постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№, от ДД.ММ.ГГГГ№), текстовые варианты которых были предварительно согласованы специалистами отдела опеки и попечительства администрации <адрес> с нотариусом и представлены сторонами вместе с заявлением для удостоверения контракта.

Первый заместитель главы администрации <адрес> обладал полномочиями на заключение указанного контракта. В соответствии с положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 34 ФЗ №, ч.1 ст. 2 Устава в <адрес> сформированы и действуют представительный орган муниципального образования - Совет депутатов <адрес>, глава муниципального образования - глава <адрес>, исполнительно- распорядительный орган муниципального образования - администрация <адрес>, контрольно-счётный орган муниципального образования - ревизионная комиссия <адрес>. В структуру исполнительно-распорядительного органа муниципального образования - администрации <адрес> входят её руководитель - глава администрации <адрес>, полномочия которого исполняет высшее должностное лицо <адрес>, первый заместитель главы администрации <адрес>, заместители главы администрации <адрес>, структурные подразделения администрации <адрес> (ч.ч. 1, 2 и 8 ст. 37 ФЗ №, ч. 1 ст. 21, ч. 1 ст. 23 Устава). В соответствии с п. п. 4, 7, 8, 11 ч. 6, ч. 7 ст. 21 Устава глава <адрес> наделён прямыми полномочиями по определению компетенций работников администрации <адрес>, в том числе с изданием муниципальных правовых актов. Распоряжением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р «О заключении хозяйственных договоров в администрации <адрес>» полномочиями по заключению хозяйственных договоров, соглашений и муниципальных контрактов (независимо от суммы сделки) от имени администрации <адрес> наделён (полномочия не делегировались (передавались), а ими должностное лицо было наделено) первый заместитель главы администрации <адрес>Маутер А.А.

В соответствии с ч. 2 ст. 23 Устава первый заместитель главы администрации <адрес> в соответствии со своей должностной инструкцией, утвержденной главой <адрес>, временно осуществляет полномочия главы <адрес> в случае его отсутствия, невозможности исполнения им своих обязанностей. На момент заключения контракта и обращения к нотариусу за совершением нотариального действия первый заместитель главы администрации <адрес> исполнял обязанности главы <адрес> (распоряжение администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-рк «О служебной командировке»). Все вышеуказанные документы были предоставлены нотариусу в день обращения. Предоставление документов для установления личности обратившихся за совершением нотариального действия (ст. 42 Основ законодательства о нотариате) также было обеспечено. Правом отложения совершения нотариального действия (ст. 41 Основ законодательства о нотариате) в случае возникновения, по мнению нотариуса, необходимости истребования дополнительных сведений, последний не воспользовался.

Контракт купли-продажи жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, заключён по результатам электронного аукциона (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ, идентификационныйкод закупки: 193544220006954420№).

Контракт заключён в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»». Проект контракта разрабатывался в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд <адрес>» (ч.ч. 7 и 8 ст. 112). Определение поставщика проводилось государственным казённым учреждением <адрес> «Управление контрактной системы» в соответствии с положениями ст. 26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О наделении полномочиями ГКУ НСО «Управление контрактной системы». В соответствии с ч. 8 ст. 83.2 ФЗ № 44-ФЗ с момента размещения в единой информационной системе предусмотренного ч.ч.7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта, он считается заключенным. Положениями ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 ФЗ № установлено общее правило о недопустимости изменения условий контракта при его заключении и исполнении. В связи с изложенным нотариус был обязан учесть вышеизложенные нормы федерального законодательства и, применив их во взаимосвязи с положениями ст. 163 ГК РФ, ст.ст. 44 и 54 Основ законодательства о нотариате, совершить нотариальное действие - удостоверить контракт. Просила признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в совершении нотариального действия», обязать нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. совершить нотариальное действие - удостоверить муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 4- 12 т.2).

В заявлении Казанцева О.В., действующая в интересах несовершеннолетнего Казанцева А.Д. и малолетней Казанцевой Н.Д., также указала, что постановление нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ считает необоснованным, вынесенным при отсутствии законных оснований. В нарушение ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в обжалуемом постановлении нотариуса перечислены нормы действующего законодательства РФ, однако какой-либо мотивировки и достоверных причин для отказа в удостоверении данной сделки не приведено. При этом вывод нотариуса о якобы нарушенных сторонами муниципального контракта перечисленных в постановлении норм действующего законодательства, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Так, в постановлении указано на несоответствие предоставленных нотариусу документов п.2 ст. 37, 53, 163 ГК РФ, 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве», ст. ст. 42, 43, 44 и 54 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате».

Однако требования п. 2 ст. 37 ГК РФ, п. 1 ст. 21 Федерального закона «Об опеке и попечительстве» были выполнены, к заявлению, поданному нотариусу, были приложены постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№, 353, 354, 355, в соответствии с которыми администрация <адрес> как орган опеки и попечительства (наделена отдельными государственными полномочиями в соответствии с законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№) выдала предварительное разрешение на продажу квартиры, собственниками которой являются несовершеннолетние Казанцев А.Д. и Казанцева Н.Д., а также дала предварительное согласие законным представителям несовершеннолетних на заключение муниципального контракта.

Не были нарушены требования п. 1 ст. 53 ГК РФ, к заявлению, поданному нотариусу были приложены: устав <адрес>, являющийся учредительным документом органов местного самоуправления, и иные правовые акты, подтверждающие полномочия первого заместителя главы администрации <адрес>Маутера А.А. как лица, действующего от имени юридического лица (распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-р, распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ№-рк, выписка из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельство о государственной регистрации юридического лица и о постановке его на учет в налоговом органе). Этим документам нотариусом оценка не дана.

Отсутствует в действиях сторон муниципального контракта и нарушение ст. 163 ГК РФ, поскольку у каждой из сторон сделки на момент обращения к нотариусу имелись права на её совершение.

Необоснованно в обжалуемом постановлении нотариусом сделан вывод о несоответствии представленных ему (нотариусу) документов ст. ст. 42,43, 44 и 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, поскольку документы, необходимые для установлении личности граждан - сторон сделки, их представителей, были представлены нотариусу вместе с заявлением в полном объеме (оригиналы и копии паспортов, свидетельств о рождении, заключении брака, доверенности). Содержание же самого муниципального контракта соответствовало действительным намерениям сторон, в связи с чем нарушений ст. 54 Основ так же не усматривается.

При обращении к нотариусу о совершении нотариального действия сторонами контракта были представлены легальные документы, соответствующие действующему законодательству и достаточные для нотариального удостоверения сделки, однако нотариусом Илютенко Л.В. незаконно и необоснованно в совершении нотариального действия отказано, о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесено немотивированное постановление. Просила признать незаконным постановление нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об отказе в совершении нотариального действия». Обязать нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. совершить нотариальное действие - удостоверить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№. (л.д. 1- 10 т.1, л.д. 215-219 т. 3).

Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласна нотариус нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В., в апелляционной жалобе изложена просьба о его отмене.

Указывает, что судом неверно применены и истолкованы нормы ГК РФ, СК РФ, Основ законодательства Российской Федерации о нотариате.

Кроме того, полагает, что вывод суда о том, что муниципальный контракт был заключен и исполнен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Указывает, что, ссылаясь на разъяснения Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, изложенные в письме «О рассмотрении обращения» (л.д.101, т.3), суд не принял во внимание, что данное разъяснение основано на положениях статей 60 и 70 Федерального закона № 44-ФЗ, которые с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 504-ФЗ. Данное письмо не являлось нормативным актом, а носило рекомендательный характер.

Судом не применены положения ст. 44 Основ, не дана оценка доводам нотариуса в данной части.

Указывает, что оснований для признания постановления нотариуса от ДД.ММ.ГГГГ незаконным у суда не имелось, поскольку у нотариуса имелись препятствия к осуществлению нотариусом возложенных на него обязанностей при удостоверении сделки по отчуждению имущества, принадлежащего несовершеннолетним: в представленных документах имелись несоответствия имени правообладателя, предварительное разрешение органа опеки и попечительства не соответствовало требованиям закона, документ, подлежащий нотариальному удостоверению был подписан не в присутствии нотариуса, по тексту содержит неточности и является неполным по содержанию, характерному для нотариального документа, законность которого должен обеспечить нотариус при удостоверении.

Полагает, что действия нотариуса по вынесению постановления об отказе в совершении нотариального действия № от ДД.ММ.ГГГГ полностью соответствуют требованиям закона: постановление вынесено в установленный срок, по основанию, предусмотренному ст. 48 Основ, а именно - по причине того, что представленные для совершения нотариального действия документы, не соответствовали требованиям закона.

Проверив материалы дела с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 48 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате N4462-1 от ДД.ММ.ГГГГ (далее - Основы законодательства о нотариате), нотариус отказывает в совершении нотариального действия, если совершение такого действия противоречит закону; действие подлежит совершению другим нотариусом; с просьбой о совершении нотариального действия обратился недееспособный гражданин либо представитель, не имеющий необходимых полномочий; сделка, совершаемая от имени юридического лица, противоречит целям, указанным в его уставе или положении; сделка не соответствует требованиям закона; документы, представленные для совершения нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства; факты, изложенные в документах, представленных для совершения нотариального действия, не подтверждены в установленном законодательством Российской Федерации порядке при условии, что подтверждение требуется в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу ч.1 ст. 49 Основ законодательства о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Согласно ч.1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В соответствии с ч.2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

С настоящими заявлениями об оспаривании отказа в совершении нотариального действия заявители обратились в установленный законом срок.

В силу ст.53 Основ законодательства о нотариате нотариус удостоверяет сделки, для которых законодательством Российской Федерации установлена обязательная нотариальная форма.

В соответствии с ч. 2 ст. 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" сделки, связанные с распоряжением недвижимым имуществом на условиях опеки, а также сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему гражданину или гражданину, признанному ограниченно дееспособным, подлежат нотариальному удостоверению.

В силу п. 1 ст. 163 ГК РФ нотариальное удостоверение сделки означает проверку законности сделки, в том числе наличия у каждой из сторон права на ее совершение, и осуществляется нотариусом или должностным лицом, имеющим право совершать такое нотариальное действие, в порядке, установленном законом о нотариате и нотариальной деятельности.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией <адрес> (заказчик), для обеспечения нужд администрации <адрес>, в лице первого заместителя Главы администрации <адрес>Маутера А.А., действующего на основании <адрес>, распоряжения администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-р и Казанцевой О.В. (продавец), действующей с предварительного разрешения органа опеки и попечительства, в интересах несовершеннолетних детей Казанцевой Н. ДаН.ны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Казанцева А. Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при способе определения поставщика - электронный аукцион на право заключения муниципального контракта "Приобретение благоустроенной квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей (протокол рассмотрения единственной заявки на участие в аукционе в электронной форме от ДД.ММ.ГГГГ), заключили настоящий муниципальный контракт №, предметом контракта является приобретение благоустроенной квартиры для обеспечения жилыми помещениями детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей по заданию покупателя в соответствии с описанием объекта закупки и на условиях предусмотренных контрактом. Продавец обязуется в срок, предусмотренный контрактом (до ДД.ММ.ГГГГ) передать в муниципальную собственность <адрес> (продать) квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, состоящую из 2 комнат, общей площадью 48,9 кв.м., расположенную в 3-х этажном жилом доме. Квартира введена в эксплуатацию в 2012 году. Кадастровый номер <адрес>/2012-19 (п.1.1). Квартира принадлежит несовершеннолетним детям продавца на праве общей долевой собственности (Казанцева Н. ДаН.на: доля в праве 1/2, Казанцев А. Д.: доля в праве 1/2) на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>. Кадастровый номер жилого помещения 54-54-10/002/2012-197 (п. 1.2). Цена контракта составляет 1510000 рублей 00 копеек, НДС не предусмотрен. Источник финансирования контракта: средства бюджета <адрес> (п. 2.1). Контракт заключается в порядке, предусмотренном статьей 83.2 Закона о контрактной системе (п. 10.3) (л.д. 17-29 т.1, 17-29 т.2). Приложением № к контракту от ДД.ММ.ГГГГ№ является описание объекта закупки (л.д. 30-33 т.1), акт приема-передачи (форма) (л.д. 34-35 т.1, 34-35 т.2).

Так как указанная сделка связана с распоряжением недвижимым имуществом, принадлежащего несовершеннолетнему Казанцеву А.Д. и малолетней Казанцевой Н.Д. (л.д. 55-56, 127-128, 132-133, 134-136 т. 1), в силу действующего законодательства она подлежит нотариальному удостоверению.

ДД.ММ.ГГГГ первым заместителем администрации <адрес>Маутером А.А. и Казанцевой О.В. нотариусу нотариального округа <адрес> подано заявление с просьбой совершить нотариальное действие - удостоверить муниципальный контракт №, заключённый между администрацией <адрес> и Казанцевой О.В., нотариусом получены от них документы, которые указаны в расписке (т. 1 л.д. 12-15, 108).

Постановлением нотариуса нотариального округа <адрес>Илютенко Л.В. от ДД.ММ.ГГГГ№ в совершении нотариального действия - удостоверении муниципального контракта от ДД.ММ.ГГГГ№, заключенного между администрацией <адрес> и Казанцевой О.В., отказано по следующим основаниям: документы, представленные для совершения данного нотариального действия, не соответствуют требованиям законодательства: п. 2 ст. 37, ст. 53, ст. 163 ГК РФ, ст. 42, ст. 43, ст. 44, ст. 54 Основ законодательства РФ о нотариате, п. 1 ст. 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ "Об опеке и попечительстве" (т. 1, л.д. 11, 95). При этом вышеуказанные причины отказа в совершении нотариального действия, изложенные в виде ссылок на нормы закона, нотариусом не конкретизированы.

Удовлетворяя заявление, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что отказ в совершении нотариального действия является незаконным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции как соответствующими обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК РФ.

Не могут быть приняты во внимание доводы апелляционной жалобы о том, что нотариус не имел возможности осуществить проверочные действия, предусмотренные ст. 163 ГК РФ, ст. ст. 44, 54 Основ законодательства РФ о нотариате (далее-Основы), а именно проверку законности сделки, наличия у каждой из сторон права на ее совершение, установить не противоречит ли содержание требованиям закона, а также осуществить проверку подписания документа сторонами в присутствии нотариуса, а также доводы о том, что представленные для совершения нотариального действия документы, не соответствуют требованиям законодательства п. 2 ст. 37, ст.53, ст. 163 ГК РФ, ст. ст. 42, 43, 44, 54 Основ.

Судом первой инстанции указано, что муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ заключен по результатам электронного аукциона, что подтверждено представленными суду доказательствами (л.д.17-29, 38 т.1, 95, 96-97 т.3), в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее Закон № 44-ФЗ).

Проект контракта разрабатывался в соответствии с постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «Об утверждении типовых контрактов, типовых условий контрактов для обеспечения нужд <адрес>» (ч.ч. 7 и 8 ст. 112).

Определение поставщика проводилось государственным казённым учреждением <адрес> «Управление контрактной системы» в соответствии с положениями ст.26 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 44-ФЗ, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№-п «О наделении полномочиями ГКУ НСО «Управление контрактной системы».

В соответствии со ст. 2 Закона № 44-ФЗ законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд (далее - законодательство Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок) основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации. Бюджетною кодекса Российской Федерации и состоит из настоящего Федерального закона и других федеральных законов, регулирующих отношения, указанные в части 1 статьи 1 настоящего Федерального закона нормы права, содержащиеся в других федеральных законах и регулирующие указанные отношения, должны соответствовать настоящему Федеральному закону.

То есть, в силу ч. 1 ст. 2 Закона N 44-ФЗ настоящий Федеральный Закон является специальным по отношению к иным федеральным законам. Положения гражданского законодательства подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом специальных норм Закона № 44-ФЗ и в части, ему не противоречащей. В связи с чем Основы законодательства Российской Федерации о нотариате также подлежат применению к рассматриваемым правоотношениям с учетом специальных норм ФЗ №- ФЗ.

Процедурой заключения контракта установленной ст. 83.2 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что в течение пяти дней с даты размещения в единой информационной системе и на электронной площадке указанного в части 8 статьи 69 указанного федерального закона протокола, заказчик размещает в единой информационной системе закупок без своей подписи проект контракта, который составляется путем включения с использованием единой информационной системы в проект контракта, прилагаемый к документации или извещению о закупке, цены контракта, предложенной участником закупки, с которым заключается контракт, а также включения информации о товаре (товарном знаке и (или) конкретных показателях товара) (ч.2).

В течение пяти дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе проекта контракта победитель электронной процедуры подписывает усиленной электронной подписью, указанный проект контракта, размещает на электронной площадке подписанный проект контракта и документ, подтверждающий предоставление обеспечения исполнения контракта (ч. 3).

В течение трех рабочих дней с даты размещения заказчиком в единой информационной системе и на электронной площадке документов, предусмотренных частью 5 настоящей статьи, победитель электронной процедуры размещает на электронной площадке проект контракта, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени такого победителя, а также документ и (или) информацию в соответствии с частью 3 настоящей статьи, подтверждающие предоставление обеспечения исполнения контракта и подписанные усиленной электронной подписью указанного лица (ч. 6).

В течение трех рабочих дней с даты размещения на электронной площадке проекта контракта, подписанного усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени победителя электронной процедуры, и предоставления таким победителем соответствующего требованиям извещения о проведении закупки, документации о закупке обеспечения исполнения контракта заказчик обязан разместить в единой информационной системе и на электронной площадке с использованием единой информационной системы контракт, подписанный усиленной электронной подписью лица, имеющего право действовать от имени заказчика, (ч. 7).

С момента размещения в единой информационной системе предусмотренного частью 7 настоящей статьи и подписанного заказчиком контракта он считается заключенным, (ч. 8).

Положениями ч. 2 ст. 34 и ч. 1 ст. 95 ФЗ № 44-ФЗ установлено общее правило о недопустимости изменения условий контракта при его заключении и исполнении.

В соответствии с разъяснениями Минфина России от ДД.ММ.ГГГГ№, изложенными в письме «О рассмотрении обращения», контракт для обеспечения государственных и муниципальных нужд, в соответствии с ФЗ № 44-ФЗ, заключается в электронной форме, письменная форма на бумажном носителе не предусмотрена, в связи с чем заказчик и поставщик (подрядчик, исполнитель) после заключения контракта в электронной форме вправе, но не обязаны, изготовить дубликат контракта на бумажном носителе, в том числе, в целях их нотариального удостоверения.

При это судебная коллегия исходит из того, что ссылка в апелляционной жалобе на то, что суд не принял во внимание то, что разъяснение Минфина России, основанное на положениях ст.ст. 60, 70 Закона № 44-ФЗ, которые с ДД.ММ.ГГГГ признаны утратившими силу в связи с принятием Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ№, отклоняется, поскольку данным законом в Закон № 44-ФЗ введены ст. 24.1. Особенности проведения электронных процедур, закрытых электронных процедур, ст. 83.2. Заключение контракта по результатам электронной процедуры.

Таким образом, по вопросу содержания (заключается в электронной форме, письменная форма на бумажном носителе не предусмотрена) разъяснения Минфина России с ДД.ММ.ГГГГ находят отражение в положениях ст. ст. 24.1, 83.2 Закона № 44-ФЗ.

Учитывая изложенное, нормами законодательства о системе закупок для государственных и муниципальных нужд исключена возможность составления проекта муниципального контракта с указанием в нем конкретных сторон и его подписание сторонами в присутствии нотариуса непосредственно до проведения процедуры заключения контракта в соответствии со ст. 83.2 Закон № 44-ФЗ. Нормами указанного федерального закона предусмотрено, что для нотариального удостоверения может быть предоставлен уже заключенный и подписанный сторонами муниципальный контракт (дубликат), в связи с чем положения ст. 54 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о предоставлении нотариусу для нотариального удостоверения непосредственно проекта сделки (муниципального контракта) не соответствует положениям ФЗ № 44-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ и не подлежит в указанной части применению к рассматриваемым правоотношениям.

Вместе с тем, как установлено судом первой инстанции, заявителями был предоставлен нотариусу ФИО1 для нотариального удостоверения дубликат муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждено заявителями, письменными материалами дела, нотариусом не оспаривается.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит, что нотариус обязан был проверить, не противоречит ли требованиям закона представленный муниципальный контракт, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон.

Кроме того, в суде первой инстанции заявителем ФИО2 и представителем администрации <адрес>ФИО3 – сторонами указанной сделки предлагалось нотариусу в ее присутствии в муниципальном контракте вновь проставить свои подписи, подтверждая тем самым, что содержание муниципального контракта соответствует действительным намерениям сторон, что не было принято нотариусом.

Заключенный муниципальный контракт в электронном виде № от ДД.ММ.ГГГГ размещен в единой информационной системе закупок в сети Интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru/ в реестре контрактов и находится в открытом доступе для неограниченного круга лиц, то есть находится в государственном реестре.

Согласно приказу Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№ об утверждении Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающий объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, источниками информации, необходимой для совершения нотариальных действий, являются: государственные реестры, федеральные информационные ресурсы, государственные регистры, в том числе находящиеся в открытом доступе.

Исходя из положений настоящего Регламента, нотариус не вправе требовать от заявителя представления информации, которую он может получить самостоятельно в электронной форме, в том числе из государственных реестров.

Судебная коллегия также не может согласиться с доводами апелляционной жалобы о том, что заявителями не представлено предварительного разрешения органа опеки и попечительства на дачу согласия законными представителями на совершение сделки ФИО4 Артёмом Д., а также в представленном заявителями постановлении администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «О выдаче предварительного разрешения на продажу квартиры, собственниками которой в ? доли является несовершеннолетний неоднозначно указано имя несовершеннолетнего Казанцева Артёма Д.; имя собственника, указанное в контракте, не соответствует имени, указанному в доверенности, паспорте, договоре на передачу квартиры в общую долевую собственность граждан, свидетельстве о государственной регистрации права; муниципальный контракт был заключен и исполнен, не соответствует фактическим обстоятельствам дела - исследованы судом и в решении суда всем доводам нотариуса дана оценка в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Так, предметом муниципального контракта № от ДД.ММ.ГГГГ, является жилая квартира, собственниками которой являются несовершеннолетний ФИО5 и малолетняя ФИО6, в связи с чем суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в соответствии с п. 2 ст. 37 ГК РФ указанная сделка может быть совершена с предварительного разрешения органа опеки и попечительства.

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено несовершеннолетнему Казанцеву Артёму Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующему с согласия законных представителей: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на совершение сделки по отчуждению (продаже) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. принадлежащей в 1/2 доли в праве общей долевой собственности несовершеннолетнему Казанцеву Артёму Д.. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зачислением денежных средств на расчётный счёт, открытый в ПАО "Левобережный" на имя ФИО2 (т. 1 л.д. 40, 105).

Постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ разрешено ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующих за свою малолетнюю дочь ФИО6 ДаН.ну. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершение сделки по отчуждению (продаже) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей в 1/2 доли в праве общей долевой собственности малолетней ФИО6 ДаН.не, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с зачислением денежных средств на расчётный счёт, открытый в ПАО "Левобережный” па имя ФИО2 (т. 1 л.д. 41, 106).

Учитывая изложенное, выводы суда первой инстанции в данной части подтверждаются представленными суду доказательствами, из которых следует, что перед заключением указанного муниципального контракта органом опеки и попечительства администрации <адрес> были даны разрешения на совершение указанной сделки по отчуждению недвижимого имущества, принадлежащего несовершеннолетнему собственН. ФИО5 и малолетней ФИО6, для дачи которых в орган опеки и попечительства обращались непосредственно сам несовершеннолетний ФИО5, а также их законные представители, которые дали согласие на заключение сделки перед ее совершением.

Доводы апелляционной жалобы о том, что органом опеки и попечительства было дано разрешение на заключение сделки купли-продажи недвижимого имущества, в то время, как закон обязывает давать разрешение на дачу родителями согласия на заключение указанной сделки, основаны на ошибочном толковании норм гражданского законодательства.

Из положений п.2 ст.37 ГК РФ следует, что выдается «предварительное разрешение», так как разрешение органа опеки и попечительства предшествует совершению опекуном указанной сделки и даче согласия попечителем на это, то есть, выдается до совершения сделки и дачи согласия законными представителями. Предварительное разрешение выдаётся не на лицо, а на действие - на совершение сделки.

В муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5, действует с предварительного разрешения органа опеки и попечительства (т. 1 л. д. 17-35).

То обстоятельство, что содержания предварительных разрешений органа опеки и попечительства не отражены в муниципальном контракте, не могло являться основанием для отказа в совершении нотариального действия, так как действующее законодательство не содержит соответствующих обязательных требований. Вместе с тем, сами постановления администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ и №, которые являются предварительным разрешением органа опеки и попечительства на заключение указанной сделки, были представлены нотариусу вместе с муниципальным контрактом (т. 1 л.д. 12-15), в связи с чем у нотариуса отсутствовали препятствия к выполнению ею требований п. 5 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающею объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий и способ ее фиксирования, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ№ (Регламент).

Кроме того, пунктом 5 указанного Регламента предусмотрено фиксирование информации, необходимой для совершения нотариального действия не только путем ее внесения в текст нотариально оформленного документа, но и иные способы (помещение в дело нотариуса, внесение информации в реестр регистрационных нотариальных действий, составление протокола фиксирования информации и т.д.). Учитывая, что действующее законодательство не предусматривает нотариальное удостоверение муниципального контракта до его заключения, подписания сторонами, в данном случае нотариус мог воспользоваться иными способами фиксирования информации, предусмотренными п. 5 Регламента.

В муниципальном контракте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ФИО2, действует в интересах несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО5 на основании доверенностей от ДД.ММ.ГГГГ№ AА 3217192 и от ДД.ММ.ГГГГ №<адрес>1 (т. 1 л.д. 17), которые также были представлены нотариусу (т. 1 л.д. 12-15).

Отсутствие в муниципальном контракте иных сведений о данных доверенностях, не может являться основанием для отказа в совершении нотариального действия. Действующим законодательством не предусмотрено, какие сведения нотариальных доверенностей должны быть в обязательном порядке отражены в договоре. При этом предоставление нотариусу непосредственно самих доверенностей позволяло ему внести все необходимые их сведения в реестр единой информационной системы нотариата в соответствии с п. 3 Требований к содержанию реестров единой информационной системы нотариата, утвержденных решением Правления Федеральной нотариальной палаты от ДД.ММ.ГГГГ, приказом Министерства юстиции РФ от ДД.ММ.ГГГГ№.

Судебная коллегия также соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что неправильное указание в муниципальном контракте имени несовершеннолетнего собственника квартиры ФИО5 - «А.» вместо правильного «Артём», не могут являться основанием для отказа в совершении нотариального действия, учитывая конкретные обстоятельства настоящего дела и нормы современного русского языка и правила русской орфографии и пунктуации, на которые сослался суд в решении.

Кроме того, судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда первой инстанции и наделяя изложенные в апелляционной жалобе доводы соответствующей правовой оценкой, обращает внимание на то, что на основании представленных в материалы дела доказательств, включая акт приёма-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, платёжное поручение от ДД.ММ.ГГГГ№, показания свидетелей ФИО7, ФИО8, пояснения самих представителей заявителей следует, что указанный муниципальный контракт в настоящее время полностью исполнен (жилое помещение передано покупателю, его стоимость оплачена продавцу) в пределах срока его действия (п. 8.2 муниципального контракта).

При этом ссылка лица, подавшего апелляционную жалобу, на несвоевременное перечисление денежных средств по муниципальному контракту, не принимается, поскольку данное обстоятельство обусловлено действиями самого нотариуса по отказу в совершении нотариального действия (срок 30 дней для оплаты по муниципальному контракту с момента подписания сторонами акта приёма-передачи был определён в соответствии с ч. 13.1 ст. 34 Федерального закона № 44-ФЗ с учётом возможности осуществления нотариального удостоверения сделки и государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество), и не означает неисполнение сделки её сторонами.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает, что постановление нотариуса об отказе в совершении нотариального действия обоснованно признано судом первой инстанции незаконным, возложена обязанность удостоверить муниципальный контракт от ДД.ММ.ГГГГ№, принимая во внимание установленные юридически значимые обстоятельства дела, а также то, что муниципальный контракт в настоящее время исполнен, а пробел в законодательстве, создающий неопределенность о времени совершения нотариального действия, не может являться основанием для отказа в его совершении со ссылкой лишь на формальные основания.

Поскольку обстоятельства по делу судом установлены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Чулымского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, оставить без изменения, апелляционную жалобу нотариуса нотариального округа <адрес>ФИО9 – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: