Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального управления Росприроднадзора по <...> и Байкальской природной территории к обществу с ограниченной ответственностью «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд» (далее - ООО «ТРК «Байкал Даймонд») о сносе незаконно возведенных объектов в центральной экологической зоне Байкальской природной территориипо апелляционной жалобе ООО «ТРК «Байкал Даймонд» на решение Прибайкальского районного суда Республики ФИО1 от ..., которым постановлено:

Исковые требования Межрегионального управления Росприроднадзора по <...> и Байкальской природной территории удовлетворить.

Признать незаконной деятельность ООО «ТРК «Байкал Даймонд» по возведению объектов строительства, расположенных в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером ....

Обязать ООО «ТРК «Байкал Даймонд» демонтировать незаконно возведенные объекты строительства, расположенные в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств.

Обязать ООО «ТРК «Байкал Даймонд» привести земельный участок в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 с кадастровым номером ... в первоначальное состояние.

Заслушав доклад судьи ФИО9, ознакомившись с материалами дела и доводами апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Межрегиональное управление Росприроднадзора по <...> и Байкальской природной территории обратилось в суд с иском, в котором просило, с учетом его изменения признать незаконной деятельность ООО «ТРК «Байкал Даймонд» по возведению объектов строительства, расположенных в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером ...; обязать демонтировать незаконно возведенные объекты строительства, расположенные в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 на земельном участке с кадастровым номером ... в течение 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу за счет собственных средств; обязать привести земельный участок в Байкальском лесничестве Котокельского участкового лесничества в квартале 88 части выделов 3, 4, 5, 7 с кадастровым номером ... в первоначальное состояние.

Исковые требования мотивированы тем, что в границах центральной экологической зоны Байкальской природной территории (далее – ЦЭЗ БПТ) в Байкальском лесничестве, Котокельского участкового лесничества, в квартале 88, части выделов 3,4,5,7 на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... возведены объекты с целью осуществления рекреационной деятельности ООО «Туристский рекреационный комплекс Байкал Даймонд» на основании договоров аренды лесного участка от ......, от ......, сроком действия 49 лет. Постановлением от ... № В-204 государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды в границах ЦЭЗ БПТ ООО ТРК «Байкал Даймонд» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 8.42 КоАП РФ, и подвергнуто наказанию в виде административного штрафа. В ходе проведенной проверки было установлено, что земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:7632 находящийся в государственной собственности передан по договору аренды для осуществления рекреационной деятельности от ...... Республиканским агентством лесного хозяйства индивидуальному предпринимателю ФИО4 по договору от ...... на 49 лет. На основании соглашения от ... о передаче прав и обязанностей по договору от ...... и дополнительного соглашения от ......к договору от ... права и обязанности по данному земельному участку переданы в полном объеме новому арендатору в лице ООО «ТРК Байкал Даймонд». На земельный (лесной) участок с кадастровым номером 03:16:000000:7632 разработан Проект освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности ООО «Туристический рекреационный комплекс Байкал Даймонд» на 2014-2018 гг., на который приказом РАЛХ от ...... утверждено положительное заключение государственной экспертизы Проекта освоения лесов на лесном участке, переданном в аренду для осуществления рекреационной деятельности. На земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:10402/1, ...... РАЛХ заключен договор с ООО «ТРК Байкал Даймонд», сроком на 49 лет, для осуществления рекреационной деятельности», разработан Проект освоения лесов на лесном участке на 2016-2018 гг., на который приказом РАЛХ от ...... утверждено положительное заключение государственной экспертизы. На момент проведения проверки срок положительного заключения государственной экспертизы Проектов освоения лесов на лесных участках истек. Земельный участок с кадастровым номером 03:16:000000:7632 расположен в ЦЭЗ БПТ, границы, которой утверждены Распоряжением Правительства от ......-р «О границах Байкальской природной территории», в границах водоохранной, рыбоохранной зон озера Байкал, которые утверждены Распоряжением Правительства РФ от ......-р «Об утверждении границ водоохранной, рыбоохранной зон озера Байкал. Распоряжением Правительства РФ от ......-р «О внесении изменений в приложение к распоряжению Правительства РФ от ......-р, а также в границах прибрежной защитной полосы озера Байкал.

Районный суд постановил приведенное выше решение.

Оспаривая законность принятого решения,ответчик ООО «ТРК «Байкал Даймонд» в лице представителя ФИО7в апелляционной жалобепросит о его отмене. Указывает, что договором аренды, соглашениями к нему, а также проектом освоения лесов предусмотрено право ответчика на использование лесного участка в рекреационных целях с правом возведения временных построек. Отмечает, что выводы суда первой инстанции об отнесении лесного участка, арендованного ответчиком к особо защитным лесам сделан в отсутствие в материалах дела надлежащих и допустимых доказательств, в частности решения Лесхоза. По мнению апеллянта, положения лесного законодательства, а также Законом «Об охране озера Байкал» допускается возведение временных построек некапитальных строений на лесных участках, в том числе в ЦЭЗ БПР. Полагает, что истец не обладает правомочием на подачу иска в защиту интересов Российской Федерации с требованием о сносе построек.

На судебном заседании судебной коллегии представитель ответчикаООО «ТРК «Байкал Даймонд» ФИО7доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца Межрегионального управленияРосприроднадзора по <...> и Байкальской природной территории ФИО8 против доводов апелляционной жалобы возражала.

Представитель третьего лица Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуры ФИО5 против доводов апелляционной жалобы также возражал.

На основании положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представлении.

В случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части (ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ).

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 119 Лесного кодекса РФ объекты природного наследия относятся к особо защитным участкам лесов.

На основании ст. 97 Земельного кодекса к землям природоохранного назначения относятся земли, занятые защитными лесами, предусмотренными лесным законодательством. На землях природоохранного назначения допускается ограниченная хозяйственная деятельность при соблюдении установленного режима охраны этих земель в соответствии с федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. В пределах земель природоохранного назначения вводится особый правовой режим использования земель, ограничивающий или запрещающий виды деятельности, которые несовместимы с основным назначением этих земель.

Положениями ст. 100 Земельного кодекса РФ определено, что к особо ценным землям относятся земли, в пределах которых имеются природные объекты и объекты культурного наследия, представляющие особую научную, историко-культурную ценность. На собственников таких земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов таких земельных участков возлагаются обязанности по их сохранению.

В силу ч. 4 ст. 12 Лесного кодекса РФзащитные леса подлежат освоениюв целях сохранения средообразующих, водоохранных, защитных, санитарно-гигиенических, оздоровительных и иных полезных функций лесов с одновременным использованием лесов при условии, если это использование совместимо с целевым назначением защитных лесов и выполняемыми ими полезными функциями.

П. 13 Постановления Правительства РФ от ...... запрещает строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско–рекреационных особых экономических зон, на территориях расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал. Из указанных правовых норм следует, что земли лесного фонда и водоохранные зоны водных объектов, имеющие гидрологическую связь с озером Байкал, находятся под особой охраной и правовым режимом с ограничением права застройки и рекреационного использования, за исключением территорий особых экономических зон и рекреационных зон особо охраняемых природных территорий, которые определены документами территориального планирования.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой – продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных п. 3,4 ст. 222 ГК РФ. Наличие хотя бы одного из трех самостоятельных признаков самовольной постройки является достаточным основанием для признания постройки самовольной. Объект незавершенного строительства как недвижимое имущество также может признаваться самовольной постройкой.

В соответствии с лесохозяйственным регламентом Байкальского лесничества, утвержденным приказом Республиканского агентства лесного хозяйства от ......, участок с кадастровым номером 03:16:000000:7632 относится к защитным лесам, расположенным в Центральной экологической и водоохранной зоне озера Байкал.

Решением ХХ Сессии Комитета всемирного наследия – ЮНЕСКО установлены границы объекта всемирного природного наследия, включающие центральную зону, закрепленную проектом Федерального закона «Об охране озера Байкал».

Согласно Перечню объектов лесной инфраструктуры для защитных лесов, эксплуатационных лесов и резервных лесов, утвержденному распоряжением Правительства РФ от ......-р, строительство каких-либо объектов, относящихся к лесной инфраструктуре для рекреационной деятельности на особо защитных участках лесов, не предусмотрено. В соответствии с п.п. «в» п. 1 данного Перечня предусматриваются объекты, допустимые к размещению на особо защитных участках лесов.

Данный перечень закрытый и расширительному толкованию не подлежит. Объекты, которые на указанном выше земельном участке возведены ООО «ТРК Байкал Даймонд», в указанный перечень не входят.

Пунктом 6 Перечня объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, для защитных лесов, эксплуатационных лесов, резервных лесов, утвержденного распоряжением Правительства РФ от ......-р установлен запрет на размещение объектов для осуществления рекреационной деятельности, не связанных с созданием лесной инфраструктуры (в том числе временных построек) в лесном фонде на особо защитных участках леса.

Из п.п. 21 и 24 постановления Правительства РФ от ......, действовавшего до ... и п. 16 постановления Правительства РФ от ...... следует, что на территории Центральной экологической зоны допускается размещение рекреационных объектов в строго определенных местах. П.п. 13 и 16 постановления Правительства РФ от ...... запрещают строительство объектов капитального строительства, функционирование которых не связано с созданием, развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон за пределами населенных пунктов и в границах водоохранных зон водных объектов, имеющих постоянную связь с озером Байкал. Размещение рекреационных объектов за пределами таких особо охраняемых природных территорий и зон, вне специально выделенных мест, запрещено.

Из указанных правовых норм следует, что земли лесного фонда и водоохранные зоны водных объектов, имеющие гидрологическую связь с озером Байкал, находятся под особой охраной и правовым режимом с ограничением права застройки и рекреационного использования, за исключением территорий особых экономических зон и рекреационных зон особо охраняемых природных территорий, которые определены документами территориального планирования.

Как следует из материалов дела в границах ЦЭЗ БПТ в Байкальском лесничестве, Котокельского участкового лесничества, в квартале 88, части выделов 3,4,5,7 на земельных участках с кадастровыми номерами ..., ... возведены объекты с целью осуществления рекреационной деятельности ООО ТРК «Байкал Даймонд» на основании договоров аренды лесного участка от ......, от ......, сроком действия 49 лет.

В ходе проверки юридического лица, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером 03:16:000000:7632 имеются следующие здания и сооружения:

- существующий объект: VIP коттедж, двухэтажное деревянное строение, размерами 8,0х7,0 м, установленный на железобетонных столбчатых «стульчиках»;

- кемпинги одноэтажные, деревянные, 7 шт. размерами 3,65х7,5 м, установленные на железобетонных брусках;

- зона барбекю, одноэтажное деревянное здание, размерами 7,0х4,0 м, установленное на железобетонных брусках;

- начаты работы по возведению ресторана на 300 мест, здание одноэтажное, установленное на железобетонных столбчатых «стульчиках», выполнены работы по монтажу каркаса здания, установке окон, внешней обшивке.

Кроме того, в 2-х местах установлены железобетонные столбчатые «стульчики» для возведения объектов: гостиница и спортивный зал. Устройство столбчатых фундаментов в виде бетонных стульчиков, вкопанных в землю, соответствует понятию «недвижимое имущество», как прочно связанное с землей.

Приходя к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска, суд первой инстанции пришел к выводу, что объекты, возведенные ООО «ТРК Байкал Даймонд», расположены в Центральной экологической зоне, в водоохранной зоне озера Байкал, поэтому, возведены незаконно и подлежат демонтажу за счет собственных средств общества.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами, поскольку суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, установил их достаточно полно и объективно, дал им надлежащую правовую оценку, постановил решение, которое соответствует требованиям действующего законодательства, регулирующего настоящие правоотношения, и добытым по делу доказательствам.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договором аренды, соглашениями к нему, а также проектом освоения лесов предусмотрено право ответчика на использование лесного участка в рекреационных целях с правом возведения временных построек не состоятельны.

Пунктами 13 и 16 действующего в настоящее время Перечня видов деятельности, запрещенных в центральной экологической зоне Байкальской природной территории, утвержденного постановлением Правительства РФ от ......, установлен запрет на строительство объектов капитального строительства (или их частей), функционирование которых не связано с созданием и развитием особо охраняемых природных территорий федерального и регионального значения, туристско-рекреационных особых экономических зон, на территориях расположенных за границами населенных пунктов и в границах водоохранных зон озера Байкал и водных объектов, имеющих постоянную или временную связь с озером Байкал, а также на размещение рекреационных за пределами особо охраняемых природных территорий и туристско-рекреационных особых экономических зон вне специально выделенных для этого мест, предусмотренных утвержденными документами территориального планирования и лесохозяйственными регламентами.

Само по себе наличие проекта основания лесов и договора аренды лесного участка не свидетельствует об отсутствии оснований для признания незаконной деятельности.Оспаривание договора аренды лесного участков, проекта освоения лесов не является обязательным для предъявления требований о признании незаконной деятельности и об освобождении земельного участка от возведенных объектов.

Вопреки доводам жалобы о том, что положения лесного законодательства, а также Законом «Об охране озера Байкал» допускается возведение временных построек некапитальных строений на лесных участках, в том числе в ЦЭЗ БПР статья ст. 41 Лесного кодекса, предусматривает возможность возведения в лесах некапитальных объектов при осуществлении рекреационной деятельности с учетом ограничений, установленных для центральной экологической зоны озера Байкал.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы жалобы о том, что истец не обладает правомочием на подачу иска в защиту интересов Российской Федерации с требованием о сносе построек, поскольку в соответствии с п. 4.62 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по <...> и Байкальской природной территории, утвержденного приказом Росприроднадзора от ......, Управление предъявляет в установленном законодательством России порядке иски, в том числе о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Остальные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически они выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат.

Таким образом, мотивы, по которым суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований, а также оценка доказательств, подтверждающих эти выводы, приведены в мотивировочной части решения суда, и считать их неправильными у судебной коллегии не имеется оснований.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Прибайкальского районного суда Республики ФИО1 от ... г.оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судья: ФИО10

Судьи коллегии: Б.С. Семенов

ФИО9