Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 13 сентября 2017 года апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года по гражданскому делу по иску ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении факта трудовых отношений, взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

заслушав доклад судьи Бекловой Ж.В.,

объяснения представителя ответчика,

УСТАНОВИЛА:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО3 об установлении факта трудовых отношений в период с 1 июля 2015 года по 10 марта 2017 года, взыскании заработной платы в размере 285 657 руб. 34 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 800 руб., процентов за задержку выплат в размере 24 875 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возложения на работодателя обязанности по производству отчислений с заработной платы.

Требования мотивировал тем, что с 28 июня 2015 года работал у ответчика менеджером продаж с заработной платой 2,5% от кассы магазина. Раз в месяц получал заработную плату, размер которой колебался от 50 000 до 110 000 рублей. Работодатель трудовой договор письменно не оформил.

30 ноября 206 года руководитель ФИО4 пригласил его к себе в кабинет и сообщил об увольнении. Зарплата за ноябрь 2016 года в размере 19 550 рублей была переведена на его карту через 10 дней после извещения об увольнении. При окончательном расчете заработная плата в полном объеме и компенсация за неиспользованный отпуск не были выплачены.

Ответчик в суд не явился, ранее его представитель иск не признал. Свою предпринимательскую деятельность ответчик ведет в г.Тула. У индивидуального предпринимателя ФИО1 наемных работников в г.Серпухове нет.

Решением Серпуховского городского суда от 15 мая 2017 года иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ответчик в апелляционной жалобе просит его отменить как незаконное.

Выслушав объяснения представителя ответчика, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (ч.1 ст.195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

В соответствии с п.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Настоящее решение суда первой инстанции указанным требованиям закона не соответствует исходя из следующего.

В силу ч.1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен; каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Свобода труда проявляется, в частности, в имеющейся у гражданина возможности свободно распорядиться своими способностями к труду, т.е. выбрать как род занятий, так и порядок оформления соответствующих отношений и определить, будет он ли осуществлять предпринимательскую деятельность, поступит на государственную службу, заключит трудовой договор либо предпочтет выполнять работы (оказывать услуги) на основании гражданско-правового договора. В случае избрания договорно-правовой формы он вправе по соглашению с лицом, предоставляющим работу, остановиться на той модели их взаимодействия, которая будет отвечать интересам их обоих, и определить, какой именно договор будет заключен - трудовой либо гражданско-правовой.

Таким образом, договорно-правовыми формами, опосредующими выполнение работ (оказание услуг), подлежащих оплате (оплачиваемая деятельность), по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (подряда, поручения, возмездного оказания услуг и др.), которые заключаются на основе свободного и добровольного волеизъявления заинтересованных субъектов - сторон будущего договора.

Основания возникновения трудовых отношений установлены в ст.16 Трудового кодекса РФ. К их числу, применительно к настоящему делу, относятся: трудовой договор, заключаемый сторонами в соответствии с настоящим Кодексом, а в случае, если трудовой договор не был надлежащим образом оформлен, - действия работодателя, которые свидетельствуют о фактическом допущении истца к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя.

В силу ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Статьей 67 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома, или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

В соответствии со ст.68 Трудового кодекса РФ прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

Анализ действующего законодательства (ст. ст. 56, 61, 65, 66, 67, 68, 91, 129, 135 Трудового кодекса РФ) указывает на то, что фактический допуск работника к работе предполагает, что работник приступил к исполнению трудовых обязанностей по обусловленной соглашением сторон должности и с момента начала исполнения трудовой функции работник подчиняется действующим у ответчика правилам внутреннего трудового распорядка. Оплата труда работника осуществляется работодателем в соответствии с установленным по занимаемой работником должности окладом и действующей у работодателя системой оплаты труда. Работник в связи с началом работы обязан передать работодателю соответствующие документы.

Из приведенных положений Трудового кодекса РФ также следует, что обязанность по выплате истцу заработной платы могла возникнуть у ответчика только при доказанности того факта, что между сторонами возникли трудовые отношения.

В силу принципа состязательности сторон (ст.12 ГПК РФ) и требований ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В данном случае обязанность доказать возникновение трудовых отношений с ответчиком возложена на истца.

Удовлетворяя исковые требования, суд принял в качестве доказательств наличия факта трудовых отношений между сторонами представленный истцом «бейджик» работника, на котором указана его фамилия Вайсбекер А менеджер по продажам автозапчастей «ФранцАвто» профессиональный ремонт французских автомобилей (л.д.13); справки о доходах физического лица за 2015 и 2016 год с печатью ответчика (л.д.14-15). В судебном заседании была просмотрена видеозапись, произведенная в арендуемом ответчиком помещении по адресу: <данные изъяты> из которой усматривается, что истец в помещении магазина выполняет функции сотрудника.

Судебная коллегия полагает выводы суда ошибочными, основанными на неправильном применении норм материального и процессуального права.

Общие правила доказывания в гражданском процессе урегулированы положениями главы 6 ГПК РФ.

Согласно ч.1 ст.55 данного кодекса доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

На основании ч.1 ст.57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст.59 ГПК РФ).

Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст.60 ГПК РФ).

Статьей 67 ГПК РФ установлено, что суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3); результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4); при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документ или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержат все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств (часть 5); при оценке копии документа или иного письменного доказательства суд проверяет, не произошло ли при копировании изменение содержания копии документа по сравнению с его оригиналом, с помощью какого технического приема выполнено копирование, гарантирует ли копирование тождественность копии документа и его оригинала, каким образом сохранялась копия документа (часть 6).

Представленные в материалы справки о доходах физического лица ФИО2 за 2015 и 2016 год не подписаны индивидуальным предпринимателем ФИО3 Данный документ не отвечает допустимости.

В судебном заседании 3 апреля 2017 года истец пояснил, что самостоятельно изготовил указанные справки о доходах. При приеме на работу трудовую книжку он не представлял, так как её утерял предыдущий работодатель. На работу его принимал ФИО4, который сообщил, что его принимают на работу к ИП ФИО1

ФИО4, как и ФИО1, является индивидуальным предпринимателем. «ФранцАвто» это их совместный бренд. В организации имеется два магазина. Один в Серпухове под руководством ИП ФИО1, другой в Туле под руководством ИП ФИО4 Фактически в Серпухове руководит ФИО4, а в Туле - ФИО1 (л.д.19-20).

Оценивая объяснения истца об обстоятельствах его трудоустройства и работы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии надлежащих доказательств с достоверностью подтверждающих наличие факта трудовых отношений между ФИО2 и индивидуальным предпринимателем ФИО3

Индивидуальным предпринимателем ФИО3 кадровых решений в отношении истца не принималось, заявление о приеме на работу к ответчику истец не писал, приказ о приеме его на работу не издавался, трудовой договор с ним не заключался, табель учета рабочего времени в отношении истца не велся, трудовая книжка работодателю истцом не представлялась.

Фактически к работе истец был допущен ФИО4 При том, что никаких доказательств, подтверждающих полномочия ФИО4 действовать от имени индивидуального предпринимателя ФИО3, суду не представлено.

Учитывая изложенное в настоящем определении, судебная коллегия, отменяя решение суда первой инстанции, постановляет новое решение об отказе в иске.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Серпуховского городского суда Московской области от 15 мая 2017 года отменить. Постановить по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 об установлении факта трудовых отношений с индивидуальным предпринимателем ФИО3 в период с 1 июля 2015 года по 10 марта 2017 года, взыскании заработной платы в размере 285 657 руб. 34 коп., компенсации за неиспользованный отпуск в размере 65 800 руб., процентов за задержку выплат в размере 24 875 руб. 99 коп., компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, возложения на работодателя обязанности по производству отчислений с заработной платы отказать.

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 удовлетворить.

Председательствующий

Судьи