Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя УФСИН России по Самарской области – ФИО1 на решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2018 года, которым постановлено:

«Исковые требования ФИО3 к Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ о компенсации морального вреда и об обязании принесения официального извинения за незаконное содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Лазарева Н.А., доводы представителя УФСИН России по Самарской области – ФИО4 в поддержание жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО3 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице ФСИН России о компенсации морального вреда, возложении обязанности принести официальное извинение за незаконное содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. В обоснование требований указал, что постановлением Центрального районного суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ он заключен под стражу и направлен для отбывания наказания в колонию-поселение. В нарушение данного постановления он для отбывания наказания в колонию-поселение не направлен, а оставлен в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, из которого освобожден по концу срока отбывания наказания ДД.ММ.ГГГГ Сотрудниками УФСИН России по Самарской области ему причинены нравственные, психические и душевные страдания.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, с учетом уточнений просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ моральный вред 200 000 рублей, возложить на ответчика обязанность принести официальное извинение за незаконное содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по <адрес>.

Судом постановлено указанное решение.

В апелляционной жалобе представитель УФСИН России по Самарской области – ФИО1 просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В заседании судебной коллегии представитель УФСИН России по Самарской области – ФИО4 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям. Просил решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

Иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом.

В силу ст. 327 и ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В силу ст. 330 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия, рассмотрев дело в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, выслушав представителя УФСИН России по Самарской области, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда, считает его правильным.

Суд апелляционной инстанции в силу ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 75 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее - УИК РФ) осужденные к лишению свободы направляются для отбывания наказания не позднее 10 дней со дня получения администрацией следственного изолятора извещения о вступлении приговора суда в законную силу.

В соответствии с ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ по решению суда осужденный может быть заключен под стражу и направлен в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном статьями 75 и 76 настоящего Кодекса, в случаях уклонения его от следствия или суда, нарушения им меры пресечения или отсутствия у него постоянного места жительства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 осужден по п<данные изъяты> к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства.

Постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Комсомольского района г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ не отбытое наказание, назначенное по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ, заменено на 50 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Срок наказания постановлено исчислять со дня прибытия ФИО3 к месту отбывания наказания.

Постановлением начальника УФСИН России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 объявлен в розыск.

Согласно протоколу задержаний лица находящегося в розыске от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ истец был задержан.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГФИО2 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение.

В нарушение ч. 1 ст. 75, ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ, ФИО3 в колонию-поселение под конвоем не направлен, освобожден из ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по отбытии срока наказания, что подтверждается справкой №, выданной ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области в Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области направлялись запросы о предоставлении распоряжения о вступлении в законную силу постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области поступило распоряжение о вступлении в законную силу постановления Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ.

По выявленному нарушению прокуратурой Самарской области в адрес начальника ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области вынесено представление «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области».

Согласно ответу ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, ДД.ММ.ГГГГ на оперативном совещании при начальнике ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области рассмотрено представление прокуратуры Самарской области «Об устранении нарушений законодательства Российской Федерации в деятельности ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области». В ходе рассмотрения представления, выявленные прокурорской проверкой нарушения закона, нашли свое подтверждение. Нарушение ч. 1 ст. 75 УИК РФ стало возможным ввиду неэффективного взаимодействия отдела специального учета ФКУ СИЗО-4 с Центральным районным судом г. Тольятти Самарской области.

Таким образом, факт незаконного бездействия должностных лиц ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области, выразившегося в непринятии надлежащих мер к истребованию извещения о вступлении постановления суда в законную силу, а также не направлении ФИО3 для отбывания наказания в соответствии с приговором суда в колонию-поселение, нашел свое подтверждение.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что допущенное бездействие нарушило право ФИО3 на отбывание наказания в исправительном учреждении, установленном судом.

Согласно ч. 1 ст. 73 УИК РФ осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В соответствии со ст. 74 УИК РФ исправительными учреждениями являются исправительные колонии, воспитательные колонии, тюрьмы, лечебные исправительные учреждения. Следственные изоляторы выполняют функции исправительных учреждений в отношении осужденных, оставленных для выполнения работ по хозяйственному обслуживанию, осужденных, в отношении которых приговор суда вступил в законную силу и которые подлежат направлению в исправительные учреждения для отбывания наказания, осужденных, перемещаемых из одного места отбывания наказания в другое, осужденных, оставленных в следственном изоляторе или переведенных в следственный изолятор в порядке, установленном статьей 77.1 настоящего Кодекса, а также в отношении осужденных на срок не свыше шести месяцев, оставленных в следственных изоляторах с их согласия (ч. 1). Исправительные колонии предназначены для отбывания осужденными, достигшими совершеннолетия, лишения свободы. Они подразделяются на колонии-поселения, исправительные колонии общего режима, исправительные колонии строгого режима, исправительные колонии особого режима (ч. 2). В колониях-поселениях отбывают наказание осужденные к лишению свободы за преступления, совершенные по неосторожности, умышленные преступления небольшой и средней тяжести, а также осужденные, переведенные из исправительных колоний общего и строгого режимов на основании и в порядке, установленных пунктами "в" и "г" части второй статьи 78 настоящего Кодекса (ч. 3).

Условия отбывания наказания в исправительных учреждениях разных видов установлены Главой 16 УИК РФ.

Условия содержания в СИЗО определены в Федеральном законе от ДД.ММ.ГГГГ № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений».

Проанализировав указанные положения закона, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что в следственном изоляторе режим и условия содержания существенно отличаются от режима и условий содержания в колонии-поселение. Поэтому содержание осужденного в следственном изоляторе (если он не подозреваемый или обвиняемый по другому делу) ограничивает его права, меняет условия отбывания наказания и должно осуществляться только на основании и в пределах, которые установлены законом.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В силу п. 3 ст. 125 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации и постановлениями Правительства Российской Федерации, нормативными актами субъектов Российской Федерации и муниципальных образований, по их специальному поручению от их имени могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане.

Согласно пп. 1 п. 3 ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве представителя ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного физическому лицу или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному правовому акту.

Согласно Федеральному закону от 05.12.2017 г. № 362-ФЗ «О федеральном бюджете на 2018 год и на плановый период 2019 и 2020 годов» ФСИН является главным распорядителем средств бюджета (код 320 приложения № 10 «Ведомственная структура расходов федерального бюджета на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов»).

Таким образом, от имени Российской Федерации по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными решениями и действиями (бездействием) должностных лиц государственных органов, выступает главный распорядитель средств федерального бюджета по ведомственной принадлежности, в данном случае ФСИН России.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции обоснованно взыскал с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда, суд принял во внимание принцип разумности и справедливости, характер нравственных страданий ФИО3, который в результате бездействия ответчика отбыл наказание по приговору суда не в колонии-поселение, а в следственном изоляторе, где режим и условия отбывания наказания значительно строже.

При этом, суд первой инстанции правомерно снизил требуемую истцом сумму и взыскал в его пользу компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требования истца о возложении на ответчика обязанности принести официальные извинения за незаконное содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области. В этой части решение суда сторонами не обжалуется.

Доводы апелляционной жалобы о том, что по истечении срока обжалования постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ распоряжение о его вступлении в законную силу в адрес ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области не поступило, учреждением направлялись запросы в адрес суда на распоряжение о вступлении постановления в законную силу, не могут служить основанием для отмены решения суда.

Формальное направление запросов в адрес суда об истребовании извещения о вступлении постановления суда в законную силу, не может быть признано достаточной мерой реагирования для выполнения требований ч. 1 ст. 75 и ч. 4 ст. 75.1 УИК РФ.

Доводы жалобы о том, что истцу не был причинен моральный вред, его содержание в ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области было законным и обоснованным, являются несостоятельными.

Постановлением Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с последующим направлением его для отбывания наказания в колонию-поселение.

Факт необоснованного содержания ФИО3 до его освобождения в следственном изоляторе, его не направлении для отбывания наказания в соответствии с постановлением суда в колонию-поселение, является достаточным доказательством того, что истец претерпел физические и нравственные страдания, ему был причинен моральный вред.

В дополнениях к апелляционной жалобе УФСИН России по Самарской области ссылается на заключение по результатам служебной проверки о ненадлежащем исполнении должностных обязанностей федеральных государственных служащих Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области.

Судебная коллегия не может принять во внимание приложенное к дополнениям к апелляционной жалобе вышеуказанное заключение по результатам служебной проверки, поскольку служебная проверка проведена на основании заявления начальника конвоя ОРОиПО У МВД России по г. Тольятти комиссией в составе двух судей и помощника заместителя председателя Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области. Начальник конвоя ОРОиПО У МВД России по г. Тольятти не наделен полномочиями на подачу заявления о проведении служебной проверки, а сама служебная проверка проведена неуполномоченными лицами.

Частью 1 ст. 327.1 ГПК РФ установлено, что суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления. Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение.

Заключение по результатам служебной проверки, заявление Врио начальника ОСУ ФКУ СИЗО-4 УФСИН России по Самарской области и копия листов из журнала исходящей корреспонденции СИЗО-4, приложенные УФСИН России по Самарской области к дополнениям к апелляционной жалобе, подготовлены после вынесения оспариваемого решения суда, обоснование невозможности предоставления соответствующих доказательств в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции и их представления в суд по причинам, не зависящим от ответчика, в апелляционной жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, вышеуказанные документы не могут быть приняты в качестве новых доказательств в суде апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержат и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Самарского районного суда г. Самары от 12 декабря 2018 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя УФСИН России по Самарской области – ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение шести месяцев.

Председательствующий:

Судьи: