Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе ООО фирма «А.» на решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Исковые требования К.К.М. к ООО фирма «А.» о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО фирма «А.» в пользу К.К.М. компенсацию за нарушение исключительных прав в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, расходы по составлению протокола осмотра доказательств в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда отказать»;

заслушав доклад судьи Ступак Ю.А., объяснения истца К.К.М., возражавшего против удовлетворения жалобы,

УСТАНОВИЛА:

К.К.М. (далее по тексту – К.К.М., истец) обратился в суд с иском к ЗАО ИД (далее по тексту – ответчик) о защите исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности, взыскании компенсации. В обоснование иска указал, что являясь профессиональным фотографом, ДД.ММ.ГГГГ в сети Интернет по адресу <данные изъяты> обнаружил несанкционированное размещение своих фотографий с чемпионата Высшей хоккейной лиги – <данные изъяты>, на которые он имеет исходные файлы. Ответчик при оформлении статей на принадлежащем ему сайте <данные изъяты> разместил без его согласия шесть фотографических произведений, а именно фотографии под новостями: <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>; <данные изъяты>. Данное обстоятельство подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, произведенным исполняющей обязанности нотариуса г.Ижевска П.Л.В. – Щ.Ж.А. Ответчик без его разрешения как правообладателя воспроизвел и довел до всеобщего сведения его фотопроизведения на своем сайте в сети Интернет. ДД.ММ.ГГГГ К.К.М. направил ответчику претензию в порядке досудебного урегулирования, в удовлетворении которой ответчик отказал. Просил взыскать с ответчика компенсацию за незаконное использование его фотографий в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, судебные расходы.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика на ООО фирма «А.». ЗАО «ИД освобожден от участия в деле в качестве ответчика и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) судебное заседание проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте судебного заседания.

В судебном заседании истец К.К.М. и его представитель Б.Н.С. на исковых требованиях настаивали по доводам, указанным в иске.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе с учетом дополнений ООО фирма «А.» просит решение суда отменить, указывая на недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушение норм материального права. Истцом вопреки распределенному бремени доказывания не доказано авторство фотографий. Истец добровольно разместил свои фотографии в сети «Интернет», тем самым, дал согласие на использование его фотографий неограниченным кругом лиц. Протокол осмотра доказательств составлен нотариусом с нарушением обязанности уведомить ответчика о выполнении осмотра, в связи с чем не может быть принят в качестве доказательства.

Судебное заседание суда апелляционной инстанции в соответствии со ст. ст. 327, 167 ГПК РФ проведено в отсутствие ответчика и третьего лица, извещенных о дате и месте рассмотрения жалобы.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 327-1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе и дополнениях к ней, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения: фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В соответствии со ст. 1250 ГК РФ интеллектуальные права защищаются способами, предусмотренными настоящим Кодексом, с учетом существа нарушенного права и последствий нарушения этого права (п. 1). Предусмотренные настоящим Кодексом способы защиты интеллектуальных прав могут применяться по требованию правообладателей, организаций по управлению правами на коллективной основе, а также иных лиц в случаях, установленных законом (п. 2). Отсутствие вины нарушителя не освобождает его от обязанности прекратить нарушение интеллектуальных прав, а также не исключает применение в отношении нарушителя мер, направленных на защиту таких прав.

В соответствии с п. 3 ст. 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков. Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости. Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В соответствии со ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (ст. ст. 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с п. 3 ст. 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ИД и ООО фирма «А.» заключен Авторский договор № о передаче исключительных прав на использование периодического печатного издания, согласно которому ООО фирма «А.» приобрело исключительные права на использование издания – газеты «ИД» на территории Удмуртской Республики и Российской Федерации.

ООО фирма «А.» выделен сегмент на сайте <данные изъяты> для размещения собственных рекламных и информационных материалов.

В соответствии с п. 9 ст. 7 Авторского договора в случае, если при размещении издательством ООО фирма «А.» в издании информационных, рекламных и других материалов, а также при переработке издательством ООО фирма «А.» полос Издания нарушается действующее законодательство, законные права и интересы третьих лиц, ответственность за последствие таких нарушений несет Издательство – ООО фирма «А.».

ООО фирма «А.» в сети Интернет на сайте <данные изъяты> размещено шесть фотографий, а именно фотографии под новостями: ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>; ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Факт размещения фотографий подтверждается протоколом осмотра доказательств от ДД.ММ.ГГГГ года, оформленным Щ.Ж.А., временно исполняющей обязанности П.Л.В., нотариуса г.Ижевска УР, по заявлению К.К.М. от ДД.ММ.ГГГГ за № в целях обеспечения доказательств

В соответствии со ст. 103 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате в порядке обеспечения доказательств нотариус вправе производить осмотр письменных и вещественных доказательств, при этом в случаях, не терпящих отлагательства, или когда нельзя определить, кто впоследствии будет участвовать в деле, обеспечение доказательств производится без извещения одной из сторон и заинтересованных лиц.

Учитывая, что информация, размещенная в сети Интернет, технологически в любой момент может быть удалена с информационного ресурса, что приведет к безвозвратной утрате соответствующего доказательства нарушения прав, осмотр такой информации не терпит отлагательств и может быть произведен без извещения заинтересованных лиц.

Как видно, нотариусом произведен осмотр информации в информационно- и телекоммуникационной сети общего пользовании Интернет. Протокол осмотра составлен с применением сети Интернет,, действия нотариуса последовательно отражены в протоколе, сам протокол содержит ссылку на безотлагательность осмотра, выполняемые нотариусом действия подкреплены изображениями, выведенными при посещении интернет-страницы сайта.

В связи с изложенным довод апелляционной жалобы о том, что протокол осмотра доказательств является недопустимым доказательством по делу, поскольку составлен в отсутствие ответчика, которому не направлялось уведомление об участии в осмотре, судебной коллегией не может быть принят.

Автором размещенных на сайте <данные изъяты> фотографий является истец.

Вывод суда об авторстве истца сделан на основании оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности и взаимосвязи в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ. Судебная коллегия не усматривает необходимости переоценки и не находит оснований не согласиться с мотивами, по которым суд пришел к данным выводам.

В связи с чем доводы апелляционной жалобы об отсутствии достаточных и достоверных доказательств авторства истца подлежат отклонению.

При этом судебная коллегия учитывает, что ответчиком не представлено никаких доказательств, позволяющих усомниться в авторстве истца.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 № 15 «О вопросах, возникших у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства об авторском праве и смежных правах», при разрешении вопроса о том, какой стороне надлежит доказывать обстоятельства, имеющие значение для дела о защите авторского права или смежных прав, суду необходимо учитывать, что ответчик обязан доказать выполнение им требований закона при использовании произведений и (или) объектов смежных прав. Истец должен подтвердить факт принадлежности ему авторского права и (или) смежных прав или права на их защиту, а также факт использования данных прав ответчиком.

В соответствии с п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 № 5/29 «О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

Так, вопросы об авторстве были исследованы судом первой инстанции. Само по себе несогласие ответчика с оценкой, данной судом представленным доказательствам и высказанным доводам, не является основанием для отмены решения.

Поскольку было установлено, что ответчик использовал фотографические произведения истца без его согласия, тем самым со стороны ответчика имело место нарушение исключительного права истца на произведение, суд первой инстанции на основании ст. ст. 1228, 1229, 1252, 1301 ГК РФ правомерно взыскал с ответчика в пользу истца компенсацию за нарушение исключительных прав.

Оспаривая законность принятого решения, ответчик в жалобе ссылается на отсутствие своей вины, поскольку фотографии были размещены на странице в социальной сети «Гугл плюс» в общем доступе, открытом для свободного посещения, что не оспаривается К.К.М.

Судебная коллегия не может согласиться с такими доводами, поскольку независимо от того, что истец иных превентивных мер по предотвращению использования фотографий без его согласия не принял, само по себе наличие надписи под каждой фотографией (копирайта) и факт размещения данных фотографий на своей личной странице в социальной сети свидетельствует о наличии у К.К.М. исключительных авторских прав в отношении фотографических произведений, запрет на использование которых без согласия автора закреплен в п. 1 ст. 1229 ГК РФ.

Ссылка ответчика на абз. 3 п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которому обстоятельства размещения гражданином своего изображения в сети «Интернет» могут свидетельствовать о выражении таким лицом согласия на дальнейшее использование данного изображения, например, если это предусмотрено условиями пользования сайтом, на котором гражданином размещено такое изображение, судом апелляционной инстанции признается несостоятельной, поскольку в подтверждение своих доводов ответчиком в материалы дела не представлены положения пользовательского соглашения социальной сети «Гугл плюс» о разрешении пользователя на использование помещенных им в социальную сеть фотографий иными лицами, или иные условия пользования данной сети.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены обстоятельства, имеющие значение для разрешения данного дела, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Правовых доводов, которые могли бы повлиять на существо состоявшегося судебного решения и, соответственно, явиться в пределах действия ст. 330 ГПК РФ основаниями к его отмене, апелляционная жалоба не содержит и удовлетворению не подлежит.

Решение суда является законным и обоснованным и отмене по доводам жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих в соответствии с ч. 4 ст. 330 ГПК РФ отмену решения в любом случае, судом не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Индустриального районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения.

Апелляционную жалобу ООО фирма «А.» без удовлетворения.

Председательствующий судья Г. Ю. Мельникова

Судьи А. В. Аккуратный

Ю. А. Ступак