Гражданский кодекс часть 1

на решение Реутовского городского суда Московской области от 26 января 2017 года по делу по иску Шабунина Евгения Дмитриевича и Шабуниной Анастасии Владимировны к ПАО НБ «ТРАСТ», Конкурсному управляющему ПАО КБ «Балтика» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии о признании надлежащим кредитором по кредитному договору, о признании кредитного договора недействительным в части, о расторжении кредитного договора, о снятии обременения с заложенного объекта недвижимости,

заслушав доклад судьи Колесник Н.А., объяснения Шабунина Е.Д., представителя ПАО НБ «ТРАСТ», представителя Шабуниной А.В.,

УСТАНОВИЛА:

Шабунин Е.Д. и Шабунина А.В. обратились в суд с иском ПАО НБ «ТРАСТ», Конкурсному управляющему ПАО КБ «Балтика» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Федеральной службе государственной регистрации кадастра и картографии, с учетом увеличения размера исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, просили признать ответчика ПАО НБ «ТРАСТ» надлежащим кредитором по кредитному договору № КИ-М-П1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года, признать недействительным (ничтожным) п.3.13. кредитного договора № КИ-М-П1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года, которым установлена очередность погашения требований кредитора, расторгнуть кредитный договор № КИ-М-П1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года в связи с досрочной оплатой суммы займа в размере 964868 руб. 05 коп., обязать Федеральную службу государственной регистрации кадастра и картографии снять обременение с квартиры, расположенной по адресу: <данные изъяты> ссылаясь на то, что 08 июля 2013 года между ОАО АКБ «Балтика», Шабуниным Е.Д. и Шабуниной А.В. был заключен кредитный договор № КИ-М-П 1/03/2013-1735. Заемщикам был предоставлен кредит в размере 1300000 руб. на приобретение в собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, под 15,55 % годовых, с уменьшением до 13% годовых с момента оформления собственности. По состоянию на 15.11.2015г. остаток по кредиту составлял 964 100 руб. 72 коп.

На сайте ГК «Агентство по страхованию вкладов» и Банка «Балтика» 01.12.2015г. появилась информация об отзыве лицензии у кредитной организации ОАО АКБ «Балтика». На запрос от 14.01.2016г. о предоставлении справки о задолженности, о предоставлении информации о кредиторе, об указании счетов для оплаты, предоставления закладной ответа от Банка «Балтика» не поступило. В связи с отсутствием ответа, 05.04.2016г. истцом был направлен запрос в ГК «АСВ» о предоставлении справки о задолженности, об информации о кредиторе, об указании счетов для оплаты и предоставления закладной, где также указал об отсутствии сведений о реквизитах для оплаты задолженности и оформлении обременения на АКБ «Балтика».

Письмом от 22.04.2016г., полученном истцами в мае 2016 года, ГК «АСВ» сообщило, что кредитные обязательства истца переуступлены, на балансе ПАО АКБ «Балтика» не учитываются, настоящий кредитор не известен.

01.09.2016г. ГК «АСВ» известило о произошедшем изменении обстоятельств, что с 10.06.2014г. кредитором по договору № КИ-М-П 1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года является Частная акционерная компания с ограниченной ответственностью БЕЛЕНФИЛД ТРЕЙД ЛИМИТЕД, находящаяся по адресу: 2406, Кипр, Эгкоми, Никосия, Посейдонос, ЛЕДРА БИЗНЕС ЦЕНТР, 1, указаны реквизиты для оплаты.

16.09.2016г. истец обратился в ПАО НБ «ТРАСТ» с уведомлением о расторжении договора и просьбой о предоставлении реквизитов для уплаты полной суммы долга, дополнительного соглашения с указанием остатка долга и графиком платежей, с учетом того, что он не был уведомлен в письменной форме о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. Полагают, что с ноября 2015 года не имея реквизитов для полной оплаты по договору и информации о кредиторе, они не обязаны платить проценты за время просрочки кредитора, до получения актуальных реквизитов. Однако только 14.12.2016г. ответчиком были переданы документы, подтверждающие переход прав требования по договору № КИ-М-П 1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года. Согласно приложения к акту приема передачи прав требований от 12.09.2016г. следовало, что сумма основного долга заемщика Шабунина Е.Д. составляет 975650 руб. 54 коп., каких-либо просрочек по процентам, начисленных на сумму основного долга по кредиту не имелось.

Во исполнение своих обязательств по договору15.12.2016г. и 16.12.2016г., ими произведены платежи по представленным ПАО НБ «ТРАСТ» реквизитам на сумму 972822 руб.

В заявлении от 16.12.2016г. истец просил зачесть указанную сумму как досрочный возврат основной суммы кредита с 16.12.2016г. Несмотря на оплату суммы основного долга в размере 972822 руб., истец не согласен с данной суммой, полагая, что остаток основного долга на момент отзыва лицензии у ПАО АКБ «Балтика» составлял 964868 руб. 05 коп., поскольку за указанный период им произведена оплата суммы основного долга в размере 335131 руб. 95 коп.

Кроме того, истец не согласен с начисленными суммами пени, процентов, просроченных процентов, поскольку, согласно акту приема передачи прав требований от 12.09.2016г., на момент передачи прав кредитора, у первоначального кредитора отсутствовали претензии и начисления по штрафам, пени, просрочки, где в соответствующей графе проставлен «о». Полагает, что ими произведено досрочное погашение всей суммы долга по кредитному договору, а требования об уплате процентов в сумме 117648 руб. 66 коп. являются необоснованными и незаконными.

Истец Шабунин Е.Д., являющийся представителем Шабуниной А.В. в судебное заседание явился, уточненные исковые требования поддержал.

Представитель ПАО НБ «ТРАСТ» в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Представители конкурсного управляющего ПАО КБ «Балтика», государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии, в судебное заседание не явились, извещены.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Шабунин Е.Д., Шабунина А.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просят отменить решение суда, вынести по делу новое решение.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Судом установлено, что 08 июля 2013 года, между ОАО АКБ «Балтика», Шабуниным Е.Д. и Шабуниной А.В. заключен кредитный договор № КИ-М-П1/03/2013-1735, в соответствии с которым, Банк предоставил заемщикам целевой кредит на сумму 1300000 руб. для приобретения в совместную собственность жилого помещения по адресу: <данные изъяты> сроком на 240 месяцев, под 14,0 % годовых, с уменьшением до 13% годовых с момента оформления собственности, размер ежемесячного платежа на дату заключения договора составил 16178 руб.

В соответствии с п. 3.11. при отсутствии просрочки в исполнении обязательств заемщиком из суммы ежемесячного платежа, полученного кредитором, в первую очередь погашаются обязательства по уплате начисленных процентов за соответствующий процентный период, во вторую -обязательства по возврату суммы кредита.

Согласно пункту 3.13. в случае недостаточности денежных средств, поступивших от заемщика, для исполнения ими обязательств по договору в полном объеме устанавливается следующая очередность удовлетворения требований кредитора:

- в первую очередь - издержки кредитора по получению исполнения обязательств заемщика;

- во вторую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет уплаты процентов;

- в третью очередь - требование по уплате процентов, начисленных на просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- в четвертую очередь - требование по уплате просроченных платежей в счет возврата суммы кредита;

- в пятую очередь - требование по уплате плановых процентов;

- в шестую очередь - требование по плановому возврату суммы кредита;

- в седьмую очередь - требование по уплате пени за просроченные платежи в счет уплаты процентов;

- в восьмую очередь- требование по уплате пени за просроченные платежи в счет возврата суммы кредита;

- в девятую очередь- требование по уплате штрафа;

- в десятую очередь- требование по досрочному возврату кредита.

23.03.2016г. в Управлении Росреестра по Московской области зарегистрировано право совместной собственности Шабунина Е.Д. и Шабуниной А.В. на квартиру <данные изъяты> зарегистрированы обременения - ипотека в силу закона.

По октябрь 2015г. оплата по кредитному договору в счет возврата полученного кредита и начисленных процентов за пользование кредитом заемщиками производилась в срок и в полном объеме.

Согласно информации на сайте кредитной организации и ГК «Агентство по страхованию вкладов», приказом Банка России № ОД-3289 от 24.11.2015г. у кредитной организации ПАО АКБ «Балтика» отозвана лицензия на осуществление банковской операций с 24.11.2015г. Также было сообщено, что на балансе кредитной организации отсутствует задолженность по договорам физических лиц, а потому временная администрация по управлению кредитной организацией ПАО АКБ «Балтика» не осуществляет прием платежей через кассу по кредитным договорам.

На обращение Шабунина Е.В. от 11.04.2016г. о предоставлении сведений о наличии или отсутствии ссудной задолженности, о сумме уплаченных процентов, об информации о кредиторе, об указании счетов для оплаты и предоставления закладной, ГК «Агентство по страхованию вкладов» 22.04.2016г. сообщило, что решением Арбитражного суда г. Москвы от 24.02.2016г. ПАО АКБ «Балтика» признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим утверждена государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов». Кредитный обязательства Шабунина Е.Д. переуступлены и не учитываются на балансе ПАО АКБ «Балтика».

08.07.2016г. ГК «Агентство по страхованию вкладов» дополнительно сообщило истцу о том, что 10.06.2014г. между компанией Беленфилд Трейд Лимитед и ПАО АКБ «Балтика» был заключен договор уступки прав требований № 1, в соответствии с которыми, Банк уступил все права требования к физическим лицам по кредитным договорам указанной компании и, которой, все обязательства по кредитным договорам необходимо осуществлять по приведенным в письме реквизитам.

На полученное Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью Беленфилд Трейд Лимитед 28.09.2016г. обращение Шабунина Е.Д. о предоставлении подтверждающих уступку долга документов, документов для снятия обременения с квартиры, актуальных реквизитов для уплаты полной суммы долга, дополнительного соглашения с остатков долга и графика платежей, ответа не получено не было.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2016г. утверждено мирового соглашение между Частной акционерной компанией с ограниченной ответственностью Беленфилд Трейд Лимитед и ОАО НБ «ТРАСТ», по условиям которого, к ОАО НБ «ТРАСТ» перешли принадлежащие на основании договора цессии от 10.06.2014г. права требования к физическим лицам и права (требования), обеспечивающие исполнение обязательств по кредитным договорам, в т.ч. по кредитному договору № КИ-М-П1/03/2013-1735 от 08 июля 2013 года.

В соответствии с Актом приема передачи прав требований по мировому соглашению 12.09.2016г., сумма основного долга заемщика Шабунина Е.Д. составила 975650 руб. 54 коп.

14.12.2016г. ПАО НБ «ТРАСТ» составлен акт о сверке информации о задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, по состоянию на 12.09.2016г. произведено погашение основного долга по кредитному договору на сумму 327178 руб. 06 коп., в т.ч. досрочное погашение в сумме 300000 руб., произведено погашение процентов, начисленных на остаток основного долга на сумму 364546 руб. 43 коп., сумма ежемесячного платежа по договору (кроме последнего) 12408 руб.

На дату сверки у заемщика имеется просроченная задолженность по 10 аннуитетным платежам, задолженность перед Банком составила 1 090 470 руб. 60 коп.

14.12.2016г. Банком, в адрес заемщика Шабунина Е.Д. направлено уведомление об акции «О неприменении Банком права на предъявление требования об уплате неустойки» в случае подписания акта сверки в срок до 31.01.2017г. и полного погашения имеющейся просроченной задолженности по кредитному договору в течение действия акции, с 28.09.2016г. по 28.02.2017г. и отсутствия задолженности по состоянию на последний день действия акции. При этом, в уведомлении указано, что по состоянию на 12.09.2016г. дату перехода к Банку «ТРАСТ» (ПАО) от компании Беленфилд Трейд Лимитед прав требований по кредитному договору неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по основному договора составляет 8278 руб. 59 коп., неустойка за неисполнение или несвоевременное исполнение обязательств по погашению задолженности по процентам, начисленным за пользование кредитом составляет 83602 руб. 66 коп.

15.12.2016г. и 16.12.2016г. Шабуниной А.В. произведена оплата основного долга по кредитному договору в общей сумме 972822 руб. и 16.12.2016г. в адрес ПАО НБ (ТРАСТ) направлено повторное заявление о досрочном погашении основного долга по кредиту, в котором просил выдать справку об отсутствии задолженности, предоставить документы для снятия обременения, а также выразил несогласие с приведенными в акте сверки информации о задолженности по кредитному договору от 14.12.2016г. сумм, как суммы основного долга, так и суммы начисленных процентов указав, что на момент передачи прав кредитора у первоначального кредитора отсутствовали претензии и начисления по штрафам, пени, просрочкам, в соответствующих графах проставлена цифра «0», а также что не был уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу. После отзыва лицензии банка Балтика он не имел реквизитов для полной оплаты по договору и информации о кредиторе.

Судом установлено, что истцом реквизиты для совершения платежей были получены от ПАО НБ «Траст» 01.11.2016г., которые содержались в уведомлении Банка о совершенной уступке прав требования.

Оценивая представленные в дело доказательства, руководствуясь положениями ст.407, 408, 420, 421, 432, 450, 406, 819, 160, 168, 327 ГК РФ, суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, поскольку, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ, истцами не представлено доказательств в подтверждение доводов искового заявления.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на исследованных судом доказательствах, которым дана аргументированная правовая оценка, при этом мотивы, по которым суд пришел к указанным выводам, исчерпывающим образом изложены в решении суда и являются обоснованными.

Доводы апелляционной жалобы не нуждаются в дополнительной проверке, сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции и являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

Руководствуясь ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Реутовского городского суда Московской области от 26 января 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шабунина Е.Д., Шабуниной А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи