Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по иску Попковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Попковой Т. В. на решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 г.

Заслушав доклад судьи Ризиной А.Н.,

объяснения Попковой Т.В., представителя истца-Варфоломеева П.И.

установила:

Попкова Т.В. обратился в суд с иском к ООО «Дудкин и партнеры» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что <данные изъяты> заключила с ответчиком договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ответчик обязалсяпровести правовой анализ ситуации, подобрать и назначить адвоката по своему усмотрению для защиты по уголовному делу, истец по договору оплатила 128000 рублей. Поводом для заключения договораявился вопрос по факту привлечения сына истца – Борисова Д.В. к уголовной ответственности.

Впоследствии стороны заключили второй договор <данные изъяты>, по условиям которого ответчик обязался оказать юридические услугив интересах сына истца, истец оплатила по договору 65000 рублей.

Также между сторонами <данные изъяты> заключен договор оказания юридических услуг, предмет договора – составление ответчикомдокументов для подачии представления интересов истца по банкротству, по договору истец оплатила 175000 рублей.

Истец полагает, что стороной ответчика при определении ценообразования стоимости услуг, были нарушены права Попковой Т.В., как потребителя, поскольку в 40% стоимости услуг были заложены правовой анализ ситуации и подбор нормативно-правовых актов, что стороной ответчика подготовлено не было, а оказанные услуги привлеченными адвокатом и третьими в виде избранной позиции по отстаиванию интересов истца по указанным договорам являлась неверной,не соответствовала её интересам,истец не смогла добиться реальной, адекватной и квалифицированной помощи, подготовленные ответчиком документы неимели потребительской ценности, поскольку не были направленына разрешение вопроса истца.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средствпо основанию предоставления некачественной услуги была оставлена без удовлетворения.

Попкова Т.В. просила суд расторгнуть заключенные с ООО «Дудкин и партнеры» договоры об оказании юридических услуг от <данные изъяты>, от <данные изъяты>, от <данные изъяты>;

взыскать с ООО «Дудкин и партнеры» уплаченные по договорам денежных средств в размере 128000, 65000, 175000 рублей соответственно, неустойки за период с<данные изъяты> по <данные изъяты> по каждому из договоров в размере103680 рублей, 52650 рублей, 141750 рублей соответственно, компенсацию морального вреда в размере 300000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, штраф.

Истец Попкова Т.В. в судебном заседании иск поддержала.

Ответчик – представитель от ООО «Дудкин и партнеры» в судебном заседании иск не признал.

Решением Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 г. в удовлетворении иска отказано.

В апелляционной жалобе Попкова Т.В. просит решение суда отменить в части разрешения требований по договорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, ссылаясь на его незаконность и необоснованность в обозначенной части.

Частью 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснено в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68 названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания (л.д. 154-155), а также то, что стороны извещались путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы на интернет-сайте Московского областного суда, учитывая отсутствие данных о причинах неявки представителя от ответчика, провел судебное заседание в его отсутствие.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Судебная коллегия, заслушав объяснения стороны истца, проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Установлено, что <данные изъяты> между ООО «Дудкин и партнеры» и Попковой Т.В. заключен договор <данные изъяты>об оказании юридических услуг, предмет договора – правовой анализ ситуации,назначение и подбор адвокатадля защиты по уголовному делу. Стоимость услуг составила 128000 рублей (л.д. 19).

Согласно квитанциям от 13 мая и <данные изъяты> истцом по договору оплачено 70000 и 12000 рублей (л.д.22- 23).

<данные изъяты> между ООО «Дудкин и партнеры» и Попковой Т.В.заключен договор об оказании юридических услуг <данные изъяты>, предмет договора – правовой анализ ситуации,назначение адвоката по делу Борисова Д.В. Стоимость услуг составила 65000 рублей (л.д. 26);

Согласно квитанции от <данные изъяты> истцом по договору оплачено 65000 рублей (л.д.29).

Как следует из пояснений сторон, указанные договоры истец заключала с целью защиты интересов своего сына Борисова Д.В. по уголовным делам <данные изъяты>, 1-409/19, рассмотренным Пушкинским городским судом Московской области.

Из пояснений сторон также усматривается, что во исполнение обязательств по данным договорам ответчиком был рекомендован в качестве адвоката Барковский К.И., что сторонами в судебном заседании не отрицалось.

Согласно материалам указанных уголовных дел, защитником Борисова Д.В. по уголовному делу 1-409/19 был Барковский К.И., и окончательный судебный акт принят с его участием,по уголовному делу 1-319/20также имело место соглашение, о чем выдан соответствующий ордер от <данные изъяты>, однако, <данные изъяты>Борисов Д.В. подал заявление оботказе от услуг адвоката Барковского К.И., постановлением следователя от <данные изъяты> ходатайство Борисова Д.В.удовлетворено.

<данные изъяты> между ООО «Дудкин и партнеры» и Попковой Т.В. заключен договороб оказании юридических услуг <данные изъяты>, предмет договора – правовой анализ ситуации, составление необходимых документов для подачи и представление интересов по банкротству физического лица. Стоимость услуг составила 175 000 рублей (л.д. 30).

Согласно квитанции от <данные изъяты> истцом по договору оплачено 175000 рублей (л.д.33).

Как усматривается из пояснений сторон, ответчиком для работы с истцом был предоставлен представительНемцов С.В., который составил иск и участвовал в судебном заседании арбитражного суда, в котором истца признали банкротом, данное обстоятельство истцом не отрицалось.

Разрешая спор при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу об исполнении ответчиком обязательств по договору в полном объеме и прекращении обязательств надлежащим исполнением, в связи с чем спорные договора не могут быть расторгнутыкак прекращенные, основания для возврата денежных средств – отсутствуют.

При этом суд исходил из того, что предметом договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты> являлись правовой анализ ситуации, подбор и назначение адвоката, истец не отрицал, чтоадвокат ей был подобран и в результате приступил к работе.

Относительно договора от <данные изъяты>, заключенного с целью представления интересов истца в арбитражном суде в деле о банкротстве, суд указал, что представитель Немцов С.В. готовил иск о признании истца банкротом, принимал участие в заседании арбитражного суда, по итогам которого истец была признана банкротом.

Кроме того, суд указал, что оплата услуг по договорам не поставлена в зависимость от конечного результата предоставления данных услуг, предметом двух договоров являлся подбор адвоката, что исполнено ответчиком в полном объеме.

Судебная коллегия полагает решение суда подлежащим отмене в части, как не отвечающее требованиям ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Отношения по поводу оказания юридических услуг регламентируются рядом нормативных правовых актов, в систему которых входят нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, в частности его главы 39, касающиеся обязательств по договору возмездного оказания услуг, Закона «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальными нормами закона.

В соответствии со ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Таким образом, договор возмездного оказания услуг не предполагает материального результата действия, в связи с чем, в обязанности исполнителя входит совершение определенных сторонами действий либо осуществление определенной деятельности, которые заказчик обязан оплатить.

Согласно п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В противном случае нарушаются принципы возмездного характера оказываемых услуг и соразмерности компенсации оказанным услугам.

Таким образом, юридически значимым обстоятельством по настоящему делу является наличие либо отсутствие оказания ответчиком юридических услуг в объеме, определенном в спорном договоре.

Однако, при разрешении соответствующего спора следует учитывать специфику юридических услуг при оказании которых имеется лишь возможность прогнозирования их результата, так как положительный эффект от юридической деятельности в судах или государственных органах не может быть отнесен непосредственно к обязательствам исполнителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель истца поддержал просительную часть апелляционной жалобы, выразил несогласие с решением суда первой инстанции в части разрешения требований истца в отношении договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>, указав, что решение суда в части разрешения требований истца в отношении договора от <данные изъяты> не оспаривается.

При таком положении предметом проверки судебной коллегии является разрешение судом первой инстанции спора только в части договоров от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела, <данные изъяты> между ООО «Дудкин и Партнеры» и Попковой Т.В. заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 26-28).

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг – правовой анализ ситуации, назначение адвоката по делу Борисова Д. В..

Согласно п. 2.1.1 и 2.1.2 договора исполнитель обязан выполнить взятые на себя обязательства, указанные в п.1.1 и 1.2 договора, а также оказать юридические услуги в рамках действующего законодательства.

Пунктом 2.1.3 установлено, что после заключения договора, исполнитель обязан приступить к оказанию юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора в полном объеме, включая проведение правового анализа ситуации, основанного на изучении материалов и сведений, предоставленных заказчиком, подбор нормативно-правовых актов, необходимых для составления документов, составление документов, иного объема услуг, необходимых для исполнения принятых исполнителем обязательств.

В соответствии с п. 2.1.6 договора исполнитель не дает, а заказчик не вправе требования от исполнителя заверения и различные гарантии положительного результата в отношении оказываемых юридических услуг, входящих в предмет настоящего договора, кроме гарантии добросовестного выполнения своих обязанностей по оказанию заказчику юридической помощи.

Согласно п. 2.2.7 подписать акт об оказании юридических услуг, в том числе промежуточный акт об оказании юридических услуг, в течении трех календарных дней с момента получения уведомления исполнителя по средствам телефонной связи (частичном исполнении) последним приняты на себя обязательств.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 65 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки – 65 000 рублей – <данные изъяты>.

В соответствии с п. 3.5 договора в предмет договора об оказании юридических услуг входит правовой анализ ситуации заказчика, составляющей 30% от суммы договора, а также подбор нормативно-правовых актов, составляющий 10% от суммы договора об оказании юридических услуг.

Согласно п. 3.6 договора стоимость юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, рассчитывается согласно прейскуранту цен, установленных исполнителем, заказчик с прейскурантом цен ознакомлен в полном объеме.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Оплата истцом цены договора от <данные изъяты> подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру от <данные изъяты> (л.д. 29).

<данные изъяты> между ООО «Дудкин и Партнеры» и Попковой Т.В. заключен договор <данные изъяты> об оказании юридических услуг, согласно которому ответчик принял к исполнению поручение заказчика об оказании юридических услуг, а заказчик обязуется оплатить услуги. Для выполнения настоящего поручения исполнитель вправе привлечь третьих лиц (субисполнителей). Кандидатуру субисполнителя, виды и объем услуг, которые будет оказывать субисполнитель, исполнитель определяет самостоятельно (л.д. 30-32).

В соответствии с п. 1.2 договора перечень оказываемых услуг – правовой анализ ситуации, составление необходимых документов для подачи и представления интересов по банкротству физического лица.

Пунктом 3.1 договора установлено, что размер оплаты за исполнение юридических услуг, указанных в п. 1.2 договора, составляет 175 000 рублей и выплачивается заказчиком в следующие сроки – 175 000 рублей – <данные изъяты>.

Иные условия договора идентичны условия договора от <данные изъяты>.

Надлежащее исполнение истцом обязательств по оплате цены договора подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру (л.д. 33).

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты><данные изъяты> «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» в пункте 43 были даны разъяснения о том, что при толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду. Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

В рассматриваемом случае, по условиям договоровисполнитель не гарантирует заказчику результат от оказания юридических услуг, а возражения заказчика по объему и качеству выполненных работ должны быть обоснованными и содержать конкретные ссылки на несоответствие работ результатам. В случае расторжения договора по инициативе заказчика без нарушений условий со стороны исполнителя, заказчик обязан оплатить расходы исполнителю по факту проделанных работ на дату расторжения договора.

Ввиду изложенного, исходя из буквального содержания условий подписанного договора, сторона заказчика не может отказаться от исполнения договора и требовать возврата денежных средств за фактически оказанные услуги, ссылаясь только на некачественность оказанных услуг, без мотивации и обоснования в чем именно заключается даваемая истцом негативная характеристика продленной ответчиком работы.

Подписывая спорные договора от <данные изъяты> и <данные изъяты>, истец согласилась с их условиями, в частности с условием о том, что исполнитель не гарантирует заказчику результат от оказания юридических услуг.

В соответствии со статьей 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (абз. 2 пункта 6 Постановления).

Из существа заявленных требований, их обоснований и позиции стороны истца следует, что, заявляя настоящий иск, истец наряду с отсутствием правового эффекта по результатам работы привлеченных ответчиком соисполнителей, оспаривала сам факт оказания услуг стороной ответчика с учетом условий о ценообразовании цены договоров.

Проверяя данные доводы о том, что сторона ответчика фактически не оказывала услуг по договору, судебная коллегия находит их заслуживающими вниманияисходя из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 49Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации защитник - лицо, осуществляющее в установленном настоящим Кодексом порядке защиту прав и интересов подозреваемых и обвиняемых и оказывающее им юридическую помощь при производстве по уголовному делу.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в качестве защитников участвуют адвокаты. По определению или постановлению суда в качестве защитника могут быть допущены наряду с адвокатом один из близких родственников обвиняемого или иное лицо, о допуске которого ходатайствует обвиняемый. При производстве у мирового судьи указанное лицо допускается и вместо адвоката.

Таким образом, процессуальными нормами, регламентирующими уголовное судопроизводство, определен ограниченный субъектный состав лиц, привлекаемых в качестве защитников – в качестве защитников подозреваемых и обвиняемых в уголовном процессе могут выступать только адвокаты.

В гражданском и арбитражном процессах ограничения носят общий характер.Так, согласно положениями ст. 49 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представителями в суде могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

В п. 1 ст. 1 Федерального закона от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» (далее - Закон об адвокатуре) закреплено, что адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Пунктом 2 ч. 1 Закона об адвокатуре определено, что адвокатская деятельность не является предпринимательской.

В абзаце 3 п. 3 данной статьи особо отмечается, что не является адвокатской деятельностью юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, а также индивидуальными предпринимателями.

В силу п. 1 ст. 18 Закона об адвокатуре вмешательство в адвокатскую деятельность, осуществляемую в соответствии с законодательством, либо препятствование этой деятельности каким бы то ни было образом запрещаются.

В отношении услуг профессиональных защитников в рамках уголовного судопроизводства действуетСтандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве, принятый VIII Всероссийским съездом адвокатов 20 апреля 2017 г.

Согласно п. 1 Стандарта основанием для осуществления защиты является соглашение об оказании юридической помощи либо постановление о назначении защитника, вынесенное дознавателем, следователем или судом, при условии соблюдения порядка оказания юридической помощи по назначению, установленного в соответствии с законодательством.

В п. 2 Стандарта отражено, что защита по уголовному делу осуществляется на основании ордера. После оформления ордера адвокату следует вступить в уголовное дело в качестве защитника, предъявив удостоверение адвоката и ордер дознавателю, следователю или суду, в производстве которого находится уголовное дело. Процессуальные полномочия защитника возникают у адвоката с момента его вступления в уголовное дело в качестве защитника, до этого момента адвокат действует, исходя из полномочий, определенных законодательством об адвокатской деятельности и адвокатуре.

Пунктом 5 Стандарта установлено, что адвокат должен согласовать с подзащитным позицию по делу.

По смыслу вышеприведенных норм права следует, что защитником в уголовном процессе может быть только адвокат, привлекаемый для осуществления защиты на основании соглашения об оказании юридической помощи. При этом, какое -либо вмешательство в деятельность адвоката при осуществлении им полномочий по соглашению об оказании юридической помощи прямо запрещено законом. Определение позиции по делу является исключительной прерогативой адвоката и его подзащитного.

При этом Законом об адвокатуре особо оговорено, что юридическая помощь, оказываемая участниками и работниками организаций, оказывающих юридические услуги, не является адвокатской.

Применительно к указанных нормам права судебной коллегией установлены следующие юридически значимые обстоятельства.

В ответ на запрос судебной коллегии Пушкинский городской суд сообщил, что адвокат Барковский К.И. осуществлял защиту Борисова Д.В. по уголовному делу <данные изъяты> в судебных заседаниях:

- <данные изъяты> в течении 1 часа, при этом по его ходатайству были приобщены характеристики Борисова Д.В. и справка о наличии у него телесных повреждений;

- <данные изъяты> в течении 2 часов, начато судебное следствие, адвокат Барковский К.И. участвовал в допросе законного представителя и оглашении письменных материалов дела и показаний потерпевших и свидетелей, при этом сам Борисов Д.В. на вопрос суда заявил, что адвокат Барковский К.И. оказывает ему надлежащую юридическую помощь;

- <данные изъяты> в течении 30 минут, в судебном заседании объявлен перерыв по ходатайству Борисова Д.В. для написания ходатайства о возвращении уголовного дела прокурору;

- <данные изъяты> в течении 2 часов, участвовал в обсуждении ходатайства Борисова Д.В. о возвращении уголовного дела прокурору, которое было поддержано защитником Барковским К.И. и законным представителем, и в удовлетворении которого судом отказано с удалением в совещательную комнату, а также участвовал в судебных прениях и оглашении постановления суда о назначении Борисову Д.В. принудительных мер медицинского характера.

При рассмотрении уголовного дела <данные изъяты> в суде адвокат Барковский К.И. участия не принимал (защиту Борисова Д.В. в порядке ст. 51 УПК РФ осуществляла адвокат Глущенко О.А.) (л.д. 141, 149).

В ответе за запрос суда апелляционной инстанции адвокат Барковский К.И. сообщил, что для защиты в рамках двух уголовных дел, а также для защиты в период рассмотрения уголовных дел в Пушкинском городском суде Московской области с защитником (адвокатом) Барковским К.И. со стороны ООО «Дудкин и партнеры» были заключены соглашения об оказании юридической помощи, включая пункты гонорара защитника, в соответствии с которыми филиалом МОКА (АПМО) были выданы поручения (ордеры) на защиту гр. Борисова Д.В.

Таким образом, в материалах дела нашло подтверждение то обстоятельство, что адвокат Барковский К.И. привлекался для защиты Борисова Д.В. в рамках производства по двум уголовным делам – <данные изъяты> и <данные изъяты>.

При этом, как следует из представленного в материалы дела ответа на судебный запрос, адвокат Барковский К.И. принимал участие только в рамках рассмотрения дела <данные изъяты> в Пушкинском городском суде.

Защиту Борисова Д.В. в ходе производства по делу <данные изъяты> осуществлял другой адвокат.

Также из пояснений сторон, данных в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты> следует, что всего в отношении сына истца Борисова Д.В. было возбуждено три уголовных дела, однако истцом заключены договора только в отношении двух указанных уголовных дел.

При таком положении, судебная коллегия считает установленным, что защиту сына истца в рамках уголовного дела <данные изъяты> осуществлял адвокат Барковский К.И., согласно пояснениям которого основанием для его привлечения к защите Борисова Д.В. послужило заключенное с ответчиком соглашение об оказании юридической помощи.

При этом, защиту Борисова Д.В. в рамках уголовного дела <данные изъяты> адвокат Барковский К.И. уже не осуществлял, в связи с отказом подзащитного от его услуг.

Из условий договора об оказании юридической помощи от <данные изъяты> прямо следует, что целью его заключения является правовой анализ ситуации и назначение адвоката по делу Борисова Д.В. (п. 1.2 договора).

Таким образом, с позиции требований ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и буквального толкования условий договора, в том числе на предмет ценообразования юридических услуг, следует вывод, что услуги ответчика заключались в правовом анализе ситуации и привлечении адвоката, что составляет 40% от цены договора в размере 65 000 рублей, то есть остальной спектр юридических услуг в виде привлечения адвоката, как профессионального участника и их оплата составляла 60% от цены договора.

Вместе с тем, как пояснил в судебном заседании суда первой инстанции представитель ответчика, правовой анализ был проведен в виде консультации, которая проводилась на безвозмездной основе (л.д. 92).

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что непосредственно согласованныев договоре ответчиком услуги стоимостью 40% не имели правового результата, поскольку не могли повлечь никакого полезного эффекта, поскольку как указывалось выше защиту в рамках уголовного дела может осуществлять только адвокат, то есть стоимость 60% от цены договора непосредственно охватывалась реальными юридическими услугами, оказанными и полученными стороной истца через услуги привлеченного стороной ответчика адвоката.

При таких обстоятельствах и в этой связи, поскольку сторона ответчика в нарушение условий договора не представила обоснование выполненных работ на сумму 40 % от цены договора, прейскурант цен ценообразования услугстороной ответчика на предложение судебной коллегии также не представлены, постольку судебная коллегия находит требования истца о взыскании денежных средств по договору от <данные изъяты> частичному удовлетворению, а именно в размере 40% от цены договора, так как юридические услуги на сумму 60% следует признать оказанными непосредственно привлеченным адвокатом. Оснований полагать, оказанные адвокатом юридические услуги некачественными у судебной коллегии не имеется.

Признавая, что ответчик не оказал истцу юридические услуги в объеме того ценообразования, условия которого были разработаны самим ответчиком, как профессионального участника в сегменте юридических услуг, которые в рассматриваемом случае по сути были направлены на привлечение третьих лиц к оказанию соответствующих услуг по указанному договору, судебная коллегия также учитывает, что стороной ответчика не представлено в материалы дела как акт об оказании юридических услуг, подписание которого прямо предусмотрено условиями договора, так и доказательства, свидетельствующие об отказе истца от подписания такого акта.

Кроме того, судебная коллегия также учитывает, что всю работу в рамках уголовного дела вел адвокат, в рамках указанного договора ответчик провел только правовую консультацию на безвозмездной основе.

Судебная коллегия также находит подлежащими частичному удовлетворению требования истца в отношении договора от <данные изъяты>.

Как пояснила истца в судебном заседании суда первой инстанции <данные изъяты>, для того, чтобы оплатить услуги ответчика по заключенным ранее договорам ей пришлось взять два кредита, а также у истца отсутствовали денежные средства для дальнейшей оплаты услуг ответчика. В связи с этим ответчик предложил истцу обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании истца банкротом (л.д. 92).

Для представления интересов истца в рамках дела о банкротстве, <данные изъяты> между сторонами был заключен договор об оказании юридических услуг.

Договором предусмотрено, что ответчик обязался оказать истцу услуги по правовому анализу ситуации, составление необходимых документов для подачи и представления интересов по банкротству физического лица.

При этом, договор от <данные изъяты> также предусматривал условие о подписании акта об оказании юридических услуг, в том числе промежуточного акта в течении трех календарных дней с момента получения уведомления по средствам телефонной связи.

Оплата по договору составила 175 000 рублей, из которых 30% правовой анализ ситуации, 10% - подбор нормативно-правовых актов.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, поскольку в 40% ценообразования была заложена стоимость услуг, которые стороной ответчика не оказаны, что не опровергнуто, постольку в пользу истца подлежит взысканию 70 000 руб. от цены договора от <данные изъяты>.

Возражения же истца о том, что реально оказанная работа в рамках арбитражного спора является незначительной, то есть не может составлять 60% от стоимости общей цены договора, не могут быть приняты за необоснованностью, так как факт возбуждения дела о банкротстве, участие привлеченного представителя и наличие правового эффекта (цели) подтвержден и не опровергнут.

В соответствии с ч. 1 (абз. 8) ст. 29 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) потребитель вправе потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Срок удовлетворения требований потребителя составляет 10 дней с момента получения этих требования, в данном случае - требования о возмещении ущерба (абз. 8 ч. 1 ст. 29 и ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей»).

За нарушение срока удовлетворения требований потребителей у цедента возникло право на неустойку (пени) согласно п. 3 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», размер и порядок исчисления которых определяется в соответствии с ч. 5 ст. 28 этого же Закона и составляет 3% от суммы требования за каждый день просрочки.

Абзацем 4 ч. 5 ст. 28Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» определено, что сумма неустойки не может превышать сумму требования потребителя.

В материалах дела нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком юридических услуг по заключенным договорам в том процентом соотношении, который был согласован сторонами.

Таким образом, по смыслу указанных норм, не исполнение ответчиком обязательств по оказанию юридических услуг, дают право истцу как потребителю требовать возмещение этих убытков с исполнителя услуг в установленные законом сроки.

Поскольку установлено, что законное требование истца о выплате денежных средств, внесенных по указанным договорам стороной ответчика не исполнено, постольку Попкова Т.В. вправе требовать присуждения неустойки по правилам статьи 28 Закона о защите прав потребителей.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 34 постановления Пленума от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации) размер неустойки может быть снижен судом на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Согласно п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не было заявлено о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, как не было представлено доказательств несоразмерности подлежащей взысканию неустойки.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная ст. 28 Закона «О защите прав потребителя» по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21 060 рублей, по договору от <данные изъяты> за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56700 рублей.

Статья 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусматривает компенсацию морального вреда потребителю вследствие нарушения исполнителем его прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей.

В силу абз. 2 ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая вышеприведенные нормы закона и разъяснения их применения, с учетом характера нарушения прав потребителя и объема нарушенных прав, длительности нарушения, степени вины причинителя вреда, принципов соразмерности и справедливости, судебная коллегия полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судебной коллегией установлено нарушение прав истца как потребителя действиями ответчика по невозврату части денежных средств по договорам, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от присужденной судом суммы, то есть 30 000 рублей.

При этом, судебная коллегия учитывает, что ответчик о снижении размера штрафа на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не просил.

На основании изложенного, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части отказа в удовлетворении требований истца о взыскании денежных средств по договорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа.

В остальной части решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения с учетом доводов апелляционной инстанции и в связи с отсутствием правовых оснований для удовлетворения исковых требований в части расторжения договоров, поскольку факт оказания юридических услуг привлеченными третьими лицами в рамках уголовного дела и в арбитражном процессе подтверждается материалами дела, оснований для признания некачественными оказанные услуги в объеме 60% ценообразования по условиям договоров некачественным, как было отмечено выше, не установлено.

Руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Пушкинского городского суда Московской области от 11 июня 2020 г. отменить в части взыскания денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа по договорам от <данные изъяты> и <данные изъяты>.

В отменной части постановить новое решение о частичном удовлетворении исковых требований Попковой Т. В. к обществу с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» о взыскании денежных средств, штрафа, неустойки, компенсации морального вреда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Дудкин и партнеры» в пользу Попковой Т. В.:

по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты> денежные средства в размере 26 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 21060 рублей;

по договору <данные изъяты> об оказании юридических услуг от <данные изъяты> денежные средства в размере 70 000 рублей, неустойку за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> в размере 56700 рублей;

компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей и штраф 87630 рублей.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу Попковой Т.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи