Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 17 июля 2019 года апелляционные жалобы Девятайкиной Э. С., Девятайкина Е. Е.ча на решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года по делу по иску Любичанской Ю. Н. к Девятайкиной Э. С., Девятайкиной Е. Е., Девятайкину Н. Е., Девятайкину Е.Е., действующему в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., <данные изъяты> года рождения, о взыскании денежных средств,

заслушав доклад судьи Кучинского Е.Н.,

объяснения представителей Девятайкина Е.Е.Богачевой Е.К. ми Зотова И.Е., представителя Девятайкиной Э.С.Богачевой Е.К., представителя Любичанской Ю.Н.Сыровой Н.Н.,

установила:

Истица Любичанская Ю.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам - Девятайкиной Э.С., Девятайкиной Е.Е., Девятайкину Н.Е., Девятайкину Е.Е., действующему в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., <данные изъяты> года рождения, о взыскании в солидарном порядке денежных средств в размере 40000 долларов США, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения, а также расходов по госпошлине в размере 20000 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истица указала, что <данные изъяты> между ней и ответчиками был заключен договор найма жилого помещения – дома, находящегося на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), принадлежащего ответчикам на праве собственности.

В соответствии с условиями договора, на момент его подписания, наниматель передал наймодателю денежную сумму эквивалентную 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых: 40000 долларов США – оплата первого и последнего месяца найма, 20000 долларов США – гарантийный депозит. Указанная сумма гарантийного депозита подлежит возврату нанимателю в течение 5 банковских дней с момента окончания (прекращения) периода найма и возврата дома наймодателю, за вычетом задолженности нанимателя по указанным в договоре платежам и возмещению имущественного вреда (ущерба), если таковые имеют место быть, в размере, согласованном сторонами, либо установленном решением компетентных органов.

В соответствии с договором наниматель обязан по окончании срока найма вернуть наймодателю Дом, ключи, мебель и оборудование, перечисленные в Акте, в надлежащем состоянии, с учетом естественного износа путем подписания Передаточного акта о возврате.

Ответчики уклоняются от подписания данного акта и от приемки Дома.

03.08.2017 года истица предложила ответчикам явиться для составления акта сдачи-приемки дома.

04.08.2017 года в назначенное время истица явилась по адресу нахождения дома для составления акта сдачи-приемки, однако, сотрудники КПП на территорию поселка Любичанскую Ю.Н. не пропустили в связи с тем, что её пропуск был аннулирован наймодателями. О данном факте истица сообщила ответчикам телеграммами.

По мнению истицы, дом возвращен, когда была предпринята последняя попытка подписать с ответчиками акт о возврате дома 04.08.2017 года. Пять банковских дней, в течение которых ответчики должны были вернуть денежные средства истице, истекли 11.08.2017 года.

По договоренности с ответчиками истица освободила дом в июне 2017 года, при этом, арендные платежи за наем за июль 2017 года наймодатель получил от истицы в июле 2017 года. Таким образом, 20000 долларов США, преданные истицей наймодателю в момент подписания договора в качестве оплаты последнего месяца найма, подлежат по её мнению, взысканию с ответчиков.

До настоящего времени указанные денежные средства истице не возвращены.

31.08.2017 года истицей в адрес ответчиков направлено требование о возврате денежных средств в размере 40000 долларов США, из которых: 20000 долларов США – гарантийный депозит, 20000 долларов США, преданные истицей наймодателю в момент подписания договора в качестве оплаты последнего месяца найма.

Поскольку ответчики в добровольном порядке не выполнили требование, истица просила также с них взыскать солидарно проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.08.2017 года по день фактической уплаты долга, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды после вынесения решения.

При подаче искового заявления истицей была оплачена государственная пошлина в размере 20000 руб. 00 коп., которую она просит взыскать в свою пользу с ответчиков.

Истица Любичанская Ю.Н. в суд не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истицы Любичанской Ю.Н. – Сырова Н.Н., действовавшая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные её доверительницей требования и просила их удовлетворить в полном объеме.

Ответчики - Девятайкиной Э.С., Девятайкиной Е.Е., Девятайкину Н.Е., Девятайкину Е.Е., действующему в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., <данные изъяты> года рождения, в суд не явились о дате, времени и мете судебного заседания извещены надлежащим образом.

Решением Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года исковые требования были удовлетворены частично. Суд взыскал солидарно с Девятайкиной Э.С., Девятайкиной Е.Е., Девятайкина Н.Е., Девятайкина Е.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., в пользу Любичанской Ю.Н. денежную сумму, внесенную в качестве гарантийного депозита на день оплаты по договору найма жилого помещения от 19.04.2016 года в размере 20000 долларов США в рублевом эквиваленте, по курсу ЦБ на день исполнения решения суда; взыскал солидарно с Девятайкиной Э.С., Девятайкиной Е.Е., Девятайкина Н.Е., Девятайкина Е.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., в пользу Любичанской Ю.Н., расходы по оплате государственной пошлине в размере 14114 руб.00 коп.; взыскал солидарно с Девятайкиной Э.С., Девятайкиной Е.Е., Девятайкина Н.Е., Девятайкина Е.Е., действующего в интересах несовершеннолетнего Девятайкина А., в пользу Любичанской Ю.Н. проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 20000 долларов США в рублевом эквиваленте по курсу ЦБ за период с 12.08.2017 года по день фактической уплаты долга, на день исполнения решения суда.

Не соглашаясь с решением суда, Девятайкина Э.С., Девятайкин Е.Е. подали апелляционные жалобы, в которых просят решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционных жалобах, как незаконное и необоснованное.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения явившихся лиц, судебная коллегия полагает постановленное решение подлежащим отмене по следующим основаниям.

По смыслу закона решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ).

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Постановленное решение суда указанным требованиям не соответствует.

Судом установлено, что из договора от 19.04.2016 года (л.д.11-18) следует, что ответчики сдают истице в найм жилой дом, находящийся на земельном участке по адресу: <данные изъяты> (кадастровый номер <данные изъяты>), и принадлежащий им на праве собственности (п.1.1), сроком до 29 апреля 2017 года.

Согласно п.2.3 указанного выше Договора на момент его подписания, наниматель передал наймодателю денежную сумму эквивалентную 60000 долларов США по курсу ЦБ РФ на день оплаты, из которых: 40000 долларов США – оплата первого и последнего месяца найма, 20000 долларов США – гарантийный депозит.

Указанная сумма гарантийного депозита подлежит возврату нанимателю в течение 5 банковских дней с момента окончания (прекращения) периода найма и возврата дома наймодателю, за вычетом задолженности нанимателя по указанным в договоре платежам и возмещению имущественного вреда (ущерба), если таковые имеют место быть, в размере, согласованном сторонами, либо установленном решением компетентных органов (п.6.1 Договора).

Из расписки следует, что Девятайкин Е.Е. получил от Любичанской Ю.Н. сумму согласно договора найма жилого помещения от 19.04.2016 года в полном объеме (л.д.86).

Согласно расписке от 30.03.2017 года следует, что Амирджанян Г.Э. получил 20000 долларов США для передачи Девятайкину Е.Е.(л.д.87)

Удовлетворяя исковые требования частично, руководствуясь ст. 309, ст. 310, 395 ГК РФ, а также ст. 56 ГПК РФ, суд первой инстанции исходил из того, что ответчиками не представлены доказательства тому, что у истицы имеется задолженность по указанным в договоре платежам и возмещению имущественного вреда (ущерба), в связи с чем согласно заключенному между сторонами договору с ответчиков в пользу Любичанской Ю.Н. подлежит взысканию солидарно сумма, внесенная ею в качестве гарантии в размере 20000 долларов США, а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с указанными выводами суда по следующим основаниям.

Как выше указывалось, в материалы дела представлена копия договора найма жилого помещения от 19.06.2016г., заключенного между истицей и ответчиками.

В соответствии с п. 1 ст. 154 ГК РФ сделки могут быть двух- или многосторонними и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ). В п. 1 ст. 420 ГК РФ под договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено Гражданским кодексом РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.п. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ). При этом договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (ст. 433 ГК РФ). В силу п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

По договору найма жилого помещения собственник жилого помещения или управомоченное им лицо обязуется предоставить другой стороне (нанимателю) жилое помещение за плату во владение и пользование для проживания в нем (п. 1 ст. 671 ГК РФ).

В соответствии с требованиями ст. 674 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается в письменной форме. Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Одностороннее изменение размера платы за жилое помещение не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (ст. 682 ГК РФ). Вопросы процедуры и порядка расторжения, а также продления срока действия договора найма урегулированы ст. 684 ГК РФ.

В силу ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 683 ГК РФ договор найма жилого помещения заключается на срок, не превышающий пяти лет. Если в договоре срок не определен, договор считается заключенным на пять лет.

В силу ст. 684 ГК РФ по истечении срока договора найма жилого помещения наниматель имеет преимущественное право на заключение договора найма жилого помещения на новый срок. Часть вторая данной статьи предусматривает, что не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.

Как следует из п.3.1 договора найма жилого помещения от 19.06.2016 г., он заключался сторонами с 01 мая 2016 года по 29 апреля 2017 года.

Доказательств того, что кто-либо из сторон договора найма отказался от него не представлено, следовательно, в силу закона данный договор был продлен сторонами на тех же условиях на тот же срок, то есть до 29 апреля 2018 года.

Однако по инициативе Нанимателя Любичанской Ю.Н. продленный Договор найма жилого помещения, был расторгнут досрочно, о чем истец Любичанская Ю.Н. подробно написала в исковом заявлении, ее представитель данное обстоятельство подтвердил в судебном заседании (Любичанская Ю.Н. предложила ответчикам явиться для подписания акта приемки-передачи дома в целях возврата 03.08.2017), о чем также свидетельствуют отправленные телеграммы истицей ответчикам.

Вместе с тем, согласно п. 7.2. стороны имеют право досрочного расторжения Договора в случае нарушения одной из сторон основных обязательств по настоящему договору или наступления форс-мажорной ситуации. Стороны имеют право досрочного расторжения Договора путем обязательного письменного уведомления об этом другой Стороне не позднее, чем за 2 месяца до планируемой даты расторжения Договора, при этом Сторона, по инициативе которой происходит досрочное расторжение, выплачивает другой Стороне штраф в размере рублевого эквивалента равной стоимости двух месяцев найма:

-при досрочном расторжении настоящего Договора по инициативе Нанимателя, при условии выполнения Наймодателем всех обязанностей, предусмотренных настоящим Договором, Наниматель выплачивает Наймодателю штраф в размере 40000 долларов США и Наймодатель имеет право удержать оплату последнего месяца найма и гарантийный депозит в качестве данной штрафной санкции. Данные санкции не применяются, если расторжение договора вызвано объективными причинами, связанными с ухудшениями качества жизни Нанимателя в арендном доме.

Исходя из указанных условий договора найма жилого помещения от 19.06.2016г. и с учетом того, что договор найма был продлен сторонами до 29 апреля 2018 года, истец обязан был за два месяца до даты расторжения договора уведомить ответчиков о его расторжении, что истцом не было соблюдено. Судебная коллегия приходит к выводу, что правовых оснований для взыскания с ответчиков денежных средств в размере 20 000 долларов США не имеется, так как доказательств надлежащего уведомления ответчиков о расторжении с августа 2017 года договора найма истцом в суд не представлено. Данный вывод судебной коллегии основывается на договоре и при этом ответчики по вине истца были лишены возможности подыскать в течение двух месяцев с момента уведомления другого нанимателя.

Довод стороны истца о том, что ответчики были устно уведомлены истцом о расторжении договора с августа 2017 года несостоятелен, так как не подкреплен письменными доказательствами, а сторона ответчика отрицает указанный факт.

Ссылка стороны истца на то, что наниматель не имел возможности с июля 2017 года пользоваться спорными объектами недвижимости также несостоятельна, так как не подкреплена документально.

Таким образом, у суда первой инстанции не имелось оснований для взыскания с ответчиков депозита и процентов за пользование чужими денежными средствами, так как расторжение договора найма произошло по инициативе нанимателя (истца), в связи с чем понесенные убытки по договору должен возместить истец согласно условиями договора.

Из вышеизложенного, судебная коллегия приходит к выводу об отмене решения суда и вынесение нового решения, которым в удовлетворении исковых требований подлежит отказать, поскольку истцом не представлено достаточных доказательств в подтверждение своей позиции, равно как и то, что договор найма от 19.04.2016 г. сторонами заключался, а также истец в силу п.7.2 договора досрочно расторг договор, в связи с чем ответчик правомерно удержал депозит и не вернул его истцу, а значит в силу ст. 395 ГК РФ оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами также не имеется.

Доводы Девятайкина Э.С. и Девятайкин Е.Е. о том, что они не были надлежащим образом извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства, в связи с чем имеются основания для перехода к рассмотрению настоящего гражданского дела по правилам суда первой инстанции в силу ч.4,5 ст. 330 ГК РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку материалы дела подтверждают факт надлежащего уведомления ответчиков о дате, времени и месте судебного разбирательства, доказательств обратного представлено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Одинцовского городского суда Московской области от 14 декабря 2017 года – отменить.

Постановить по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Любичанской Ю. Н. к Девятайкиной Э. С., Девятайкиной Е. Е., Девятайкину Н. Е., Девятайкину Е.Е., действующему в интересах несовершеннолетнего Девятайкина Александра, <данные изъяты> года рождения, о взыскании денежных средств – отказать.

Председательствующий:

Судьи: