Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя истца Утьевой Ю.В. на решение Усть-Абаканского районного суда от 1 сентября 2020 г., которым отказано в удовлетворении иска ООО «Страховая компания «Согласие» к Пархомюк Ольге Николаевне о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Заслушав доклад судьи Кунзек З.М., объяснения представителя истца Утьевой Ю.В., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Страховая компания «Согласие» обратилось в суд с вышеназванным иском к Пархомюк О.Н., требования мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ по ее вине произошло дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) с участием автомобиля Hyundai Creta под ее управлением и пассажирского автобуса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4 В результате ДТП пассажиру автобуса Жуковой Н.В. причинен вред здоровью. Гражданская ответственность перевозчика ФИО4 на момент ДТП была застрахована по заключенному с истцом договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ Истец, ссылаясь на признание им произошедшего ДТП страховым случаем и выплату страхового возмещения потерпевшей Жуковой Н.В. в размере 101000 руб., просил взыскать с ответчика ущерб в указанном размере в порядке суброгации, судебные расходы.

Стороны, третье лицо Жукова Н.В. в судебное заседание не явились. Представитель ответчика Бочаров Р.А. иск не признал.

Суд постановил вышеприведенное решение, с которым не согласна представитель истца Утьева Ю.В. В апелляционной жалобе она просит решение отменить, иск удовлетворить, настаивая на его обоснованности и приводя доводы, которые сводятся к несогласию с выводом суда о том, что к спорным правоотношениям не применяются положения ст.965 Гражданского кодекса РФ, предусматривающие переход к страховщику, выплатившему страховое возмещение, права требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, в пределах выплаченной суммы.

В возражениях относительно апелляционной жалобы представитель ответчика Бочаров Р.А. просит оставить ее без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явилась представитель истца Утьева Ю.В., иные участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст.ст.167,327 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений относительно нее, обсудив их, судебная коллегия приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля Hyundai Creta под управлением его собственника Пархомюк (Попковой) О.Н. и пассажирского автобуса, принадлежащего индивидуальному предпринимателю ФИО4, под управлением ФИО6 В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения, пассажиру автобуса Жуковой Н.В. причинен вред здоровью.

Постановлениями мирового судьи судебного участка №2 Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 26 ноября 2020 г., которыми Пархомюк О.Н. привлечена к административной ответственности по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, установлено, что Пархомюк О.Н., управляя транспортным средством Hyundai Creta с признаками опьянения, двигаясь на 5 км автодороги <данные изъяты>, в нарушение требований п.1.3 ПДД, дорожной разметки 1.1, требований дорожного знака 3.20, выехала на полосу встречного движения, где допустила столкновение с транспортным средством ЛУИДОР 225000 (автобус), после чего в нарушение п.2.3.2 ПДД отказалась выполнить законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Гражданская ответственность индивидуального предпринимателя ФИО4 как перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров на момент ДТП была застрахована в ООО «Страховая компания «Согласие» по договору обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни и здоровью, имуществу пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, страховым случаем по которому определено возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока страхования, обусловленного настоящим договором. Страховая сумма за причинение вреда здоровью одному пассажиру составляет 2000000 руб.

Гражданская ответственность Пархомюк О.Н. на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в ООО «Росгосстрах».

ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу потерпевшей Жуковой Н.В. выплачено страховое возмещение в связи со страхованием ответственности перевозчика в размере 101000 руб.

Обращаясь в суд с иском, истец, ссылаясь на выплату потерпевшей Жуковой Н.В. страхового возмещения, указывал на возникновение у него права требования в пределах выплаченной суммы к Пархомюк О.Н., как к лицу, виновному в произошедшем ДТП и ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд исходил из того, что к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком не подлежат применению положения ст.965 Гражданского кодекса РФ о суброгации, с чем судебная коллегия соглашается.

Так, согласно ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы);

по договору имущественного страхования может быть, в частности, застрахован риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст.ст.931 и 932).

В силу положений ст.ст.931, 932 Гражданского кодекса РФ по договору страхования имущества может быть застраховано имущество в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества, а по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу, правовые, экономические и организационные основы этого вида обязательного страхования урегулированы положениями Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном». Согласно ст.3 указанного закона страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования. С наступлением страхового случая возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение выгодоприобретателям.

Как установлено ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Таким образом, в порядке суброгации к страховщику переходят права кредитора (страхователя, выгодоприобретателя) в том правоотношении, в котором выплачено страховое возмещение в счет причиненных убытков.

В правоотношениях по обязательному страхованию ответственности, в рамках которого страховой компанией перевозчика произведено страховое возмещение потерпевшему (выгодоприобретателю), лицом, ответственным за убытки, является сам страхователь, застраховавший свою ответственность. Требование потерпевшей Жуковой Н.В. было удовлетворено истцом, как правильно указал суд, в рамках правоотношений, возникших из договора страхования ответственности перевозчика, в рассматриваемом случае истец возместил за своего страхователя, имеющего статус перевозчика, убытки, причиненные здоровью лица, имеющего статус пассажира.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы, которые не содержат правовых оснований для отмены постановленного судом решения, основаны на неправильном толковании норм материального права, признаются несостоятельными.

Таким образом, оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Абаканского районного суда от 1 сентября 2020 г. по настоящему делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Утьевой Ю.В. - без удовлетворения.

Председательствующий Л.А.Лапугова

Судьи А.П.Немежиков

З.М.Кунзек