Гражданский кодекс часть 1

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе истца ФИО2 на решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года по делу № 2-598/2020 по иску ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения.

Заслушав доклад судьи Алексеевой Т.В., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

ФИО2 в интересах несовершеннолетнего ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании сумм неосновательного обогащения.

В обоснование иска указано, что по судебному приказу от 18.12.2015 с ФИО2 в пользу ФИО4 (ранее ФИО5) были взысканы алименты в размере 1/3 части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно на содержание сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Решением Зареченского районного суда г.Тулы от ДД.ММ.ГГГГ место жительство несовершеннолетнего ФИО3 определено с ФИО2, этим же решением установлено, что ребенок фактически проживает с отцом с 08.10.2018. Вместе с тем, в период с октября 2018г. по май 2019г. в пользу ответчика истцом были уплачены алименты на содержание двоих детей в размере 1/3 части, что составило 239 816,86 руб. Заочным решением от 27.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание дочери ФИО6 в размере ? части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 26.04.2019, в свою очередь с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание сына ФИО3 в размере ? части всех видов заработка. Указывая на то, что с 08.10.2018 сын постоянно проживал с ним и находился полностью на его содержании, истец просил о взыскании в пользу несовершеннолетнего с ФИО4 денежных средств в размере 119 908,43 руб. (239 816,86:2), использованных ею не по целевому назначению, т.е. не на содержание сына, в качестве неосновательного обогащения.

Истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В. в судебном заседании суда первой инстанции заявленные требования поддержали, настаивали на том, что с октября 2018г. и по настоящее время ФИО3 проживает с отцом, и находится на его полном содержании.

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда первой инстанции исковые требования не признал, сослался на положения п.2 ст.116 Семейного кодекса РФ, устанавливающего исчерпывающий перечень случаев истребования алиментов у их получателя. Настаивал на том, что алименты в размере 239 816,86 руб. в период с октября 2018г. по май 2019г. получены ответчиком на содержание несовершеннолетнего сына на основании судебного приказа, а потому возврату в качестве неосновательного обогащения не подлежат; доказательств недобросовестности ФИО4 в получении в качестве алиментов спорной суммы не имеется.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 29.05.2020 ФИО2 в иске отказано.

В апелляционной жалобе истец ФИО2 просит постановленное по делу решение отменить как незаконное и необоснованное ввиду несоответствия выводов суда обстоятельствам дела, нарушения норм материального права.

Определением от 12.08.2020 судебная коллегия перешла к рассмотрению настоящего дела по правилам производства в суде первой инстанции, к участию в деле с учетом положений ст. 37 ГПК РФ, был привлечен несовершеннолетний ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО2, его представитель по ордеру адвокат Егоров Р.В. исковые требования и доводы апелляционной жалобы поддержали, указали на то, что участие в содержании сына ФИО4 не принимает, начиная с 08.10.2018 и по настоящее время.

Несовершеннолетний ФИО3 в суде апелляционной инстанции исковые требования поддержал, пояснил, что с октября 2018г. проживал с отцом, денежные средства, вещи (одежда, лекарства), либо подарки ему не передавались ни мамой, ни бабушкой по линии матери ФИО8

Представитель ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7 в судебном заседании суда апелляционной инстанции исковые требования не признал, указывая на недопустимость истребования алиментов. Настаивал на добросовестности действий ответчика, которая не отказывалась от взыскания алиментов, поскольку полагала, что сын вновь вернется для проживания к ней, в спорный период предоставляла денежные средства на содержание сына, передавая ему деньги, одежду, лекарства через бабушку ФИО8

Изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения истца ФИО2, его представителя по ордеру адвоката Егорова Р.В., несовершеннолетнего ФИО3, представителя ответчика ФИО4 по доверенности ФИО7, исследовав письменные материалы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, родителями несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являются ФИО9 и ФИО4 (фамилия до регистрации брака ФИО10).

На основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка №54 Зареченского судебного района г.Тулы, с ФИО9 в пользу ФИО4 (ФИО10) взысканы алименты на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части со всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 15.12.2015 и до совершеннолетия сына Владислава, а затем в размере ? части до совершеннолетия дочери Анастасии.

Решением Зареченского районного суда г.Тулы от 06.03.2019 определено место жительство несовершеннолетнего ребенка ФИО3 по месту жительства отца ФИО2 по адресу: <адрес>.

Этим же решением, имеющим преюдициальное значение в силу положений ст. 61 ГПК РФ для настоящего спора, установлен факт проживания несовершеннолетнего ФИО3 с отцом ФИО2 с 08.10.2018.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №57 Зареченского судебного района г.Тулы от 27.05.2019 с ФИО2 в пользу ФИО4 взысканы алименты на содержание несовершеннолетней ФИО6 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.04.2019 и до совершеннолетия дочери; с ФИО4 в пользу ФИО2 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3 в размере ? части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 26.04.2019 и до совершеннолетия сына.

Обращаясь в суд с данным иском в интересах несовершеннолетнего и заявляя о взыскании денежной суммы в пользу несовершеннолетнего, истец ФИО2 указал на то, что с 08.10.2018 его сын ФИО3 фактически проживает с ним; в период с октября 2018г. по май 2019г. (до снижения размера алиментов), ответчик в содержании ребенка участия не принимала, поэтому полученные ею денежные средства израсходованы не по целевому назначению, т.е. не на содержание ребенка, в связи с чем являются неосновательным обогащением.

Отказывая ФИО2 в удовлетворении иска, районный суд сослался на положения ст.ст. 1102-1109 Гражданского кодекса РФ, регулирующие правоотношения по неосновательному обогащению, ст. 116 Семейного кодекса РФ, устанавливающую исчерпывающий перечень случаев истребования алиментов у их получателя, п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов".

При этом суд первой инстанции исходил из того, что алименты в спорный период получены ответчиком на законном основании – на основании судебного постановления о взыскании алиментов, подлежащего обязательному исполнению; при этом суд не установил доказательств, подтверждающих расходование ответчиком полученных от истца денежных средств на свои нужды либо доказательств недобросовестности ответчика в получении алиментов.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В соответствии с ч.1,2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, ребенок имеет право на получение содержания от своих родителей и других членов семьи в порядке и в размерах, которые установлены разделом V указанного кодекса. Суммы, причитающиеся ребенку в качестве алиментов, пенсий, пособий, поступают в распоряжение родителей (лиц, их заменяющих) и расходуются ими на содержание, воспитание и образование ребенка.

Родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей. Обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (ст. 65 СК РФ).

Согласно ч.1 ст. 80 Семейного кодекса РФ, родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Как разъяснено в п.36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов", если при исполнении судебного приказа или решения суда о взыскании алиментов ребенок, на которого они были присуждены, перешел на воспитание и содержание к родителю, выплачивающему на него алименты, а взыскатель не отказался от их получения, освобождение от уплаты алиментов, а также от задолженности по алиментам производится не в порядке исполнения решения, а путем предъявления этим родителем соответствующего иска, поскольку в силу закона вопросы взыскания алиментов и освобождения от их уплаты при наличии спора решаются судом в порядке искового производства.

Вышеприведенные нормы права и разъяснения вышестоящей судебной инстанции позволяют сделать вывод о том, что моментом, с которого родитель – плательщик алиментов может быть освобожден от уплаты алиментов, и в его пользу могут быть взысканы алименты на содержание ребенка с родителя, ранее являвшегося взыскателем алиментов, может служить дата фактического перехода ребенка на содержание и воспитание плательщика алиментов, если будет установлено, что прежний получатель алиментов не принимал участия в содержании ребенка после того, как ребенок стал постоянно проживать у другого родителя.

По смыслу разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 родитель – плательщик алиментов имеет право не только на освобождение от их уплаты с даты фактического перехода ребенка к нему на содержание, но и право на освобождение от уплаты задолженности по алиментам, в случае наличия таковой.

Поскольку допускается освобождение от уплаты задолженности по алиментам, то допустимо и взыскание с родителя, с которым ребенок фактически не проживает, денежных средств, полученных в качестве алиментов, но израсходованных не на содержание ребенка и его нужды, то есть не по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 Семейного кодекса РФ, в качестве неосновательного обогащения в пользу родителя, с которым ребенок стал проживать и находился на его содержании, либо на лицевой счет ребенка, открытый в банке.

Иное при вышеописанных обстоятельствах означало бы, что плательщик алиментов своевременно и добросовестно исполняющий свою обязанность по уплате алиментов, оказывался бы в неравном положении по сравнению с плательщиком алиментов, имеющим такую задолженность.

Разрешая заявленные исковые требования, судебная коллегия исходит из того, что отношения, регулируемые семейным законодательством, приведены в ст. 2 Семейного кодекса РФ.

В соответствии со ст. 4 Семейного кодекса РФ, к названным в статье 2 указанного кодекса имущественным и личным неимущественным отношениям между членами семьи, не урегулированным семейным законодательством (статья 3), применяется гражданское законодательство постольку, поскольку это не противоречит существу семейных отношений.

Отношения по неосновательному обогащению регулируются ст.ст.1102-1109 Гражданского кодекса РФ.

Согласно ст. 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 названного кодекса.

В силу ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности алиментов и иных денежных сумм, предоставленных гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Таким образом, действующее законодательство допускает взыскание алиментов в качестве неосновательного обогащения при наличии двух условий: неосновательного сбережения сумм, полученных без законных оснований и недобросовестности получателя этих сумм.

Анализируя обстоятельства дела, судебная коллегия полагает, что как только ФИО3 перешел на содержание и воспитание к своему отцу, то у матери мальчика уже не имелось законных оснований для получения алиментов на содержание этого ребенка.

Вместе с тем, ФИО4 не отказалась от получения алиментов на содержание сына не только после его фактического перехода на содержание отца, но и после состоявшегося 06.03.2019 судебного разбирательства по спору об определении места жительства ФИО3 с ФИО2, в ходе которого ответчик не возражала против проживания ребенка с отцом, выразила понимание того, что алименты на содержание сына она получать не будет (л.д. 8, страница 2 судебного решения от 06.03.2019).

По смыслу же правовой позиции, изложенной в п. 36 постановления Пленума от 26.12.2017, а также в силу принципа добросовестности осуществления своих гражданских прав участниками гражданских правоотношений (ст.1 ГК РФ), ФИО4 надлежало отказаться от получения алиментов на ребенка, не проживающего совместно с нею и не находящегося на ее содержании.

Однако ФИО4 этого не сделала, и более того, потратила ту часть денежных средств, которые причитались на содержание сына в период с 08.10.2018 и по 25.04.2019, т.е. до снижения размера алиментов, не на эти цели.

Как усматривается из справки № от 17.03.2020, выданной <данные изъяты>», с ФИО2 в период с октября 2018г. по май 2019г. согласно исполнительному документу № в пользу взыскателя ФИО4 удержаны алименты в размере 33,33 %: октябрь 2018г. - 26658,18 руб., ноябрь 2018г. – 29990,26 руб., декабрь 2018г. - 45568,49 руб., январь 2019г. - 22349,87 руб., февраль 2019г. - 27839,93 руб., март 2019г. - 27677,04 руб., апрель 2019г. - 26236,09 руб., май 2019г. - 33497 руб., а всего 239 816,86 руб. (л.д. 50).

Из выписки по счету дебетовой карты № (владелец ФИО4), сформированной ПАО «Сбербанк России» за период с 10.01.2019 по 12.12.2019, следует, что на счет 10.01.2019 перечислено 45568,49 руб., назначение платежа – алименты, в тот же день со счета перечислено 45600 руб. на карту № Т. Л.К., до получения алиментов остаток составлял 60,26 руб.; 11.02.2019 на счет перечислено 22349,87 руб., назначение платежа – алименты, в тот же день со счета перечислено 22300 руб. на карту № Т. Л.К., до получения алиментов остаток составлял -1,25 руб.; 11.03.2019 на счет перечислено 27839,93 руб., назначение платежа – алименты, 12.03.2019 совершена операция по снятию наличных средств в сумме 27800 руб., при этом до получения алиментов остаток по вкладу составлял 36,82 руб.; 11.04.2019 на счет перечислено 27677,04 руб., назначение платежа – алименты, в тот же день указанная сумма переведена на другой счет ФИО4 карта №; на счет 07.05.2019 перечислено 26236,09 руб., назначение платежа – алименты, в тот же день совершена расходная операция в магазине <данные изъяты> на сумму 1077 руб., и операция по снятию наличных в сумме 24000 руб.; на счет 11.06.2019 перечислено 33497 руб., назначение платежа – алименты, 12-13.06.2019 в супермаркетах и кафе потрачены средства в сумме 2949,71 руб. (401,3+363+506+1679,41), 14.06.2019 совершен платеж он-лайн – 917 руб., и операция по снятию наличных в сумме 29600 руб. (л.д. 67-68).

Из выписки по вышеуказанной карте № ФИО4 за период с 08.10.2018 усматривается, что на счет 08.11.2019 перечислено 26658,18 руб., в тот же день совершена расходная операция по снятию наличных в сумме 26000 руб.; 11.12.2019 на счет перечислено 29990,26 руб., в тот же день совершена расходная операция по снятию наличных в сумме 29990 руб. (л.д.145).

Из выписки по карте № – владелец ФИО8 следует, что именно на данный счет были переведены алименты, полученные ФИО4 10.01.2019 и 11.02.2019 (л.д. 146-147).

Таким образом, из указанных банковских выписок следует, что ФИО4 в период с октября 2018г. по май 2019г. были получены алименты на содержание двоих детей, одним из которых является сын ФИО1, проживающий с 08.10.2018 с отцом ФИО2

При этом перечисленные алименты ФИО4 в шести случаях были сняты со счета в качестве наличных, и в двух случаях переведены ею на счет ФИО8 (матери).

Настаивая на том, что ФИО4 в спорный период принимала участие в содержании сына, передавая ему деньги, лекарства, одежду через бабушку ФИО8 (свою мать), ответчик и ее представитель достоверных и допустимых доказательств тому не представили.

Так, выписки по счетам ФИО4 сведений о перечислении ею суммы, причитающейся на содержание сына на счет ФИО2, не содержат.

Доказательств тому, что ФИО4 был открыт счет на имя ребенка, с перечислением на него денежных средств на его содержание, в материалах дела не имеется.

Вместе с тем несовершеннолетний ФИО3 факт получения в период с октября 2018г. от матери ФИО4 либо от бабушки ФИО8 вещей (одежды, лекарств) и денежных средств, в суде апелляционной инстанции отрицал. Настаивал на том, что в спорный период с матерью и бабушкой не общался (л.д.132-133).

Пояснения ФИО3 по настоящему делу согласуются с его показаниями, данными при рассмотрении другого гражданского дела по спору об определении места жительства несовершеннолетнего.

Так, из судебного решения от 06.03.2019 усматривается, что в ходе судебного разбирательства ФИО3 пояснял, что с матерью не общается на протяжении пяти месяцев, она ему не звонит, не поздравила с Новым годом (л.д. 13).

Истец ФИО2 в суде первой инстанции и в суде апелляционной инстанции также указал на то, что денежных средств на содержание сына с октября 2018г. по май 2019г. от ответчика не получал.

Свидетель ФИО8 (мать ответчика ФИО4), допрошенная в суде апелляционной инстанции пояснила, что передавала внуку от ФИО4 наличные деньги для сбора в школу, а также лекарства для желудка. Одновременно подтвердила, что денежные средства, перечисленные на ее карту ФИО4 в январе 2019г. в сумме 45600 руб. и в феврале 2019 в сумме 22300 руб. были израсходованы на оплату задолженности по кредитному обязательству, не погашенному ею (ФИО8) до настоящего времени (л.д. 135-136).

С учетом указанных пояснений ФИО2 и ФИО3 о не принятии ответчиком участия в содержании сына, пояснений свидетеля ФИО8 о расходовании ответчиком полученных алиментных средств на погашение кредитного обязательства свидетеля, принимая во внимание не предоставление самой ФИО4 доказательств расходования денежных средств на содержание сына в период с 08.10.2018 по 25.04.2019, как то документов о приобретении вещей (одежды, лекарств), о передаче либо перечислении денежных средств истцу либо несовершеннолетнему, судебная коллегия приходит к выводу о том, что алименты, перечисленные в спорный период ФИО2 в пользу ФИО4 в части, причитающейся несовершеннолетнему ФИО3, не расходовались на нужды этого ребенка.

Показания свидетеля ФИО11 в части указания о передаче в присутствии свидетеля ФИО1 его бабушкой ФИО8 пакета от матери ФИО4, не могут быть расценены судебной коллегией как надлежащие доказательства расходования ФИО4 денежных средств на содержание ФИО3 в спорный период, поскольку свидетелем не уточнен временной период описываемого им события и даже не названо, т.е. не конкретизировано передаваемое в пакете имущество.

Показания свидетеля ФИО8 о передаче ею денежных средств и лекарств ФИО3 от ФИО4 также не подтверждают факта несения ответчиком расходов по содержанию сына в спорный период, поскольку свидетелем даны пояснения относительно передачи денег внуку в период, когда ребенок проживал совместно с матерью, в частности, для хранения в копилке. Утверждение свидетелем о факте передачи ребенку лекарства от матери также не содержит указания о временном периоде описываемого события и наименовании передаваемого имущества. Кроме того, как установлено выше ФИО1 со своей бабушкой ФИО8 в спорный период не общался.

Также коллегия учитывает и то, что допустимыми и достоверными средствами доказывания передачи денежных средств являются письменные доказательства, каковых в материалы дела стороной ответчика не представлено.

С учетом изложенного, судебная коллегия считает, что доказательств расходования полученных ФИО4 от ФИО2 во исполнение судебного приказа алиментов на содержание сына и его нужды, то есть по целевому назначению, указанному в п. 2 ст. 60 СК РФ, стороной ответчика ни суду первой инстанции, ни суду апелляционной инстанции не представлено.

Тот факт, что денежные средства, подлежащие расходованию в силу закона строго на содержание ребенка, расходовались его законным представителем – матерью на иные цели, свидетельствует о недобросовестности действий ответчика.

О недобросовестности получателя алиментов свидетельствует и то, что ФИО4 на протяжении полугода проживания ребенка у отца не отказалась от получения алиментов, даже после определения места жительства несовершеннолетнего с отцом на основании судебного решения.

Факт такой недобросовестности, по сути подтвержден и свидетелем ФИО11, указавшей в суде первой инстанции, что она говорила ФИО4 о том, что получать алименты за двоих детей при проживании ребенка с отцом не хорошо и предлагала ей возвратить алименты обратно (л.д. 76-77).

С учетом установленного факта наличия недобросовестности со стороны получателя алиментов, расходовании ею полученных денежных средств не на содержание сына, при отсутствии законных оснований на получение алиментов, ввиду нахождения сына на содержании отца и проживании с ним, судебная коллегия приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований о взыскании неосновательно сбереженных ответчиком денежных средств и об отмене в связи с этим обжалуемого судебного решения.

Определяя спорный период, коллегия исходит из того, что таковым является период с 08.10.2018 (дата фактического изменения места жительства ребенка) по 25.04.2019 (с 26.04.2019 алименты снижены с 1/3 до 1/4).

Размер неосновательно сбереженной суммы составляет за 08.10.2019-31.10.2018 – 10319,3 руб. (26658,18 руб. : 2 : 31 дн. х 24дн.), за ноябрь 2018г. – 14995,13 руб. (29990,26 руб. : 2), за декабрь 2018г. – 22784,25 руб. (45568,49 руб. : 2), за январь 2019г. – 11749,93 руб. (22349,87 руб. : 2), за февраль 2019г. – 13919,96 руб. (27839,93 руб. : 2), за март 2019г. – 13838,52 руб. (27677,04 руб. : 2), за ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ – 10931,70 руб. (26236,09 руб. : 2 : 30 дн. х 25 дн.), а всего 98538,8 руб.

При вынесении нового решения об удовлетворении иска ФИО2, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Удовлетворяя исковые требования частично, судебная коллегия исходит из того, что ФИО3 проживает с истцом с 08.10.2018, и с 26.04.2019 истец освобожден от уплаты алиментов на содержание сына на основании судебного решения мирового судьи от 27.05.2019.

В связи с чем, суммы алиментов, удержанные с истца в период с 26.04.2019 по 31.05.2019, подлежат перерасчету в ходе исполнительных действий по исполнению судебного решения от 27.05.2019 о взыскании алиментов.

Взыскание неосновательно полученной суммы, судебная коллегия полагает правильным произвести в пользу ФИО2, поскольку именно им понесены расходы на содержание несовершеннолетнего сына в спорный период.

Доводы представителя ответчика о том, что необходимо учитывать, что ФИО4 имеет право на получение алиментов в размере ? части всех видов заработка на содержание дочери А не могут быть приняты во внимание, поскольку в спорный период ответчиком были получены алименты в размере 1/3 части всех видов заработка на содержание двоих детей. Право на получение алиментов в размере ? части на содержание дочери возникло у ФИО4 только с 26.04.2019 – даты, установленной судебным решением от 27.05.2019.

Доводы представителя ответчика о применении положений п.2 ст.116 Семейного кодекса и недопустимости истребования алиментов обратно, к данным правоотношениям применению не подлежат, поскольку в настоящем споре установлен факт недобросовестности действий получателя алиментов, расходовании ею денежных средств не на содержание ребенка, фактически проживающего с плательщиком алиментов.

С учетом изложенного, обжалуемое решение подлежит отмене, с принятием нового решения о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в интересах ФИО3 суммы неосновательного обогащения в размере 98538,8 руб.

Руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Зареченского районного суда г.Тулы от 29 мая 2020 года отменить, постановить по делу новое решение о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО2 в интересах <данные изъяты>ФИО1 неосновательное обогащение в размере 98538,8 руб.

Председательствующий:

Судьи: