Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании 02 августа 2017 года апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> на решение Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года по гражданскому делу по иску Военного комиссариата Московской области к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании незаконно полученной суммы пенсии,

заслушав доклад судьи Гулиной Е.М.,

объяснения ФИО1, его представителя ФИО2,

УСТАНОВИЛА:

Истец Военный комиссариат Московской области обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании незаконно полученной суммы пенсии.

В обоснование заявленных требований указал, что майор ФИО1 был досрочно уволен с военной службы в связи организационно - штатными мероприятиями (пункта «а» пункта 2 ст. 51 ФЗ) приказом командира 6955 гвардейской авиационной базы (1 разряда) командования военно-транспортной авиации от 02 августа 2010 года. С 12 сентября 2010 года ФИО1, исключен из списков личного состава. 27сентября 2010 года ФИО1, обратился в отдел военного комиссариата Московской области по городу Клин и Клинскому району с письменным заявлением о назначении и выплаты пенсии по выслуге лет. С 13 сентября 2010 года ответчику была назначена пенсия по линии Министерства обороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей». 11 февраля 2013 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата Московской области по городу Клин и Клинскому району, в котором говорилось о принятии на службу в таможенные органы РФ. Военным комиссариатом Московской области, как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, незамедлительно была прекращена выплата пенсии с 01 марта 2013 года. Однако образовалась переплата пенсии с 03 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года в сумме 243731 рубль 86 копеек, ввиду того, что восстановление на службе ФИО1 произошло 03 февраля 2012 года, а известно военному комиссариату об этом стало лишь 11 февраля 2013 года. В своем заявлении от 27 сентября 2010 года ФИО1 был ознакомлен с условиями назначения пенсии, и обязался сообщить в СПАО «Сбербанк России» по месту получения пенсии, в военный комиссариат при зачислении на военную службу в кадры МВД, ФСБ, МЧС, пограничные войска или налоговую полицию, в таможенные органы. 28 октября 2013 года военным комиссариатом Московской области ФИО1 было направлено письмо с просьбой возместить переплаченную сумму пенсии, однако денежные средства не поступили. Истец просил взыскать с ответчика незаконно полученную сумму пенсии в размере 243 731 рубль 86 копеек.

Представитель Военного комиссариата Московской области в судебном заседании иск поддержал.

ФИО1 и его представитель в судебном заседании против удовлетворения иска возражали.

Решением Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года иск удовлетворен.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27 сентября 2010 года майор ФИО1 досрочно уволенный в запас с военной службы в связи с организационно-штатными мероприятиями приказом командира 6955 гвардейской авиационной базы (1 разряда) командования военно-транспортной авиации от 02 августа 2010 года и исключенный 12 сентября 2010 года из списков личного состава, обратился в отдел военного комиссариата Московской области по городу Клин и Клинскому району с письменным заявлением о назначении и выплаты пенсии по выслуге лет. С 13 сентября 2010 года ответчику была назначена пенсия по линии Министерства бороны Российской Федерации в соответствии с Законом Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно - исполнительной системы, и их семей».

30 февраля 2012 года ФИО1 поступил на службу по контракту в Центральное таможенное Управление на должность ведущего инженера по эксплуатации воздушных судов авиационного отдела тыловой службы управления.

11 февраля 2013 года ФИО1 обратился с заявлением к начальнику отдела военного комиссариата Московской области по городу Клин и Клинскому району, в котором сообщалось о принятии на службу в таможенные органы РФ. Военным комиссариатом Московской области, как органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, была прекращена выплата пенсии ФИО1 с 01 марта 2013 года.

Согласно ст. 6 Закона Российской Федерации от 2 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» предусмотрено, что пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно - исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

Пенсионерам из числа лиц, указанных в статье 1 настоящего Закона, при поступлении их на военную службу или на службу в органы внутренних дел, в Государственную противопожарную службу, в органы по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, или учреждения и органы уголовно-исполнительной системы (в том числе в любых других государствах) выплата назначенных пенсий на время службы приостанавливается.

В соответствии с пп. «а» п. 60 Порядка организации пенсионного обеспечения в органах федеральной службы безопасности, утвержденного Приказом ФСБ России от 01 мая 2003 года № 302, выплата пенсии приостанавливается пенсионным подразделением в случае поступления пенсионера на военную службу, на службу в органы внутренних дел Российской Федерации, таможенные органы Российской Федерации.

Постановлением от 18 марта 2004 года № 6-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что в отличие от права на получение трудовой пенсии по старости, реализацию которого законодатель не связывает с тем, продолжает гражданин свою трудовую деятельность или нет (эта пенсия -назначается и выплачивается в полном размере, в том числе в период работы), граво на получение пенсии за выслугу лет может быть реализовано гражданами, ходившими военную и (или) правоохранительную службу, только при условии оставления ими соответствующей службы, с учетом которой назначается данная

пенсия. Предоставляя лицам, проходившим военную и (или) правоохранительную службу, право на получение пенсии за выслугу лет за счет средств федерального бюджета независимо от возраста при прекращении службы и одновременно закрепляя правило о приостановлении выплаты этой пенсии при их возвращении на военную или правоохранительную службу, федеральный законодатель исходил из специфики и характера такой службы, а также преследовал цель не только гарантировать указанным лицам соответствующее материальное обеспечение в случае необходимости оставить службу, создать условия для их адаптации к jгражданской жизни, но и стимулировать их переход в другие сферы занятости, способствовать своевременной ротации кадров на военной и правоохранительной службе.

Пенсионеры, вернувшиеся на военную или правоохранительную службу и вновь приобретшие статус военнослужащего (сотрудника правоохранительных органов), также находятся в равном положении - выплачиваемое им денежное довольствие, иные виды обеспечения устанавливаются в том числе исходя из имеющейся у них выслуги на военной и (или) правоохранительной службе, причем предусмотренное с учетом выслуги увеличение размера полагающегося денежного довольствия в определенной мере компенсирует приостановление выплаты пенсии за выслугу лет. В случае продолжения службы соответствующий период также подлежит зачету в выслугу лет, и при последующем увольнении выплата пенсии возобновляется исходя из той выслуги, которую они приобрели на день последнего увольнения.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что с момента поступления на службу в таможенные органы до подачи заявления в военкомат у ФИО1, без оснований получавшего пенсию в период с 03 февраля 2012 года по 28 февраля 2013 года, образовалась перед истцом задолженность в размере 243 731 рубль 86 копеек.

В силу ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В соответствии со статьей 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Поскольку назначение пенсии, прекращение и приостановление ее выплаты носят заявительный характер, то сообщение о трудоустройстве, влекущее приостановление выплаты пенсии, также предусматривает письменную форму, что вытекает из системного толкования норм материального права, суд обоснованно полагал, что ответчик был обязан подать заявление о приостановлении зыплаты ему пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, ФИО1 допустил недобросовестность действий, не исполнив обязанность в установленном порядке и в установленный срок подать заявление о приостановлении выплаты пенсии в связи с поступлением на службу в таможенный орган.

Применительно к п. 3 ст. 1109 ГК РФ, полученные ответчиком денежные суммы пенсионного обеспечения за период, в течение которого он проходил службу в таможенном органе, вплоть до подачи им 11 февраля 2013 года заявления о поступлении на службу в таможенный орган являются неосновательным обогащением ответчика.

Правовая норма, содержащаяся в ч. 2 ст. 6 Федерального Закона Российской Федерации «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы и их семей», о приостановлении выплаты пенсии за выслугу лет в равной мере распространяется на всех граждан, проходивших службу в правоохранительных органах, включая таможенные органы.

Таким образом, суд правильно указал, что поступление ответчика на службу в таможенный орган влекло за собой приостановление выплаты назначенной ему пенсии за выслугу лет, в связи с чем, суд правомерно признал состоятельными доводы истца о недобросовестности действий ответчика.

Органы пенсионного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации не решают вопросы трудоустройства пенсионеров и, соответственно, не могут в отсутствие заявления пенсионера, поступившего на работу, решать вопросы о приостановлении выплаты пенсии.

В силу особенностей государственной службы все обращения должностных лиц по инстанции, влекущие распорядительные действия, предусмотрены в форме рапорта (заявления).

При таком положении, суд пришел к обоснованному выводу, что ответчик обязан был подать заявление о приостановлении выплаты ему пенсии с 03 февраля 2012 года в связи с поступлением на службу в таможенный орган, однако, указанную обязанность не исполнил до 01 февраля 2013 года и сумму переплаты пенсии не вернул.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что, поскольку в установленный срок ФИО1 не сообщил в пенсионные органы о поступлении на службу в таможенные органы и присвоении ему специального звания, то в образовавшейся переплате назначенной пенсии, имеется недобросовестность со стороны ответчика, а представленные ответчиком в ходе судебного разбирательства такие документы, как корешок листка сообщения об изменениях сведений о гражданах, состоящих на воинском учете и личная карточка с записью о том, что листок сообщения выдан на руки 17 февраля 2012 года, не могут являться безусловным подтверждением передачи ответчиком листка сообщения в военный комиссариат в указанный им срок 11 февраля 2012 года, учитывая, что на корешке отсутствовала дата, а запись в личной карточке даты выдачи на руки листка сообщения не соответствует утверждениям самого ответчика о дате его обращения в военкомат с данным сообщением. При этом размер заявленной к взысканию суммы переплаченной пенсии ответчиком не оспаривался.

Таким образом, судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства по делу, дана надлежащая оценка представленным доказательствам, спор разрешен с соблюдением требований материального и процессуального законодательства и оснований для отмены решения суда не усматривается.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, с которыми согласилась судебная коллегия, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене постановленного по делу решения.

Руководствуясь ст. ст. 199, 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Клинского городского суда Московской области от 30 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 <данные изъяты> – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи