Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пугачевой А. Н. к Антоновой Н. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома,

по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле, акционерного общества Банка «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на решение Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года,

заслушав доклад судьи Абдулгалимовой Н.В.,

объяснения представителя акционерного общества Банка «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» Кокина П.В., представителя Пугачевой А.Н. – Смирнова А.В.,

установила:

решением Мытищинского городского суда Московской области от 10 июня 2021 года удовлетворены исковые требования Пугачевой А. Н. к Антоновой Н. В. о расторжении договора купли-продажи земельного участка и жилого дома.

С апелляционной жалобой на решение суда обратилось лицо, не привлеченное к участию в деле, акционерное общество Банк социального развития «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов». В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что Банк «Резерв» признан банкротом, в результате действий (бездействия) членами правления Банка, членами Совета директоров, акционерами Банка, в том числе Антоновой Н.В., Банку причинены убытки в размере 788 157 552,6 руб.

Определением Мытищинского городского суда Московской области от 11 апреля 2022 года Банку «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод, которая предполагает наличие конкретных процедур эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости.

Согласно части 2 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право апелляционного обжалования решения суда принадлежит сторонам и другим лицам, участвующим в деле.

Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом (часть 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В абзаце втором пункта 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности. При этом такие лица не обязательно должны быть указаны в мотивировочной и (или) резолютивной частях судебного постановления.

Как следует из абзаца четвертого пункта 59 этого же постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба подана лицом, не обладающим правом апелляционного обжалования судебного постановления, поскольку обжалуемым судебным постановлением не разрешен вопрос о его правах и обязанностях, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Как отмечается в пункте 6 постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26 мая 2011 г. N 10-П, по смыслу статей 1 (часть 1), 2, 18, 46, 55 (часть 3) и 118 Конституции Российской Федерации, обязывающих Российскую Федерацию как правовое государство к созданию эффективной системы защиты конституционных прав и свобод посредством правосудия, неотъемлемым элементом нормативного содержания права на судебную защиту, имеющего универсальный характер, является право заинтересованных лиц, в том числе не привлеченных к участию в деле, на обращение в суд за защитой своих прав, нарушенных неправосудным судебным решением.

Таким образом, правом апелляционного обжалования судебных постановлений наделены не любые заинтересованные лица, а лишь те, права которых нарушены обжалуемым судебным постановлением.

Между тем как следует из апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, с Антоновой Н.В. в установленном законом порядке не взысканы убытки в пользу Банка «Резерв», исполнительное производство отсутствует. Заявитель апелляционной жалобы только предполагает, что с Антоновой Н.В. могут быть взысканы солидарно убытки в размере 788 157 552,6 руб.

Принятие обеспечительных мер Арбитражным судом Челябинской области от 16 декабря 2020 года в рамках предъявленного АО Банк «Резерв», в том числе и Антоновой Н.В. иска о взыскании убытков в размере 788 157 552,6 руб., не свидетельствует о том, что с Антоновой Н.В. данные убытки взысканы.

Ссылка в апелляционной жалобе на приговор Центрального районного суда г. Челябинска от 04.10.2021 г., судебной коллегией не принимается во внимание, поскольку указным приговором осуждено другое лицо - по ч.4 ст. 160 УК РФ.

Таким образом, решением суда первой инстанции не разрешался вопрос о правах и обязанностях АО Банк «Резерв», на него не возложены какие-либо обязанности, решение не ущемляет права и законные интересы заявителя жалобы, в связи с чем данное лицо, не привлеченное к участию в деле, не обладает правом апелляционного обжалования решения суда, поэтому апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

апелляционную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, акционерного общества Банка «Резерв» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 26 июля 2022 года.